关于读书月以及读书的意义，这些天各方面已经说了很多。在别的城市、别的媒体上，也一直有人谈读书的好处，劝人多从读书中吸取营养、获得熏陶。然而我却发现，大多数的人在谈到读书时，都倾向于强调人文方面，比如建议多读历史书。而在我看来，其实我们读书的视野，完全可以超越人文之外。

　　我并不否认人文的重要性，更不反对多读人文类图书。相反，无论是历史、哲学还是文学方面的人文书籍，都应该被广泛阅读。只是，我们的读书和吃饭一样，不能“偏食”。人文类的书要看，那些跟人文关系不大的书——主要是科学类书，也应该受到关注。

　　中学里既有语文、政治、历史等科目，又有数学、物理、化学等科目，大学则分为不同的专业。当然，不需要所有的人都能“文理兼通”，但一个人应该拥有较全面的知识，早已是一个社会共识。然而我们在实践这一点的时候，却往往只要求学理科、工科的人也去读点人文类书籍，而很少想到和提出，大家都应当多读些科学方面的书。

　　人文类的书更受欢迎，出版和销售量更多，是有原因的。毕竟，科学方面的书，大多只适合于相关领域的人。并且，讲科学的书读起来很多不那么轻松、有趣。在现实生活中，年轻父母基本上都给孩子买故事书，让他们读唐诗宋词，没几个让孩子了解科学的。

　　很多人想当然地认为，一个“读书人”就该以读人文书为主，富有思想，出口成章……其实，人文的书读得再多，如果不了解科学，知识结构也有缺陷，“思想”容易空洞。第二届读书月的主题中曾经有“倡导科学理性”提法，几年前，国防大学教授胡思远也提出，深圳读书月应该增加科技意识，建议“读书论坛”多邀请一些科学家，我以为很有见地。

　　说句不客气的话，现在的读书活动中，“科学”已经被严重挤压。大多数的图书排行榜上，科学类图书被塞进“非小说”类。本届读书月推荐的100种读藏书目中，科学类的只有1/10左右。主题活动中，有诗歌朗诵、国学社展演、“人生智慧”嘉宾访谈，却很难见到科技、科普类的讲座。难道我们真的不需要读科学方面的书，科学书应该远离我们的阅读活动吗？

　　其实，谈科学的书并不都是深奥、枯燥的，霍金的名著《时间简史》就是最好的例子。这本书中满是星系、夸克、粒子等术语，但非常深入浅出。今年上海一家出版社出版的一本美国人写的《不可思议的物理》，既能给人启迪又愉快有趣。浙江大学的数学教授蔡天新，出了本《难以企及的人物》，给读者讲述众多大数学家的故事和数学智慧，这后两本都在本届读书月的推荐书目中，说明科学类书在深圳也是有人爱读的。

　　即使是纯讲科学的书，也值得多去阅读。庞加莱说过：“只有通过科学与艺术，文明才体现出价值。”深圳要建设“知识城市”，不能将精神文化狭义化为“人文”，将读书的视野局限在社科、艺术类。要知道，城市的发展既需要“知性”，也需要理性的力量。

　　发表于深圳商报，详见：http://szsb.sznews.com/html/2009-11/24/content_861305.htm