北大“保研门”是这样的：北大经济学院前不久公布的保研名单中，某班三年排名倒数第一的韩某和另一个班倒数第二的张某赫然在列。人们很快发现，前十名中尚却有未进入名单；两位公子的背景和过往也很快被挖掘出来，均是北方大省的官员子弟。三年前保送进了北大，现在保送读研，估计将一直保送下去。爆料文对此用了“骇人听闻”四个字。

　　    据平媒报道，北大相关部门的答复颇为有趣：1、保研有理，符合规定；2、保研资格不全看学业，也看工作表现；3、学生成绩单拒绝公布，因为属于“隐私”。这样的回复当然不能令人满意。然而更甚的是，短短几天，相文的贴子在各大论坛均被删除，连很多个人博客的相关文章也消失无踪。网民们当然能够猜到发生了什么事。其实大家不过要求一个真相，等待一个正面回复，至于吗？北大是谁家关起门来搞的作坊吗？

　　     说到这里，明知犯禁也忍不住感叹：这个神奇的国度，这个号称数千年教育传统的文明之邦，追求“止于至善”的“大学之道”，现在正创造着什么样的奇迹，让人无语，让圣人先师也会掩面，从此不问斯文。很可惜，北大上百年的基业，响当当的金漆招牌，不免日益黯淡无光，沦落在官与商、钱与权、名与利的相互追逐当中，令国人不忍卒睹。

　　    “保研门”表面上是教育资源之争，但一些基本观念有必要反复讨论。

　　    第一，学生的学业表现属于个人隐私还是公开资料？学业成绩公开，有助于形成良性竞争，鼓励进步。这是从小到大的常识。北京去年举办了一届奥运，不知道有没有发生这样的保护隐私的案例，不公布成绩就宣布冠亚军的。什么时候这个国家尊重隐私到这种地步了？非常无稽。更何况，牵涉到公共教育资源的分配，籍口保护隐私，并不能说明其正当性。

　　    第二，保研资格判定是学业优先、表现优先，抑或传说中的家世优先？研究生资源也是稀缺性的教育资源，尤其本科扩招以后，一个学校的学术力量更加向硕、博研究生等高端集中。相较之下，本科可归入强化的基础教育，研究生则必须有清晰的研究方向和专业目标，没有扎实的基础根本无法完成。读研，当然首要注重学业，否则读了能做什么呢，难道仅仅为了拿文凭镀金？

　　    第三、保研资格的考核标准、程序应由谁主导？所谓“学工保送”，即由学工部和团委等对学生评估后推荐保送，这本来属于综合素质评估的一部分，没必要争论。但如果在学业不合格的情况下仍然保研，就变成了行政单方面主导，学术缺位，严重干预了教学取舍。牵涉具体利益，程序公开也是必要的措施。这已经是保证一所高校良性运作的最底线了，很显然，北大经济学院没有守住这个底线。

　　    高校资源暗箱操作的不法，行政把持学术资源分配的不当，院方强词夺理蔑视公义，说不上哪样更令人失望。不过，这些已经足以勾勒出现今高等教育最阴暗的一面。中国高校学术腐败天下皆知，暗箱操作和灰色交易并不少见，北大“保研门”并非孤立个案，但称得上十分恶劣。它反映出大学在公共价值的取向上已经发生了严重偏差。

　　    现代大学体系的形成从学术独立开始，无论是官本体制还是学术为本，都必须基于程序公开的原则，办学对公众负责，对自己负责。北大创办上百年，从没有因为接收官僚子弟受人唾弃，因为北大的管理者们，从来不敢凌驾于学术之上，不敢明目张胆地强奸公众意志。而自古以来，除了皇室子弟专享的太学以及西方中世纪的神学院，没有哪一所学府能够关起门来办成私学，公然毁灭自己的社会形象。无论谁在管理谁在投资，大学始终都是公共机构，它的资产属于国家国民所有，它的运作必须在公众监督之下，否则便是自绝生路。

　　     大学是孕育文明和发展的场所，寄托了社会的希望，只有公平公正透明，坚守学术良知，才让社会安心放心。北大身处高校顶端，一举一动都会被加倍放大，因而更应该公正处理每一次教育资源的分配，谨慎对待每一次公众质疑。然而，没有平等委员会、没有廉政公署、没有教授治校，没有公共管理机制，中国高校能不能实现自新自省自救？中国的法律之光，反腐之风，能不能照进高教校园？现在看来，北大真不是一个好榜样。

　　    ——本文于2009年10月28日发表于《广州日报》