2009年1月5日，上午九时，北京市朝阳区人民法院开庭审理本案。

首先，书记员主持庭前调解。我方（原告代理人）遵守上次开庭时法官的叮嘱，履行了相应的义务。为此次开庭做了充足的准备。恰恰相反，被告方至今未提交相关的证据，答应出庭的证人也未能到庭。

一场网络委托合同纠纷案件，就在这样的情景下开庭审理了。

民事诉讼，调解优先。本案的标的不足2万元，作为代理人考虑尽职尽责足以。最后在法官的主持下，调解结案。

个人领会：

1.明知理亏，但是站在委托人的立场，应尽最大可能为当事人争取合法利益。

网络委托合同，也就是双方广告发布的协议。本案中证据比较充分，广告订单、合同履行的数据、已履行的款项等等足以说明双方存在合同义务关系。在事情明确的情况，对方律师还是展开了一番论战。在金额上，双方互不妥协。当然，最终还是我方立场坚定。还有一点，此案虽小诉讼费不多，但是对方律师还在这一点争辩了许久。

2.诉讼技巧。

网络委托合同纠纷案件，首先需要解决的是管辖问题。一般合同在没有约定的情况下，主要由被告的注册地法院管辖。然而网络遍布全国，合同双方彼此天各一方。由此可以考虑合同的实际履行地，作为网络发布的一方，他的服务器所在地即为合同的实际履行地。为此，可以解决长途跋涉之困惑。