陈嘉珉按：从评论文章中吸取知识营养是我上网九年来最大的收获。在评论文章中，最珍贵的是批评文章，当时看了不舒服，但数月或数年之后细读，常常茅塞顿开，受益匪浅。为便于集中浏览、温故纠错、增进交流，特开设他山之石－网友批评（转帖）专栏，存放已拜读的评论文章。

价值中国网 > 文化/社会 > 杂谈 >

崔长林：论惟有科学没有两面性

http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2007/6/22/69939.html

作者：崔长林 | 原创 | 2007-06-22 00:10 |

标签：两面性 科学 科学没有两面性 人的两面性

在陈嘉珉老师给我的“回复”中，谈到科学具有“两面性”即科学既可以造福人来，也可以成为毁灭人类的“工具”。诚然，我是不同意上述观点的。我的认为是：科学只有一面性，科学的“两面性”是人类赋予的，是“人为”者也。

为什么说科学是没有两面性的？

在尚未讨论清楚科学是否有两面性之前，我觉得首先有把“什么是科学”讨论清楚的必要，它直接关系着科学是否具有两面性的问题。我认为，只要它是科学就不应该存在“两面性”，否则它就不是科学而一定是伪科学或者说是存在某种片面性或者说是存在某种缺陷的“科学”。请注意，笔者在这里是加了引号的，因为有缺陷的科学有成为“伪科学”的可能。

或许有人说了，世界上就没有一种科学是不存在缺陷的或者说是不具有片面性的。笔者承认这一点。正因为如此，笔者才在文章中多次、试图向人们阐述——科学仅仅是一种理论或者说学说，它是无论如何也不能代替其研究对象的物质性和规律性的，因为研究对象是研究对象，研究对象的规律性是研究对象的规律性，而科学绝不能等同于研究对象与其规律性。

为什么首先区分上述问题？因为有些人，甚至是我们的一些高级领导干部，认为只要是学说、理论就认为是科学。而我的回答是，“不一定”。为什么说不“不一定”？因为只有真实地揭示了客观世界、客观规律的理论才能够称其为科学；反之，则是伪科学。诚然，笔者管不了有人非要把伪科学也称为科学的事实，但是，笔者不能不把什么是科学的依据找出来。

而事实上是，在人类历史与发展过程中，科学领域常常是被伪科学所充斥，否则也就不会有为哥白尼平反的故事发生。陈老师借用许多名人的话说，“科学发展的结果是宗教”，于是，我便要问了：既然“科学发展的结果是宗教”，那么，罗马教皇为什么又要为哥白尼平反昭雪呢？然而，谁又能给我举出一个“科学为宗教平反”的例子？恐怕到目前为止还没有。

那么，笔者又为什么说科学只有“一面性”而没有“两面性”呢？第一，是由科学的研究对象决定的。换言之也就是说，一种科学基本上只有一种研究对象，如果有多种，那就不再是站在一个角度上去研究，否则会有多个答案。第二，如果一个研究对象具有了多个答案的话，说明他们研究不是一个对象；如果就是，那只能说明，他们都有问题或者说都片面。

科学的两面性为何是由人赋予？

我认为，陈老师之所以说科学具有“两面”性，是因为陈老师把人类所具有的两面性当作科学的“两面性”来对待了。什么意思呢？就是说科学的“两面性”是人类赋予的而不是科学本身所固有的。笔者甚至认为，在宇宙中、人类社会，只有科学这种东西是不具有两面性的。换言之，作为工具的科学，之所以既能够造福于人类又可以毁灭人类，根源在于人。

笔者承认科学既可以造福人类又可以毁灭人类的事实，但是，那是“人为”的结果而不是“物”一定非要这么做。咱们就拿原子弹来说，“原子核”确实具有“核裂变”性，这是被科学证明过的。但是，又是谁让原子弹扔到广岛上的？当然是美国人，而不能把这个责任归结到原子弹身上，更与“核物理学”没有关系。笔者以为，善恶在人，而不在于物或科学。

比如在经济学上，就有人把“剥削”的罪名强加在资本的身上，结果导致社会主义国家抛弃资本、商品、市场行为的产生，结果受苦的，是社会主义国家的人民。巴菲特是十足的资本家了吧？可是，它能够将230亿美元赠与福利组织，而我们的一些共产党员们，把国有财产、货币却窃为已有！这与资本家和共产党有什么关系？共产党、资本家让他们那样做吗？

笔者以为，不能把人的问题、过错归结到物上，也不能把人的问题、过错怪罪到科学的身上。科学，充其量是一种工具而已，工具既可以为人民服务，也可以为反动阶级服务，这与作为工具的物或作为科学的原理有必然性吗？如果按“科学有罪”或科学有“两面性”的逻辑推下去，那么，我们的监狱就不应该设立，而应该为工具、科学设个监狱“才对头”。

嘿嘿！说的不一定全面，仅供包括陈老师在内的各位网友参考、切磋之用耳。

京ICP证041343号网监备案1101050605号

Copyright 2004-2007 版权所有 价值中国网