经济危机周期由世界被谬误统治的长短决定

 

——布什政府必须得为美次贷危机埋单

 

 

文/崔长林

 

传统经济学家普遍认为，经济危机是一种具有周期性的东西。虽然，他们至今也没能说明经济危机的周期性是如何形成的，但认为经济危机具有周期性，可以说没有多大分歧的。经济危机究竟有没有周期？我的回答是：有。但是，需要特别说明的是，经济危机的周期性并不是由经济物质决定的而是由经济意识决定的。准确地说，它是由唯心主义的经济意识决定的而不是由唯物主义的经济意识决定的。换言之也就是说，如果按照唯物主义的经济意识去发展经济，就产生不了经济危机。

 

经济事物的运动是有规律的

 

大家知道，在人类、资本产生之前是没有所谓经济的，人类、资本产生之后，人类的社会活动才具有了经济意义。这是因为，资本是一种可以实现增殖的东西，而只有当资本实现了增殖时，才有经济与不经济的问题。而从这个意义上说，经济不是别的，正是资本能否实现增殖与可持续增殖。而再从这个意义上说，如果企业的、经济体的资本能实现增殖与可持续增殖，经济才能可持续发展。

经济的发展与可持续发展无疑取决于资本能否实现增殖与可持续增殖，即资本增殖与可持续增殖是经济发展与可持续发展的母体。那么，资本在什么状态下才能实现增殖与可持续增殖呢？其中有没有一个可以考量的客观依据呢？当然有，而这个可考量的依据不是别的，正是企业、经济体能否按照资本增殖与可持续增殖的规律来办事。就是说，能否按规律办事，是资本能否增殖的分水岭。

 

经济危机是管理危机的产物

 

笔者以为，如果资本管理者、经济管理者始终能够按资本增殖与可持续增殖的规律来办事，能按经济发展与可持续发展的规律来办事，那企业就不可能产生亏损，经济体就不可能爆发危机。如此当然也就说明了另一个问题，企业亏损、经济危机是企业、经济体管理者不按资本增殖规律、经济发展规律办事的必然结果。有时，为了说明问题，笔者也把不按资本、经济规律办事称管理危机。

什么叫管理危机？可以解释为是用“反经济意识”决定“经济物质”的过程。什么叫“反经济意识”？当然也可以理解为不按资本规律、经济规律办事的一种意识。诚然，也可以把“反经济意识”理解为是对经济事物、物质存在与运动状态，发展与转化趋势的错误判断。也就是说，当拿着对经济事物、物质存在与运动状态，发展与转化趋势的错误判断来指导经济工作时，产生管理危机。

 

管理危机决定经济危机周期

 

请注意，我这里讲的是“管理危机”而不是“危机管理”。“危机管理”讲的是为避免企业、经济体产生危机而事先实施的一种管理，而“管理危机”则不同，它是与“危机管理”完全相反的一种管理。他们虽然都是一个管理的过程，但一个是消除危机的管理过程，一个是埋下危机隐患的管理过程。比如企业亏损的产生、经济危机的爆发就是“管理危机”的产物，相反则是“危机管理”。

为何要讨论上述？是为了告诉读者，企业、经济体如果一直在实行“危机管理”那就不会有企业亏损的产生和经济危机的爆发；如果有企业亏损的产生和经济危机的爆发，那就说明企业和经济体一直是在唯心主义者管理、统治下。换言之，如果企业、经济体一直是在唯物主义管理、统治下就不可能产生亏损和爆发经济危机，而其管理、统治时间的长短，与经济危机周期势必有因果联系。

 

布什和鲍尔森推卸不了责任

 

大家至少应该承认这样一个基本事实：用同样的木材、同样的工具，不同的木匠做出来的活肯定不一样。最近，美国前财政部长鲍尔森说，其任期内美国经济之所以没能搞好，是由于中国造成的，真是一派胡言。难道为了美国、为了他鲍尔森中国经济就不要发展，中国人民就不要富裕？难道是中国人鼓动他们去发动阿富汗、科索沃、伊拉克战争去了吗？要不是由于美国发动阿富汗、科索沃、伊拉克战争，国际原油的价格会盘升的那么高？难道又是中国人让他们发放的次级贷款吗？

反之，如果不是由于美国爆发了次贷危机并引爆了世界金融海啸，一个正在健康发展的中国经济会受到如此连累？笔者真的不知道这个鲍尔森的脸究竟到底有多么大，恐怕是上嘴唇顶着天，下嘴唇铺在地上——已经没有脸了。正因为如此，笔者才写了《已经到了该给美经济危机定一下性的时候——冀望于美国的一切救市行为都是徒劳的》那篇文章，因为美国经济已演化成为“经济黑洞”。