天平失衡——梅河口市民如此解读
“葫芦”判决书
背景：2002年，梅河口市公安干警宋振玲，身为国家公务员，未经有关部门批准，擅自切断振兴小区与建国村的供热管道，自购锅炉从2002年冬至2004年春给梅河口市振兴小区居民住宅楼供热取暖。由于其供热达不到温度，小区居民多次上访，在梅河口市委、市政府的关照下，2006年，该小区居民自出资金并入梅河口市热电厂供热网。
2006年开始，宋振玲以振兴小区住户欠其取暖费为由，将部分住户分别告上法庭。
“相同的案件，相同的事实经过，梅河口市人民法院（以下简称：梅河口法院）竟判出了两种自相矛盾的结果。”三位被告对这个结果一百个不服。安勇和牛力同是振兴小区的居民，且是楼上楼下的邻居。2006年宋将牛力等人告上法庭。（2006）梅民字第841号民事判决因供气达不到标准，牛力给宋80%取暖费；在（2006）梅民实字828号民事判决书中同样是供热达不到标准而安勇却被判给宋100%取暖费。
在此我们展示一下两份判决书：
（2006）梅民字第841号民事判决书[原文节选]：……五被告接受原告供热，形成供用热力合同，尚欠取暖费是事实，应予给付，市建设局组成的调查小组，针对该小区居民的上访进行走访调查，形成材料上报市政府，认为绝大多数住户反映平均温度在10度左右。鉴于此，原告宋振玲供热温度未达到标准，属覆行合同不符合约定，故应当适当减少供热费的收取。五被告应给付80%取暖费。……
（2006）梅民字第828号民事判决书[原文节选]：……被告安勇、王立威、丁永录接受供热并已给付了部分取暖费，原、被告之间已形成了供热合同关系。至今尚欠部分取暖费没有给付，因为被告提供原告供热温度低，振兴小区居民多次到市委、市政府上访市建设局组成调查组振兴小区各住户走访调查，形成材料上报市政府，认为绝大多数住户反映平均温度在10度左右，鉴于此，原告宋振玲供热没有达到规定标准，但原告也没少投入人力物力，造成了经济损失。被告应承担所欠取暖费，因被告王立威、丁永录是按惯例交纳的取暖费，当时并不是因不热而协商少交的，被告提出原建国村供热按房屋面积整平方米数收费，宋振玲也应该这样收费没有依据，现原告不同意，被告也应按房屋建筑面积交取暖费。……
三位被告反复研读（2006）梅民初字第828号判决书，从“本院认为”开始（即法院观点），这段文字中几处丢字、落标点符号，漏洞百出姑且不提，辞不答意，似是而非，实在令人费解。
既然法院也同意调查组的说法，认定宋振玲供热没有达到供热标准，那么应该如（2006）梅民字第841号民事判决书一样给住户一个合理的说法才是。然而一句“但原告没少投入人力物力，造成了经济损失”——“法律的天平偏向原告一方！”被告王立威和丁永录两位六十多岁的老人哭笑不得：“法院是讲法地方，可是现在却讲起人情来了！宋供热没有达到标准，按她自己的口头承诺‘保证室温在15度以上，否则不收取暖费’。尽管她违约了，温度没有达到标准，我们还是看在是邻居的面子上，按口头协议足额交纳了取暖费。讲人情我们已经讲到家了，用不着到法院来讲。宋振玲因为我们不用她供热了，用她自己的话说‘就想讹俩钱儿’！让我们意想不到的是，法院会支持、偏袒她这种诬告、讹诈的行为，真让我们老百姓寒心哪！”
三被告认为，法院判决必须以事实为依据，以法律为准绳。这里原告投入人力物力，她是以营利为目的的商业投资。那么投资就有风险，任何人也没有义务为她承担，当然更不能以此作为乱收费的理由。更有甚者，中央明令禁止“公务员不得参与营利性经营活动”。早在1998年，国家就严格规定政法、军队、机关等部门不许办企业，公务员不得经商。作为国家公务员、公安干警的宋振玲有令不行，有禁不止，违法经商。她本不是振兴小区的合法供热单位，不是诉讼主体，没有资格起诉我们，梅河口法院本不该受理此案，梅河口法院为什么要支持她、保护她，这背后究竟有什么驱动？！
更耐人寻味的是，“现原告不同意，被告也应按房屋建筑面积交取暖费”，被告王立威说，这是法院偏袒原告的重要体现。事实说明，原告是当初同意，交易完成后，事隔两年，原告突然‘现不同意’了，如果依此判决，我们承担了原告所诉的那部分钱。那么随着经济的发展，再过几年，宋振玲又觉得亏了，‘现’又‘不同意’了，法院又该如何呢？这不是天大的讽刺吗？”
三位被告实在想不通：宪法规定“法律面前人人平等”，而相同案情且原告是同一人，只不过被告换了几个名字而已，得到的判决却完全自相矛盾的两个结果，梅河口法院的天平为什么会失衡？
三位被告在上诉前，曾到梅河口法院咨询，那位审判此案的法官告诉安勇：“最好不要上诉，上诉几乎不会有什么改判的可能，一般都是阅卷后维持原判。”但他们坚持要讨一个说法，“不为那几百块钱，只为了一个公理。”他们坚信，总会有一个公正地为老百姓说话的地方——他们热切期待着通化中院的公正判决。