余秋雨算是什么个“文化大师”？
余杰要余秋雨“忏悔”的态度，是过于激烈了些，但余秋雨应该不应该诚实地对待自己的历史呢？应该不应该诚实地对待天下读者呢？
“四人帮”是中国十年大灾难的重要根源，国人皆曰可杀，为什么你余秋雨上了贼船？写过那么些错误文章，难道不该反思一下吗？政治斗争是肮脏，但也还有正邪之分，不是什么人都可以为他服务的，一个文人的灵魂，像他这样缺少自省，难免要堕入黑暗。
其实何苦！光明磊落，承认自己历史上有过失误，学术上也有所不足，是丢脸的事么？不承认，丢的脸更大。
余秋雨的问题，不仅是大量知识性错误，更要紧的是他成天嚷嚷的自己的“文化人格”出了大问题。
“四人帮”写手，又隐瞒、抵赖了这么些年；专业水平上呢？实在不怎么样，处于写写普及读物的档次，都不大过关，于是一味仗着所谓“文笔”来涂饰自己，吸引一般读者。做人上招摇得天下第一，不接受任何学术上的批评，动不动要告别人上法院，对这样一个人，又有谁能不反感呢？
怎么在他大多数的“研究成果”里，“用”起人家的学术成果来，从来很少注明出处，也很少说明这是来自谁的论述呢？这又是怎么回事？
年轻人不知道，像余秋雨这种资料上不严谨，学术上存在漏洞，“义理”上随意乱发挥的文章，真正的学人是不会这样写的，即使是普及、入门的读物，也自有它们的规范。
余先生的书，有些特别顶真的学者，恐怕“不能卒读”。因为谬误不少，内容一般，语气夸张，真义无多，谁知道竟有许多人把它们当成宝贝呢！
当然对余秋雨来说，既得了名，又得了利，也是他一笔很值得做的大买卖。
尽管如此，真正的学人也还是不羡慕，因为这些文章名不副实，并无学术上的真正价值。
事实上，余先生介绍的只是常识，加了许多他的无病呻吟，夹带着许多幼稚的错误，怎么就可能那么伟大呢？那么伟大，全国的文史工作者，都可以停笔了，也用不着中国社会科学院和许多大学里的学者长年累月孜孜以求，艰苦探索了，就让余秋雨一个人研究，包办就得了。这不是“文化大革命”中姚文元之流“唯我独革”在改革时期、商业大潮下的现代翻版么？
跟建立了俄罗斯戏剧学派的卓越理论家斯坦尼斯拉夫斯基有仇，
跟一切反对文革、抵制文革的知识分子、文人学者有仇。
他在四人帮直接控制下的“市革命大批判写作组文艺组”，写过批判胡适、批判斯坦尼的文章，写过歪曲鲁迅的文章，写过评《水浒》，批判“投降派”的文章，写过为“文革”长期迫害知识分子、剥夺他们正常工作的权利，全体干下乡制造理论依据，实质是批判大学里、研究所里所有正派的文化人学者群体的文章。
他写那些文章的时候，快三十岁了，不全是幼稚。谁知道过了三十年，他不但一点反思没有，反而在写文章时引用胡适，在《借我一生》里造假，并且到处招摇，把自己打扮成了中国文化的唯一继承者、捍卫者、代言人。
文章错得一塌糊涂，却又强词夺理，文过饰非，动不动要与批评者上法院，这怎么不叫人作三日呕呢？