对于诗歌的时效性，我一直在思考它是否有存在的必要性。要是从我们国家几千年的诗歌传统下来，论到诗歌的时效性，显然是不足道的。而在诗歌创作的本身，它是反映了一个时代，一个社会的基本面貌的。它和人民的生活息息相关，和人民的感情紧密相连。

从《诗经》到《离骚》到唐律诗，宋词，元曲一直发展至今的现代诗歌,佳作多多，而且一直传诵至今。从此看来，诗歌和时效这个词是联系不上的。

所谓时效是指在某一个特定的时间和区域内时间产生的社会影响力。时效性这个词用在媒体新闻中是非常常见，而且是特别强调的。新闻中对时效性的定义是在一般情况下，从新闻发生到通过媒体报道出去都要占用一点时间，在这个时间段里，越快报道出去就越能产生强烈的社会效果，报道出去越晚产生的社会效果就越弱。我们把新闻传播的这种特点叫作时效性。

从这个出发点来谈诗歌的时效，很显然是不合乎某些大诗人的想法的。因为在他们心目中，诗歌应该是名垂千古，价值万世的。不然，你写出来的诗歌就是毫无价值的。我非常仰慕这些大师们心中所构建的宏伟诗歌蓝图。做为一个热爱诗歌的人，我们都应该为诗歌出现和保持这样名垂千古，价值万世的作品而自豪，并且我们也同样需要有这样的信心和动力去创造这样的诗歌。无论你行，还是不行，我们都不能放弃努力。

永恒是诗人追求的终点。

然而，我却认为这不是诗人追求的唯一目标。之所以要谈谈诗歌的时效，或许时效这个词并不恰当。但本身只有这个水平，也就姑且顺字自己的本意说一说。

自5.12地震发生以来，诗歌的浪潮如洪水般涌来。我以前在《诗歌，他们又想起了你》一诗的创作初衷中也写到过：“那些写散文的也写诗歌了，那些写小说的也写诗歌了，曾经放弃诗歌多年的诗人们写诗歌了，那些曾经语言诗歌已死的人也写诗歌了。他们都想起了诗歌，是他们的“孩子”还是他们的“父母”。”这种现象是让诗歌人欣慰的。毕竟我们又看到了更多的人参与到了诗歌的行列，毕竟诗歌在他们的心目中仍然存在着可以再次举笔，再次抒发情感的寄托。我们不去计较这些诗歌的水平有多高。事实上，有好的作品也有差的。写诗的有专业的也有业余的。我们不能用所谓的标准去衡量，也无法衡量。

在这个层次上，我们唯一能读到和感受到的是诗歌中迸发出来的那一份真挚的情感。它能让我们泪流满面，它能我们的读者心灵得到震动或是获得某种程度上的心灵安慰和感动。我们认同，我们说这诗歌是好的。因为在“抒情”和“感人”这两点上，我们通过诗歌的形式得到了表现和体现。这就是诗歌的力量。这也是诗歌作为一个和小说，散文同一文学，而不同体裁所表现的强大力量。

网络上，诗歌成千上万。专业的诗人和评论家们开始意识到地震是否会带来诗歌的泛滥。因为很多的诗歌只是从抒情和感人的角度出发，忽略了诗歌的语言，技巧等等元素，而成为一种情感歇泻载体。诗人们的思考上不无道理。

但我们必须认识到一点，有些诗歌本身就是为地震这个时期而作，为地震这个事件而作。作为汇集诗歌而做的朗诵会和诗集义卖活动也只是为了表达诗人用诗歌的方式来表达对灾区人们的感同身受，或是贡献自己的绵薄之力而已。从这个点上看，诗歌是有时效性的。而产生这个时期的效果和影响力能否成为永恒的精神那是需要时间去鉴定的。

有朋友就说了，有些结集的诗歌大部分是喊口号，说空话。担心这些诗歌集子以后成为孩子们的诗歌范本，成为他们衡量和认识诗歌的标准。这些担忧用来冲击地震诗歌的集子，我觉得担心是多余的。这些诗集和诗歌的活动不是在宣扬诗歌的范本，也没有一本诗集在首页上印上最好或者最佳的字样。我们需要认识的是诗歌本身的精神和诗歌本身的力量，也是诗歌作为一种文学体裁在灾难，在重大事件时期能给予，能传递的一种大爱思想，是一种和谐的声音。

我冒昧的用时效来衡量了一次诗歌。但是多多少少，诗歌也同样具备这这样的特点。因为不是每一首诗歌都能让人们记住并且永远传承，也不是每一个写诗的人如他的诗一样被人们正视。事实上，多数人都处在一个时代的时期中，他们大多数是被人们遗忘的，是被人忽略的。

诗人和诗歌，永恒的存在的两个名词。

真正的写诗人和现存在的诗作，也只是作为一个写诗人存在的时间见证。也是多少流露的时效。