中国精英谬论是，高福利会养懒汉，使人们产生对社会保障的依赖症。实际上，在1950年到1978年这段时间，中国与瑞典的经济增长率都保持了相当高的增幅，而这段时间，恰恰是中国与瑞典社会保障体系建立，并开始发挥作用的时期。优厚的福利确保了不同国度的社会和谐，促进了经济的迅速增长与发展。从历史上看，早在19世纪，瑞典开始建立社会保障体制时，就引发了资方的强烈批评。而在上世纪80年代初，瑞典又再次出现了福利养懒汉的抱怨，这与中国精英谬论极其相似，并直接引起了反对党人士提出的，在医疗等领域全面实行私有化的改革要求。
对这样的反人类论调，瑞典社民党的反驳相当有力。瑞典社民党前领袖卡尔松曾十分清晰地阐述他的观点。他说，“瑞典社会的确有一部分人是在依赖福利，但这部分人大多是失业者和低收入者，他们无法养活家人。如果想让这一部分人不依赖社会福利，惟一可行的办法就是提高他们的工资，或者是帮助他们找到有足够收入的工作”。
当1998年探讨国有企业工人下岗问题时，中国精英的谬论是：“国家要减少包袱，不再包办终身，工人现在要养活自己了………”。
国家的包袱为什么会越来越重，为什么社会发展了，毛泽东时代国家都能养的起，何况工人是创造财富群体，岂有此理尚需精英来养，难道改革开放国家越来越穷了，教育、科技、公共事业都没有钱，而且到处收费，到处是关卡。原因就是腐败，国有资产的流失，偷税漏税，加上对国有企业财政方面的管理进行了松绑和放任。腐败的结果是企业亏损，物价上涨，通货膨胀愈演愈烈，但企业效益却都流失了，工人工资发不起，下岗，每一个老百姓都在承担着过去腐败带来的后果。下岗就是把责任推向社会，而实际上企业本身的利润是应当转移用于保障国民的基本生存权利的。
卡尔松接着说，问题恰恰就在于，那些反对依赖福利的人，往往也是支持拉大工资差距的人。他们更多地强调竞争，更愿意减少最低工资水平而不是提高。
不言而喻，卡尔松这番话的意思，正是这些人在制造更多的不得不依赖社会保障的人。也正因为如此，才有必要通过再分配来确保医疗、养老等社会保障领域的公正，确保给这些人提供重新参加工作的条件和机会。这就是当年瑞典社民党建设人民之家的初衷。社民党中类似的观点还认为，蛋糕越大分配才能越多，但有的时候，经济越是不好，蛋糕越是难以做大，分配反而越是重要，也就越是需要切蛋糕的人，更多地关注最容易受到冲击的那一部分人的利益。
而中国精英谬论是，工会力量强大会更多地出现劳资矛盾，甚至会更多地引发罢工。不久前，瑞典工会领导人就讲过这样的话：罢工是最后的手段，只有到了要维护宪法的时候才能使用。在他们看来，工人的利益可以通过谈判获取，而罢工往往会造成两败俱伤。当然，这样做的前提是，工会必须要有紧密的团结，能对国家政治有足够影响力，而劳、资与政府三方亦应有明确的定位，特别是政府扮演的中间人角色更是不能混淆。
实际上，当福利社会开始形成时，工会就已经从一个利益的争取者，逐渐地演变为利益的获得者，他们的责任更多地是在现有体制中，更有效地维护自己的利益。德国学者考夫曼认为，工会成功地为广大人民群众，在企业中和政治生活中遵守纪律作出了决定性的贡献，而现在制度的正常运转有赖于他们的忠诚。在大多数国家里，工会不是把自己的力量用来阻碍经济增长，而是朝着相反的方向作出了决定性的贡献，即让雇员们学会接受劳动关系的不断变化，而这些变化是提高生产力的经济现代化所必需的。
中国精英谬论是：改革是一项长期的系统工程，需要逐步探索才能找到方向。改革的确是一项长期的系统工程，需要一定的条件，也需要创造各种各样的条件。关注瑞典模式成功的条件，目标就是要通过分配领域的改革，建设一个公平的社会。社会福利模式在很大程度上决定了这个国家的政治、经济以及社会体制的走向。在这个大目标下，瑞典社民党不断地通过探索，构建起独特的福利模式。在这个过程中，瑞典人没有采取一种头痛医头、脚痛医脚的方式，而是紧紧地围绕着大目标做文章，发现与目标不符，就赶快改过来。
但中国的精英，当老百姓处境艰难困苦之时，仍然坚持反人类的观点，即：改革开放就要牺牲一代人，比如在瑞典，有些学者也曾建议瑞典学习美国的一些经验，但社民党的人却非常慎重，原因就在于，美国模式与瑞典模式有着本质上的不同，对美国有效的方式，对瑞典未必有效。
中国精英谬论是：全球化给瑞典这样的高福利国家带来严峻挑战，瑞典未来只有减少福利才能提高竞争力。福利体现的是保障体制，有保守的一面，但也有积极的一面。随着全球化的发展，中国、印度等发展中国家的崛起给瑞典继续保持高福利的体制带来了不少挑战。全球化的进一步深化，瑞典模式所体现的理念给中国这样的发展中国家带来的挑战会更加严峻。欧盟将越来越不能容忍竞争对手以低水平的工资、福利和社会保障来进行竞争。他们要保卫的不只是工资制度，更是生存理念和维系社会稳定的体制，这或迟或早会波及到中国。
当用廉价商品向欧洲发起一轮又一轮的冲击时，瑞典等欧洲福利国家，也在用类似于集体谈判的模式来影响中国。相对说来，我们的冲击力在短期内可能更有力，却缺少可持续性；而瑞典等欧洲国家的影响将是深远的、长久的。因为像瑞典这样的工资谈判制度实际上体现了全世界所有劳工的共同愿望：更稳定的工作与更体面的生活。
欧盟是高福利地区，劳动强度大、薪水低的工种，几乎都由第三世界工人包办。欧盟的工人阶级还是最刺头一族，动辄就为福利薪酬、缩短工时跟资方、政府没完没了地较劲。这里的工会也是工人的贴心人，时刻洞察工人于劳保福利、工资待遇、工时上是否吃亏了。面对工会领导的罢工浪潮，欧盟国家政府常常会倾向于工人阶级一边。为何？就因为广大的工人阶级手中攥有大把选票，若本届政府得罪了成千上万的工人，那么接下来的大选，你就等着见得失吧。
欧盟国家的高福利体制到底如何？90年代初抵达英伦时，一位中国博士生逢人便夸耀：冲着我这口烂牙，来趟英国就值。原来，学生在英国享受牙医免费服务，这位仁兄一口烂牙该补该镶该洗，整个折腾了一遍没破费一文，连挂号费都全免，并可享受每三个月检查清洗牙齿的免费服务。
在伦敦市中心一家中餐馆，一位20出头的年青人手持电脑课本从厨房里出来。在这里勤工俭学，他不懂英语。是位福建移民，他一介福州人，为何放弃国内白领生涯，在海上漂泊三个月千辛万苦偷渡到英国，就为了窝在暗无天日的厨房里卖苦力？他的解释颇简洁：在国内读不起大学，在伦敦一边打工一边上College学院，读电脑专业，这里免学费，还发结业证书。打工每月赚800英镑，还能往老家寄钱接济父母。
北欧的第三条道路，联合国开发计划署编纂的2004年度《人类发展报告》，分别从人均收入、教育水平、医疗保健和人均寿命等方面为评判指标，评选出今年世界上最适于居住的前5个国家：挪威、瑞典、澳大利亚、加拿大和荷兰。
北欧国家挪威，是连续4年荣登榜首。北欧诸国社会结构突出的特色是，90％的公民都属于中产阶级，连扫马路的清洁工等蓝领工人，亦可以自豪地声称自己是中产阶级的一员。典型的北欧模式主要体现在，国民的收入差距非常小，贫富差距相当均衡，人民得以安居乐业，从而社会治安成为世界上最安全的地区。举例来说，挪威首相的月薪只有6万港币，扛除税后仅剩下3万多。
荣获联合国最佳居住地第二名的瑞典，被称为北欧福利体制的先驱。通常提及的所谓瑞典模式标志着两层意义，一是指北欧风格美女，如高挑、纯正金发碧眼的瑞典籍影星葛丽泰.嘉宝、英格丽.褒曼；再就是瑞典的经济发展模式，第三条道路。现今北欧以最富裕的福利天堂举世闻名，降生于此的人们形容自己如中了六合彩般幸运。瑞典人引以为荣的台词常常是：在瑞典不存在一个贫穷与无家可归者。我们可能是全世界纳税最高的国家，但我们享有从摇篮到坟墓的终身福利制度。而且还是世界上援外捐款最豪爽的国度之一。
60年前北欧国家堪称欧洲最贫穷的农业国，从上世纪40年代开始北欧实行社会变革，走一条既区别于苏联模式的集权社会主义，亦区别于美国放任资本主义模式的第三条道路。其政策采取社会福利主义道路，充分就业和高税收构成社会经济的两大支柱。
二战后苏美两大阵营对立的冷战时期，人们开始思考有无第三条道路，既同时拥有经济上的财富与效率，又具有社会上的公正与权利，以避免社会主义和资本主义各自的缺陷。其基本思想是：通过实行社会的经济民主，消除阶级差别和一切社会、经济不平等现象，让平等关心互助精神贯穿于整个社会。简单说，就是国家为每个人提供最低的生活保障，保证在全国范围内福利的统一性及平等的获得性。
全面社会保障服务对象覆盖全体公民，甚至包括旅居当地的外国人，个人享受的福利和公共服务不与收入相联系。北欧模式通过各种法定的福利保障体制，使得个人不因生、老、病、残等原因而陷入生活绝境，享受社会福利成为公民的一种基本社会权利。另外，瑞典善待外国移民享誉世界，这里每四个新生婴儿中就有一位是外国移民的后代。移民大都来自伊朗、伊拉克、巴勒斯坦、前南斯拉夫和东欧，还有因战乱饥荒不断的非洲诸国。在北欧旅行期间深刻的感慨是，这里接近中国人概念里的大同世界。
高福利意味着高税收，瑞典的税收相当于人均GDP的57%，英国则是40%。在英国要交的所得税及国立保险税占收入的25%－30%，若年收入4万英镑以上者，需缴纳40%的所得税。当然高福利体制亦遭到一些反对声浪，一是指责国家供养国民由此产生巨大的公共财政支出，完全是拖累社会经济发展的阻碍，最终会导致车毁人亡的社会悲剧。
再就是指责北欧高福利社会是金玉其外败絮其中，国家医疗福利的赤字，终成为一个政府喘不过气来的负担。为此，伦敦《经济学人》杂志为北欧福利体制辩护时称：北欧庞大的中产阶级社会结构，良好的福利体制保障，使得民众不必为忧虑医疗、教育、失业等不时之需而拚命储蓄，因而国民具有良好的消费能力和消费欲望，也促进了社会经济的良性循环。
事实上，北欧模式对经济增长和竞争力并未造成一定的负担。北欧各国的竞争力在工业化国家中，近年一直名列前茅。瑞士国际管理学院IMD公布的全球竞争力排名榜，从经济表现、政府效率、商业效率和制度结构等几方面进行评价，北欧诸国在79个工业化国家中均排在前列，并不断提升。如芬兰，从1998年的第6位上升到2002年的第2位；瑞典从第16位上升到第11位；挪威从2001年的第20位上升到第14位。此外，在高税收的环境下，仍然产生了一大批像诺基亚、爱立信、沃尔沃、宜家家私等成功的跨国大企业。
福利体制体现以人为本，美国作家比尔.布赖森写道：之所以如此推崇瑞典，是因为他们可以同时拥有富裕的经济生活与社会主义的情怀，而这两者正是每一个人都应该努力达到的目标。在中国人们似乎认为，如果做父亲的没办法筹措手术费，大家冷眼旁观地让一个得脑瘤的孩子病死，并没有什么特别可耻的地方。此外，那里甚至还有州政府保险局，竟然接受一家保险公司以年度营运不佳为理由的申请，允许他们废除一万四千名病情最严重病人的保单，这是1989年发生在加州的真实案例。相较之下，当看到竟然有一个国家不计任何代价，以平等且公正的方式，来为每一个国民提供必要的支持时，心中的感动与敬意实非言语所能形容。
世人推崇北欧福利模式，这是基于，北欧国民可以自豪地声称我们这里没有穷人，50至60年前这里还曾经是贫穷的农业国。一个公民，由于贫穷就应该被剥夺其接受医疗、接受教育的权利，及享受起码的人的尊严的生活？一个社会的教育、医疗及基本国民的生活品质，只能是有经济能力人士的专利？发展社会经济，必须漠视弱势群体的疾苦？必须牺牲和抛弃弱势群体的利益？这就是中国反动精英的逻辑思维，中国曾发生付不起医疗费的垂危病人，却被惨无人道地丢弃在寒冷的荒郊野外，活活冻死的悲剧，其背景正是医院产业化。医生的经济效益与拯救生命的职业挂钩，白衣天使沦落为杀人魔王，这是多么令人恐怖的现实。这就是中国的医疗怪圈的悲哀。
英国《卫报》对于欧盟福利体制曾有如下一段评论：当欧盟国家人民，一想到美国人将自己荷包里的银子上缴给政府后，政府不是用来缩小社会上的贫富差距，不是用来改善人民的福祉，而是转给私人公司，委托其照顾牢狱里的220万刑事犯时，欧盟人立即为自己身处共同富裕环境下的安全感顿开茅塞。
在中国老百姓的三大命脉消费住房、医疗、教育问题上，已经殊途同归地走上了同一条不归路。一方面，是政府在这三大领域提供福利的职责被抛弃，另一方面，是伪市场化大行其道。通过这种伪市场化，民众的福利大大减少，不管是一次分配的工资福利，还是二次分配的医疗、教育、住房、养老等福利，人均占GDP或税收的比重都越来越低，而各级政府占GDP的比重却越来越高。
伪市场化大行其道，根本的原因在于所谓的市场化是垄断和寡头垄断的市场化，不是真正自由竞争的市场化。不论教育、医疗还是房地产市场，都是寡头垄断市场。教育、医疗领域，监管者同时兼主办者，集裁判员与运动员为一身，或通过二级学院、名校办民校，化公为私，并且，主管部门通过设置种种门槛，把真正的民办学校挡在门外，甚至千方百计把民办学校逼入绝境，然后以集资诈骗之名将其妖魔化；而在房地产领域，表面上并非国有机构一统天下，实际上仍然在某种程度上是权力关系集团的私囊。所以对于目前内地房地产市场的问题必须用一定的政治手段才能切中要害。全面清查房地产开发公司的股权关系，清查政府官员及亲属子女与房地产开发公司的股权关系。单位集资建房为什么那么快被取消、个人集资建房为什么屡屡碰壁？其中的背景耐人寻味。
英国的福利体制包括：彻底的全民免费医疗服务，无需购买医疗保险，也没有挂号费，住院期间伙食费也全包了。16岁以下孩子都享有每周的儿童津贴，暂居的外国儿童也一视同仁。家里的第一胎每周津贴为16.5英镑，第二胎、第三胎......为11英镑。16岁以上若继续升学者，仍可领取津贴至19岁。英国实行全民义务教育体制，从幼儿园到大学全部免学费。成人若想继续进修，亦可以到当地的College接受免费教育。失业者不但可以领取原工资50％以上的失业救济，且享受失业住房免费待遇。为了体现维护妇女权益，英国的退休金体制十分仁慈，丈夫过世后其养老金转入妻子名下直至她终老。
也许你会觉得英国是富裕国家，因而有能力为国民提供良好的福利。事实上，老牌英帝国主义，第二次世界大战令国家破了产。英国1939-1955年曾实行票证配给制，战后物质匮乏时期的经典段子是，街道上可以听到母亲拉开窗户对着贪玩的儿子，大声喊道：约翰，还不赶快回家吃你那半个鸡蛋，再晚回来，你哥就把你那一半吞到肚里去了。处于二战后颓垣败瓦的西欧，政府首要振兴经济措施不是让一部分人先富起来，而是致力建设福利社会，让底层百姓能够享受免费教育、医疗、失业救济等人道主义服务，让每一位公民过上基本的有尊严的生活。英国社会主义性质的福利体制，于二战后由左派倾向的工党政府建立。中国古语：不患穷，患不均。正因为西欧政府诚心诚意地消灭贫困，社会上没有巨大的贫富悬殊，才为西欧二战后经济迅速崛起，奠定了稳定压倒一切的社会基础。
在一个财政积累不高，虽然税收极高但行政成本也极高、民众决定官员前途的主导性不强的国度，要想实现高福利，很大程度上只是一种梦想。没有福利，只有垄断！如果一个社会在公民普遍的命脉消费上，出现普遍的困境而不是共同福利的增进，迎接这个时代的就只是共同的沉没。
英国人为何总自豪的喜欢顺嘴说出：我们才是真正享有社会主义福利的社会主义国家。
在中国，资本主义就是社会主义，这就是中国右派和所有官僚资本买办文人欺骗社会、欺骗中国老百姓的全部理论逻辑。鼓吹市场和计划不是资本主义和社会主义的根本区别，宣扬市场经济崇拜，麻痹中国老百姓的基本经济意识。
毛泽东同志也承认社会主义条件下有市场，但是这种市场是受到社会主义因素严格控制的，即处于劳动人民政权的监督之下，避免产生新的资产阶级分子。社会主义控制的社会化大市场和资产阶级主张的自由市场经济体制是有根本区别的。
建立社会主义市场经济的根本目标不是通过市场来发展社会主义，恰恰相反，历史所宣扬和他的目标相反的东西：新社会阶层己形成了，真正的社会主义企业被卖光了，中国人民的社会福利被取消了，大多数工人的生活处于奴隶般的地位，社会分化严重，中国的市场经济不但没有发展社会主义的半点因素，相反却向罪恶、原始的资本主义积极主动靠拢了。
鼓吹社会主义的本质是解放和发展生产力。社会主义本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。在这里，生产资料所有制的重要性却消失了，带有纯粹劳动色彩的名词占据了主要地位，在《哥达纲领批判》中，马克思写道：消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础就在于，物质的生产条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者的手中，而人民大众则只有人身的生产条件，即劳动力。
既然生产的要素是这样分配的，那末自然而然地就要产生消费资料的现在这样的分配。如果物质的生产条件是劳动者自己的集体财产，那末同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。
社会主义的目标是解放和发展生产力，只有在消灭剥削，消除两极分化、消灭资本主义奴役制的基础上，才能够提到日程上来。然而中国的现实却恰恰相反，仅是将解放生产力，发展生产力放在首位，不谈消灭剥削，消除两极分化，从而在时间顺序上颠倒了社会主义的目标和手段。
社会主义的目标就是通过改变生产资料所有制，使劳动人民占有劳动资料，消灭剥削和分化，最终将革命的生产力从资本束缚关系中解放出来，从而促使物质产品泉水一样涌动，为共产主义创造条件。
但中国的老百姓现在却看到，社会主义的目标是制造剥削，鼓励发展新社会阶层，承认剥削，制造分化，使资本家占有劳动资料，控制其他人的生产条件，从而发展被资本所允许的生产力限度；而执政党却试图充当阶级调解人，最终在分配关系上将一部分利润恩赐给工人、农民，从而缓和矛盾。构建所谓的和谐，不在生产资料所有制基础上发展生产力，而是求助于分配的幽灵，这就是所谓的中国特色的社会主义。
虚假社会主义最终堕落到寡头资本主义打下了深厚的基础。很简单，腐败的政治使权力无限扩展，从而为少数人控制大部分资源开辟理论道路。当权力需要经济为自己支撑合法性，他就说自己需要学习西方，而社会主义需要继承资本主义，而中国要与国际接轨。当权力需要保留自己的权力色彩，不愿意归还权力给劳动人民，真正实现无产阶级民主，他又说这是中国的国情，是中国特色的社会主义制度所需要的。
民间有句俗话叫话都被你说了，意思是总是你有理，已经没有什么标准了。但是辩证法总归是辩证法，它一眼就看穿了这些中国精英的本质，那就是把把中国变为资产阶级共和国，满足帝国主义主子变中国为殖民地的愿望。而在理论上，要把所有资本主义都说成是社会主义，瓦解社会主义意识形态，打倒马列毛主义。
共产党宣言特别有一章，是讲假社会主义的，有没落封建阶级的社会主义，是以封建的眼光批判资本主义的，是反动的社会主义；小资产阶级的社会主义，是以行将落入无产阶级行列而批判资本主义，但又幻想上升为大资产阶级，是动摇妥协的社会主义，是半截子的社会主义；资产阶级的社会主义，是保留资本主义，改良资本主义，实质上是为资本主义涂脂抹粉的社会主义，这些统统是假社会主义，唯有无产阶级的社会主义是彻底和资本主义决裂，彻底和私有制决裂的真社会主义。
可见，共产党宣言所坚持的社会主义决不是兼容并蓄的社会主义，而是严格和假社会主义划清界线的社会主义，是不仅批判资本主义，而且批判假社会主义的真社会主义。也就是说，不讲阶级斗争，不讲无产阶级专政，不批判资本主义，不批判假社会主义，不批判修正主义，没有生产资料公有制的社会主义，必然是假社会主义。
假社会主义必然剥夺中国老百姓的高福利，所以欧洲大多数国家的老百姓，非常自豪的动不动就喜欢顺嘴说出：我们才是真正享有社会主义福利。我们才是真正的社会主义国家。 中华热血评论：｜我们人民创造财富和税收达14万亿人民币。而医疗，教育，养老三座大山国家仅仅施舍1千几百亿人民币。连零头都不够。国家说我们穷人口多要养活我们不容易！到底是国家养活我们！还是我们养活国家！公款吃喝3000亿！出国考察2000亿！贪污腐化5000亿..............我们国家还真穷？？？？？？？？