随着银行业对外开放的步伐日益加快，我国银行业所面临的国际竞争也将日益激烈，而我国银行业在传统计划经济体制下所形成的一些弊端又使银行的发展面临更大的困难。银行内部审计在评价和监督银行内控机制的有效运转，保障银行各项经营的合法、稳健、理性方面起到不可替代的作用。因此，加强银行内部审计，对于深化银行改革、完善银行内部管理和促进银行经济效益提高方面具有重要意义。本文首先介绍了银行内部审计的相关概念，分析我国银行内部审计工作现状及存在的问题,然后通过与国外银行的比较指出我国银行在内部审计方面存在的差距及原因，最后提出相应改进对策。
1.银行内部审计的发展历史及涵义.
十九世纪末、二十世纪初，西方资本主义经济发展到垄断阶段，托拉斯、康采恩等垄断组织得到了迅速发展。这些垄断企业经营规模庞大，经营地点分散，经营业务复杂，最高管理人员再也不能像以前那样亲自观察和控制所有的经营活动，只有实行分权管理和多级控制，即依靠企业内部建立的各种各级管理机构履行日常管理职责。这就在客观上需要有一个专门的职能部门去审查评价和报告，即进行信息反馈。这样，在企业内部就形成了一个与业务控制并列的相对独立的控制系统——内部审计。
2.我国银行内部审计工作现状及存在的问题.
2.1内部审计独立性差，监督能力有限.
在我国银行的法人治理架构中，内部审计的独立评价角色未能凸现出来。总行及一级分行分别设有审计局和审计处，但由于缺乏独立性和规范有效的审计标准，很难真正发挥作用。在分行审计部门及其负责人直接对分行行长负责并报告的情况下,要保持分行审计的独立性是较为困难的。审计部门不能参加有关的经营管理会议，与审计有关的会议资料也很少送达内部审计机构；对内部审计发现的问题，缺乏责任追究机制，导致很多问题不能得到根本解决，审计的权威性不足。
2.2内部审计工作缺乏规范性的审计标准.
目前，银行内部审计工作缺乏规范化的审计标准，法制化、制度化建设未能取得实质性的进展。许多银行依据审计法规，结合实际情况，制定了有关内部审计工作的规章制度，但相对于审计工作规范化要求相差甚远，如在审计计划制定、目标确立、报告渠道及工作程序的设计、审计质量的监督和控制等方面缺乏专业和完善的标准，审计人员开展审计工作大多依据领导和自己的经验及习惯做法。
2.3内部审计工作内容不够全面，工作范围仅限于事后审计.
银行内部审计还停留在查错防弊上，只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规、合法等，缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行事前和动态的审计和监督，更缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等做出事前的总体评价和建议。如银行贷款审查委员会没有审计部门人员的参加，贷前调查资料也不需审计部门的审查等。
2.4审计价值不高.
我国银行内部审计满足于真实性、遵循性等较基础的审计目标，审计发挥的作用有限，审计方式单一、内容陈旧，审计方法往往是围绕报表、账簿、凭证及规章制度开展查账、算账、找问题、提建议的思路，难以提供有重要价值的审计信息，审计价值难以提升，也未能形成一套风险预警系统及风险识别控制体系。
2.5审计手段落后.
审计中完全依赖审计人员的个人能力和素质，审计手段相对滞后于业务发展，导致审计时间长、成本高、审计效果不明显。
2.6复合型的审计人才缺乏.
目前，我国银行系统的内部审计人员主要来源于财会人员,他们在行业背景、信息技术、法律知识及风险管理等方面都存在一定的欠缺，这导致我国商业银行内部审计的发展受到很大的制约。
3.我国银行与国外银行的内部审计比较研究.
3.1英国银行的内部审计.
在英国，银行内部审计是银行建立起来的服务于银行的评价其各种活动的具有独立性的管理服务活动。英国银行内部审计部门的工作范围和职责由审计委员会决定，内审人员在风险管理过程中的作用和职责一是确定风险领域；二是评价风险控制程序的有效性；三是检查风险管理过程的效果。英国银行内部审计机构设置是由审计委员会、内部审计部门和委托外聘的会计师事务所三部分组成，它们既相互独立工作，又互相联系和制约，共同发挥作用。
3.2德国银行的内部审计.
德国现代银行内部审计理念的核心是，内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题，并要将所提建议当作本部门的服务产品向管理者积极推销，以大大提高审计的效果。在审计策略上，采取参与、合作的方式。银行的内审部门一般由“一把手”直接领导，可以对各部门和人员进行审计。同时对于内审部门提出的建议，被审部门应限期作出反馈。这就在组织设置和制度设计层面保证了内审部门具有较高的地位和权威性。在独立性方面，大多对内审部门实行岗位轮换制，这样既有利于内审人员在全面地了解具体情况的基础上作出更客观的判断，同时还能增进内审部门与其他部门的交流，为内部审计创造良好的工作环境。
3.3美国银行的内部审计.
美国是法制比较健全的国家，其审计地位高，相关立法比较全面。美国银行的内部审计机构设置比较健全、完善，而且内部审计机构的权限大、地位高、独立性强。表现为内部审计部门可以对银行的一切业务活动进行全程的检查监督，内部审计部门在银行中具有较高的地位，设立了审计委员会，由“一把手”、内审机构负责人组成，负责确定内部审计的年度计划，研究内部审计部门重大审计项目的报告，以及对问题的处理等，企业内部审计的独立性表现在，其内部审计机构遇有重大问题时，可直接向审计委员会报告，在客观上，内部审计机构能够不受银行其他业务部门的影响，独立开展工作。
4.我国银行内部审计发展与完善的对策.
4.1加强银行内部审计部门的独立性，完善内部审计机制.
银行内部审计部门的独立性是保证内审人员工作的权威性和客观性的基本前提。发达国家银行普遍选择了审计委员会制,取得了良好的效果。在我国，银行都不同程度地进行了审计体制的改革，建立了跨区域的审计中心，但改革成效不理想，原因在于审计中心的地位仍不够独立和权威，资源和人员配置权仍受制于管辖分行。因此，银行必须制定有关的内部审计章程，建立审计委员会，加强审计中心的地位和权威，这样才能保证审计工作的独立性和客观性。
4.2拓展银行内部审计的范围，提高审计质量.
首先，要以风险为导向，加强对银行整个内部控制及业务流程的审计，找出银行内部控制的关键点和薄弱环节，为加强和改善银行的管理，提高抗风险能力，从整体上推进银行经营水平和经济效益服务。其次，加强对银行创新业务审计。目前，银行新业务层出不穷，衍生金融产品、电子银行产品等在为银行带来巨大利润的同时也成为银行风险的新来源。内部审计人员要加强对创新业务的审计，发现其薄弱环节并提出改进意见，使银行在保持金融创新能力的基础上能有效防范金融风险。第三，推进对混业经营业务的审计。混业经营将成为未来银行发展的趋势，内部审计人员要拓展知识结构，能够适应未来证券、保险、信托等行业纳入银行常规审计范围对审计人员的新要求。
4.3提高银行审计整体队伍和人员的专业素质和水平.
审计人员的专业胜任能力是充分发挥内部审计作用的前提条件，这意味着审计人员必须具备足以完成其任务的必要的知识、技能和其他专业能力，必须具有独立的收集、分析、评价和记录信息的能力。随着内部审计在银行公司治理结构中的地位日益重要，审计部门就不仅仅需要财务会计专家，而且也大量需要具备经济学和企业管理学知识的专家，包括内部控制专家、风险管理专家、公司法理专家和信息系统审计专家。因此，必须通过各种途径比如后续教育、业务培训等来提高银行审计整体队伍和人员的专业素质和水平，这样才能为公司治理提供源源不断的符合要求的监督控制资源。
5.小结.
本文笔者通过中外银行内部审计的比较研究，对我国银行内部审计的现状和存在的问题做了分析，最后给出了我国银行内部审计发展与完善的对策。
作者：建设银行沈阳审计分部邵继良
1.银行内部审计的发展历史及涵义.
十九世纪末、二十世纪初，西方资本主义经济发展到垄断阶段，托拉斯、康采恩等垄断组织得到了迅速发展。这些垄断企业经营规模庞大，经营地点分散，经营业务复杂，最高管理人员再也不能像以前那样亲自观察和控制所有的经营活动，只有实行分权管理和多级控制，即依靠企业内部建立的各种各级管理机构履行日常管理职责。这就在客观上需要有一个专门的职能部门去审查评价和报告，即进行信息反馈。这样，在企业内部就形成了一个与业务控制并列的相对独立的控制系统——内部审计。
2.我国银行内部审计工作现状及存在的问题.
2.1内部审计独立性差，监督能力有限.
在我国银行的法人治理架构中，内部审计的独立评价角色未能凸现出来。总行及一级分行分别设有审计局和审计处，但由于缺乏独立性和规范有效的审计标准，很难真正发挥作用。在分行审计部门及其负责人直接对分行行长负责并报告的情况下,要保持分行审计的独立性是较为困难的。审计部门不能参加有关的经营管理会议，与审计有关的会议资料也很少送达内部审计机构；对内部审计发现的问题，缺乏责任追究机制，导致很多问题不能得到根本解决，审计的权威性不足。
2.2内部审计工作缺乏规范性的审计标准.
目前，银行内部审计工作缺乏规范化的审计标准，法制化、制度化建设未能取得实质性的进展。许多银行依据审计法规，结合实际情况，制定了有关内部审计工作的规章制度，但相对于审计工作规范化要求相差甚远，如在审计计划制定、目标确立、报告渠道及工作程序的设计、审计质量的监督和控制等方面缺乏专业和完善的标准，审计人员开展审计工作大多依据领导和自己的经验及习惯做法。
2.3内部审计工作内容不够全面，工作范围仅限于事后审计.
银行内部审计还停留在查错防弊上，只注重检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规、合法等，缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行事前和动态的审计和监督，更缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等做出事前的总体评价和建议。如银行贷款审查委员会没有审计部门人员的参加，贷前调查资料也不需审计部门的审查等。
2.4审计价值不高.
我国银行内部审计满足于真实性、遵循性等较基础的审计目标，审计发挥的作用有限，审计方式单一、内容陈旧，审计方法往往是围绕报表、账簿、凭证及规章制度开展查账、算账、找问题、提建议的思路，难以提供有重要价值的审计信息，审计价值难以提升，也未能形成一套风险预警系统及风险识别控制体系。
2.5审计手段落后.
审计中完全依赖审计人员的个人能力和素质，审计手段相对滞后于业务发展，导致审计时间长、成本高、审计效果不明显。
2.6复合型的审计人才缺乏.
目前，我国银行系统的内部审计人员主要来源于财会人员,他们在行业背景、信息技术、法律知识及风险管理等方面都存在一定的欠缺，这导致我国商业银行内部审计的发展受到很大的制约。
3.我国银行与国外银行的内部审计比较研究.
3.1英国银行的内部审计.
在英国，银行内部审计是银行建立起来的服务于银行的评价其各种活动的具有独立性的管理服务活动。英国银行内部审计部门的工作范围和职责由审计委员会决定，内审人员在风险管理过程中的作用和职责一是确定风险领域；二是评价风险控制程序的有效性；三是检查风险管理过程的效果。英国银行内部审计机构设置是由审计委员会、内部审计部门和委托外聘的会计师事务所三部分组成，它们既相互独立工作，又互相联系和制约，共同发挥作用。
3.2德国银行的内部审计.
德国现代银行内部审计理念的核心是，内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题，并要将所提建议当作本部门的服务产品向管理者积极推销，以大大提高审计的效果。在审计策略上，采取参与、合作的方式。银行的内审部门一般由“一把手”直接领导，可以对各部门和人员进行审计。同时对于内审部门提出的建议，被审部门应限期作出反馈。这就在组织设置和制度设计层面保证了内审部门具有较高的地位和权威性。在独立性方面，大多对内审部门实行岗位轮换制，这样既有利于内审人员在全面地了解具体情况的基础上作出更客观的判断，同时还能增进内审部门与其他部门的交流，为内部审计创造良好的工作环境。
3.3美国银行的内部审计.
美国是法制比较健全的国家，其审计地位高，相关立法比较全面。美国银行的内部审计机构设置比较健全、完善，而且内部审计机构的权限大、地位高、独立性强。表现为内部审计部门可以对银行的一切业务活动进行全程的检查监督，内部审计部门在银行中具有较高的地位，设立了审计委员会，由“一把手”、内审机构负责人组成，负责确定内部审计的年度计划，研究内部审计部门重大审计项目的报告，以及对问题的处理等，企业内部审计的独立性表现在，其内部审计机构遇有重大问题时，可直接向审计委员会报告，在客观上，内部审计机构能够不受银行其他业务部门的影响，独立开展工作。
4.我国银行内部审计发展与完善的对策.
4.1加强银行内部审计部门的独立性，完善内部审计机制.
银行内部审计部门的独立性是保证内审人员工作的权威性和客观性的基本前提。发达国家银行普遍选择了审计委员会制,取得了良好的效果。在我国，银行都不同程度地进行了审计体制的改革，建立了跨区域的审计中心，但改革成效不理想，原因在于审计中心的地位仍不够独立和权威，资源和人员配置权仍受制于管辖分行。因此，银行必须制定有关的内部审计章程，建立审计委员会，加强审计中心的地位和权威，这样才能保证审计工作的独立性和客观性。
4.2拓展银行内部审计的范围，提高审计质量.
首先，要以风险为导向，加强对银行整个内部控制及业务流程的审计，找出银行内部控制的关键点和薄弱环节，为加强和改善银行的管理，提高抗风险能力，从整体上推进银行经营水平和经济效益服务。其次，加强对银行创新业务审计。目前，银行新业务层出不穷，衍生金融产品、电子银行产品等在为银行带来巨大利润的同时也成为银行风险的新来源。内部审计人员要加强对创新业务的审计，发现其薄弱环节并提出改进意见，使银行在保持金融创新能力的基础上能有效防范金融风险。第三，推进对混业经营业务的审计。混业经营将成为未来银行发展的趋势，内部审计人员要拓展知识结构，能够适应未来证券、保险、信托等行业纳入银行常规审计范围对审计人员的新要求。
4.3提高银行审计整体队伍和人员的专业素质和水平.
审计人员的专业胜任能力是充分发挥内部审计作用的前提条件，这意味着审计人员必须具备足以完成其任务的必要的知识、技能和其他专业能力，必须具有独立的收集、分析、评价和记录信息的能力。随着内部审计在银行公司治理结构中的地位日益重要，审计部门就不仅仅需要财务会计专家，而且也大量需要具备经济学和企业管理学知识的专家，包括内部控制专家、风险管理专家、公司法理专家和信息系统审计专家。因此，必须通过各种途径比如后续教育、业务培训等来提高银行审计整体队伍和人员的专业素质和水平，这样才能为公司治理提供源源不断的符合要求的监督控制资源。
5.小结.
本文笔者通过中外银行内部审计的比较研究，对我国银行内部审计的现状和存在的问题做了分析，最后给出了我国银行内部审计发展与完善的对策。
作者：建设银行沈阳审计分部邵继良