随着改革的进展，当前已经将行政管理体制与文化体制改革列为议事日程，并在推进。就个人看法来说，我支持进行以上两个领域内的改革，如此才能支持、促进经济体制改革与经济发展的需要。 

但是，这只是一个方向，具体路线图还在摸索，在此过程之中，有各种风险需要仔细防范。这里想到的是一种风险，写下来供朋友们参考。 

从计划经济时代的单位制管理，到市场经济条件下的社会管理，是个重大而艰巨的变革！学术工作者们，多是从学理上讨论这样的转变好，是西方社会的样子，因此关于什么公民社会、政府与社会的关系、政府要放权给社会中介组织等等的研究呼吁，很多。 

我看到的问题是，自从开始主张文化体制改革以来，不要说那些市场化了的文艺界，甚至在学术界，也已经屡次出现语不惊人死不休的样本，比如诸葛亮的虚伪、孔子是个丧家狗等诸如此类的研究结论的出现，个人认为这一现象，与网络上时常爆出的艳照门事件的实质，是一样的：都是为着商业行销的目的而进行的商业炒作，已经不是学术了！ 

大学，面临着的两难，也令人无法得出管理的出路何在：政府管理大学已经出现种种弊病，尤其是大学行政化窒息了大学的研究创新能力；而如果大学被一卖了之，在行政管理退出之后，行业中介组织的自律能力与公正性如何，谁能保证呢？！陕西华南虎事件说明了一个令人必须正视与深思的问题：政府机构尚且会因为受到市场利益驱动而放纵造假，在面临生存问题考验下，民间组织会如何对待正在并需要较长时间才能壮大起来的行业与中介组织的“管理”呢？ 

到目前为止，中国的各类社会组织管理，有三种方式，或者叫模式：1，行政化管理；2，行业中介组织协调与规范；3，法律法规。其中的1显现出不适应；而2与3都仍很薄弱。如果1迅速退出了，会出现什么样的局面呢？ 

具体到文化领域内的改革来说，这种苗头已经开始出现，不对政府负责了，不对学术负责了，只对销售收入负责了。出现范跑跑这样的人，自有媒体协助其出书、出镜、出名并双双赢钱。这样的文化会如何影响社会价值观与政治文明，难道我们就只能走向台湾地区那样堕落的“民主”？ 

没有行之有效的一种管理体制的约束机制建立，文人、官员都会成为商人，即使无耻无法无天他也振振有词。在逐步进行文化体制改革的过程中，这是我们必须坚决抵制与克服的一种堕落趋势！