跑跑跳跳身体好

小学四年级的孩子，不喜欢我喊他重音的称呼，比如“乖乖”等，即使爸爸、妈妈这样的也不高兴，只有叫老爸，老妈了。询问原因，是因为在学校的孩子们看来，他们已经长大了，这样叫不合适了，不仅不合适，还可能被认为弱智。

但在网络上，这种在孩子们看来弱智的叫法，却正在热烈或者亲切地流行着。只有感慨自己老了，跟随不上时代了。对于本文后面的文字，70后也好，80后也好，无论有多少争论和不同意见，都千万别生气，别伤了自己的身体。对于我的孩子，一个90后，我都是尊重他的意见的，何况您呢？

时下最流行的，是关于所谓范跑跑和郭跳跳的。

这两个名字的流行，起于大地震，兴旺于某媒体的参与或者说深度参与，广泛传播于网络，进而在社会上流传开来。

实质上，争论是非和对错，非常的没有意义。以范跑跑被取消教师资格，作为本次争论的一个决定性胜利见证，就更没有意思。

两个世界观、生命观，没有共同点，甚至有与没有都不清楚的争论，对于世界和当前的这个社会，没有现实意义。也许，透过这场争论看到的和领悟到的，是关于真理的争论吧？也就是说，到底跑跑与跳跳，谁更正确，谁更应当成为形象和模范，谁更能最后模糊成世界上唯一的一个绝对正确的真理的化身。

真理没有对错。如果说两个人的争论有什么意义，那就是发现了一个真理，而且是两个人的共同点：产生争斗的基础，是身体好，还要有精力。

对于范跑跑事件，觉得还是有一些积极的意义。首先是他的真诚，应该得到社会的尊重。这种真诚，体现着他对自己生命行为的反省（虽然我本人不认可他反省得到的观点）。并不是每一个人，都清楚自己在做什么，在为这个世界生产着什么。说别人、甚至骂别人，都简单也随便，但反思自己不易；其次，他的逃跑行为，从非常狭窄的意义上说，还是有一定的带动性，还是有先锋、模范、带头作用的。如果班集体，都能以信服的态度，统一到他的思想上，都能追随着他快速地，最好还能步调一致的脱离危险，实际的效果，至少也是可以功过相互抵消（实际上也许根本就做不到，都在顾及私我，还要统一，难哦）；三是范确实有非常敏捷的快速反应素质，有一个非常合适这种能力的身体。至于说，这个基础条件没有用到大家希望使用的地方，比如说，使每一个学生，都能学习到或者可以复制到这样的素质和能力，那是另外的问题。

至于跳跳，作为对手的存在和表现，也有非常积极的意义。他启发了我们，使更多的人开始冷静地觉悟，这个世界，是否非此既彼？如果说范是一个模子，那么它代表的这个形状，非常有可能是当下流行的很西方的美国式的东西。但是，否定了这个模子，是不是就立马开始很东方的中特式的东西？同样作为教师，以所谓的潜规则，骚扰女学生的导师们，是不是就是因为他们的隐瞒和不反思，就成为不仅得不到谴责和清算，而且非常有可能主流、精英的东西？我们的文化，应该提倡并实践一些包容，跑跑和跳跳，都象是可爱的孩子，他们的成长以及过程，也就是在我们这些自以为是的大人看来，美中不足的方面，才是真理。变化和丰富性，才是真理。放下所谓的真理，才是真理。

小时候听到一个笑话。一个组织要群众集会，纪念已经死去的伟大人物，需要喊口号。对于这个带头喊的人，要求比较高，比如声音嘹亮等等。经过多方努力，发现了一个卖豆付干的不错，但可惜他没有什么文化，对于政治这类东西，不太明白。组织者就打消他的顾虑，告诉他跟着后面提示的高呼，就可以了。在集会的结尾，开始要喊口号了，于是，提示的人开始告诉了：某某某精神不死！这个人一紧张，就忘记了一部分，喊了半句：某某某不死。底下的人就有些犹豫，明明死了，怎么不死呢？就没有群起高喊，效果不佳。提示的赶紧说：还有精神，于是，这个人马上大声高喊：还有精神！群众更蒙了。后面提示的，又赶紧提示催促：喊原来的。。。。。。结果，这个人高呼：卖豆腐干啦！。。。。。。如同这个故事启发我们的，看的见的不死，是肉体，需要高呼的不死是精神。至于卖豆腐干，则是当下的活着，是现实的选择。