虚伪的道德所鼓吹的舍己救人与真诚的道德所提倡的舍身喂虎是有本质不同的。前者认为能量是守恒的，生命能量被别人选择了自己那份就没了，这种舍己的人才是英雄；后者认为能量是流动的，不可限量的，把能量转移到别人那里了，不可知的新的能量又来了，就如同浑浊的水流出去了，清澈的水又流进来了一样，舍身喂虎的人是勇猛精进的行者，决不是委屈了自己的英雄。虚伪的道德认为救人一定是舍己了，真诚的道德认为救人并没有舍己，而是活得更好了。之所以敢舍身喂虎的人，是因为看到了生命有新的更高级的去处，成全饥饿的老虎，却并没有丢失自己，而是变成了另一全新的生命，如果做不到这点，真诚的道德是不提倡你去喂老虎的。

虚伪的道德家逻辑是混乱的，一方面认为救人好，却认为自杀是应该的，那么请问自己还是不是人，该不该救；一方面提倡爱国主义，却认为谁若为其他国家说话谁就是卖国贼，那么请问除了自己，还要不要关心别人。如此混乱的逻辑，毛病就出在“非此即彼”的思想，把人与人之间的关系设置在“你死我活”的境地，缺少“皆大欢喜”的思想。真诚的道德是可以接纳范跑跑的选择的，超吉避凶有什么不对，至于有些老师可以舍弃自己的生命去救学生，一定是看到了生命还有更好的去处，但在范跑跑未理解之前，不能盲目跟他们学习。

在这场争辩中，谩骂范跑跑的一方最喜欢举《泰坦尼克号》的例子，灾难面前先生们自觉地把生的机会让给小孩和妇女，我非常同意这种做法，如果你能理解这种宗教精神，男人们坚信生命有更好的去处，可以坦然地把生命让给妇孺，并坚信能始终护佑他们的成长，如果你是这样的人，我非常支持你的谩骂，善意的谩骂决不是蔑视。但虚伪的道德家并没有这种宗教情怀，有什么资格逼迫范跑跑不要自己的性命去救人呢！你自己能做到吗？

这场地震过后，首先需要灾后重建的，不是房屋，而是道德重建。范跑跑发起了这场道德重建的话题，不能不说是一件好事，任何能救助他人的人，又都同时和他人一样是个求救者，求救者的角色是平等的，而且这一点是所有生命的本性，是必然的，救助者的角色是偶然的，是特定条件的反应，不过是尽责而已，尽责与自救是不会发生冲突的，如果发生冲突也救不了他人，谁愿意把自己性命交给一个不会自救的人，范跑跑在地震中是成功自救了，但是范跑跑的言论是不是在成功自救呢，他只是在顺便说一下自己的经验而已，并不是终极经验，他在以后的生命中依然还要继续自救，没有时间作更多的经验推广。

生命的本质是极其个体的又是极其整体的，任何角色都有权利捆绑你，但都捆绑不住你，无论是社会角色还是亲情角色，都可以向范跑跑要责任，教书的学校可以开除他，他的学生可以对他失望，母亲也可以讨伐他，原来他就读的北大以他为耻也没有什么不对，看不惯的网民也可以臭骂他，尽管如此，范跑跑依然有逃跑的权利，这就是生命的本质：不受任何价值观的束缚，以绝对自由为归旨。