不真走社会主义才危险？ 

——向崔文华再致歉，向王思彤再质询

文/崔长林

作为研究“科学社会主义”科学的学者和关注“具有中国特色社会主义”道路的学者，我常常会感到有一种无名的威胁和压力，这种“威胁”和“压力”，主要来自于对“何谓社会主义”一些理论的误判和对“不具有中国特色社会主义”道路的误走。诚然。“误判”是“误走”的前提。过去我们就曾经“误判”过，也“误走”过，“反农村包围城市”、“反右”、“大跃进”、“文革”和“反击右倾翻案风”等运动，给中国革命和建设事业都造成过不少的伤害。现在看来，“伤害”有继续的可能。

好象中国人至今也没整明白“何谓社会主义”

从“巴黎公社”算起，地球上的一些国家已经搞了1百多年的社会主义，但我可以肯定，人们至今也没有整明白“何谓社会主义”的问题。马克思、恩格斯、斯大林、毛泽东没有整明白，邓小平同样也没有整明白，否则他就不会有“摸着石头过河”的话了。那么，是否可以说，当代中国共产党人就整明白了呢？我看，到目前为止还不能得出这个结论，笔者有“新三座大山”的存在作证。

换言之，仅凭有“新三座大山”，就不能说目前中国走的是“真社会主义”，因为与能“共同富裕”起来的社会主义理论悖理。再换言之，“新三座大山”是“真社会主义”的反证。相反，一些本来就实行资本主义制度的国家，在这方面似乎比我们做得还要好一些。或许有人又会说了，我们的党和政府不是正在重新修订上述“改革”之方案吗？笔者承认，但它却从客观上证明上述观点成立。

第一、“新三座大山”的形成，说明我们过去走的社会主义道路肯定有问题，否则看不起病、上不起学、住不起房的就不应该是怎么老百姓，这个社会主义政治的主体；第二、把相当一部分国有资产私有化，无论如何也不能说是社会主义的东西，因为它使我们的百姓从此失却了通过它们分配社会财富的权力和根据；第三、在“人民代表”中缺乏工人、农民工代表，又是一个证据，否则三个“农民工人大代表”就不会成新闻；第四、让外资持有国有银行股权，与社会主义本质亦不相符。

大家知道，没能控制住银行，是“巴黎公社”失败的根本原因之一，而已经丢掉和将要丢掉的通信、交通、石油等关乎国计民生的企业的控股权，当然就更不是社会主义的东西。在这方面，社会主义革命和建设事业非没有经验和教训。与其如此，我们的国家为什么不能把上述权利主动分配给它的人民呢？俄罗斯这个已实行资本主义制度的国家还分配点呢！别望了，它已不是社会主义了。

为什么不通过国有资产让咱们老百姓富裕起来

诚然，笔者也没有说我们现在搞的已不是社会主义，而是说我们的许多做法，已部分失却社会主义性质。上述做法至少可以证明，我们中国至今还没有整明白“何谓社会主义”。如此，是否就可以说，它是邓小平先生所倡导的“具有中国特色的社会主义”？恐怕同样也不能得出这个结论，因为“具有中国特色的社会主义”也绝不会是让外资持有国有企业、银行的股权，而让咱老百姓失去。

从严格的意义上说，国有企业、国有银行本来就应该是咱们老百姓的资产。过去，由于掌握在国家的手里，由国家行使管理权，不给咱老百姓那也有情可原；现在，既然决定转移，那为什么不首先考虑咱们老百姓？至少，咱们的老百姓，应该有优先、低价持有股权的权力，是不？难道我们的政府不晓得咱们的老百姓，与其他发达国家的托拉斯相比，穷的可怜？同等情况下，百姓有竞争力吗？

笔者以为，我们政府现在的一些做法，不但解决不了百姓的“共同富裕”，而且有，有意扩大它们的嫌疑。如果照着这个方向、趋势发展下去，咱们的老百姓，是真的、再也没有“共同富裕”的希望了；相反，两极分化会越来越严重。曾几何时，笔者曾经对崔文华教授的“所有制是科学发展观的根本问题”还不理解，而强调“分配制是科学发展观的根本问题”，现在看来，我的认识有误。

为什么？因为按照政府现在的这种做法，咱们的老百姓将逐步失去“分配”的“根据”，而由于将逐步失去“分配”的“根据”，自然也就会失去“分配”的希望。难道仅通过“享受人民财政的阳光”就能解决、实现“共同富裕”的问题？谁能保证“财政的阳光”永远不落？谁又能保证我们这个世界只有“阳光”而没有“乌云”？假如发生谁也不想见的事，共产党能给咱们的百姓，都留下点哪些遗产呢？