如何看待银行理财产品“信任门”？

                                                          张荣辉

     近几日，陆续从某几家网站和报纸上，读到了令人难以置信的有关银行理财产品的报道，诸如：被冠名中国某某院上发布的《2008银行理财产品评价报告》，当初没以为然，可有不少客户及朋友带着问号来电讯问，让我回答如何解释一下现今银行理财产品的“信任门”，在此，本人无意与什么陷阱类报告进行论谈，也不承认庞大的投资者对银行的信任出现了质疑？但要向自己的客户表明代表我本人的观点：

     有云：在信用类和利率类产品方面，光大银行和招商银行信息不明产品合计占全部不明产品的3/4，尤其是光大银行，其不明产品占到本行产品的77.59%。因此判定：光大和招商等6家中外资银行登上了报告的“黑名单”。

     我不知报告的发布者与课题研究者的样本提取从何而来，用什么金融工程学的模型打造出来的，也不知“黑名单”是谁冠名的，粗略地在网上“近视”了一下，对报告的出炉过程，大体内容也看了几回，首先：不透明之说没有事实依据。按理，学术单位，进行金融产品调查，无可厚非，但说话得有依据，取决于对实际数据的把握，我不知报告的作者从何处得来的数据，其他银行产品透明与否我没发言权，但对于光大银行的理财产品，我从2003年起处于一线，了解颇丰。作为理财银行之翘楚，光大开理财之先河，自05年始打响了百姓理财第一炮，唤醒了客户心中的理财意识，并有幸赶上了06、07两年大牛市，受益甚众，深受老百姓的喜爱，连续三年被网民评为最受欢迎的理财银行。社科院的课题研究者不知依据哪几款理财产品，断言不透明,是自己没有深入了解，获得相应数据，还是银行理财产品真的不明。

    一家科研机构，你可以做出任何课题的研究，并得出自己的结论，事实上，我可以不质询你的结论，但我完全怀疑所做结论的数据与论据与事实的方差有多大，我记得说：通过对2007年4000只左右的本、外币理财产品整理后，原本计划跟踪评价本、外币银行理财产品分别为1040只和211只，但实际评价数量为935只，占计划评价数量的74％。之所以数量减少，主要原因就是存在许多‘不透明产品’，即产品的投资标的、结构、期限等信息不明确，这反映了发行银行的信息披露不透明。

    此言极有问题：如果你没获得相应理财产品的信息，就能说明该理财不透明。

   如何保证向社会公布公允信息，而不要做秀，特别是学术做秀。

    我只想负责任地告诉大家，光大银行据相关监管部门要求：任何一款信用类和利率类产品，除一页理财协议外，还有一份必备的理财产品说明书，在说明书上会写的清清楚楚此理财的期限、预期收益、风险揭示、投资范畴，收益计算方法等。如果是没有作理财的客户，实际是得不到理财产品说明书的，我不知做报告的博士们是否读到了该文本，没在银行做过相应理财投资，我凭空是无法给你具体说明书的，当然，有大部分是可以在相关网站得到。

     引用与我通话的客户之言（估计有点过激了），他说：他对当今所谓什么院的报告是挤出三分虚名，拿下两分空谈，充其量是信两分，余下的是耸人听闻。

     我当然不信，但没有足够理由说服他。

    但市场上对银行理财产品新近以来，打声及骂声不绝于耳，不管是银行产品研发部门，还是营销人员，不管是投资者，还是理财人员，都承受了很多，其中是有很多问题，但应当是发展中的问题，

    我的观点：主要还是市场惹的祸，包括国际的与国内的。赔钱了，怎么说都没底气。理财产品的收益高低，与存款利率比，与大市比，一定要有一个平均水平，在平均水平之上算盈利，低于平均水平算亏本，既然是投资，不可能所有人都在平均水平之上，市场上也不可能不出现零收益、负收益的理财产品。

    最关键的不是有没有出现零收益、负收益的理财产品，而是金融机构的理财人员有责任、有义务全面、客观地向投资者讲解产品和提示风险，投资者自己也要有承担风险的意识，相关研究部门也要客观向社会传递信息。

    青山遮不住,毕竟东流去.理财是大势所趋,人们的理念与投资意识会日渐成熟的.清者自清,有一点可以肯定,有关银行理财产品的争论,无疑会极大普及理财知识,促进监管部门＼银行＼理财从业人员等更加规范并走向成熟．这是我的肯定之处．

　　投资者也会从中获益的．