我向来不爱看书，这是一个铁的事实。
记得去年，满腹激情的在书摊上买了本《猛兽圈》，想从中窥探丛林里某些显为人知的故事。可是只翻了几页便扔在书架里，至今也未曾再翻过。如今想来却才发现，当时犯了一个多大的错误，贪个小便宜（书只卖五折），却浪费了那十几块钱。
个人没有藏书的爱好，书架里零散的也不超过十本课外书，不爱到图书馆借书看，而真当自己买下了却又懒得去翻，“书非借不能读”，可我连借都不想借。事实上，我也看过一些书，可列举出来怕还会让列位观众耻笑，甚至极有可能会发问：你是中文系的吗？
我一定会点点头，很肯定地说：当然是！
接着你或许会追问：中文系的不看书，那还能干些什么？
也许我可以回答：读英语。可事实上我的英语从来没有及格过，那我是在做什么呢？
记得曾经有一个读者很肯定的在我的读者群里宣传“琴一定读过很多的书！”我隐在Q上默默地汗颜，我却是读过很少的书。这里便出现了一个问题，阅读与创作成正比吗？
我不敢苟同，书要读，但不是越多越好，而是要适量。
或许这时候有人要骂我了，你不读书，那如何吸起别人的精华？如何习得他人高超的写作技巧？如何让自己的写作水平得到进步？
这是一个局限的思维，首先书有好有坏，你得有一双慧眼去辩识；其次，即便都是好书，你也不可以尽而吸取，如果你把安妮和张小娴的书合在一起看，她们的精华颇多，你同时学吗？第三，读书并不能让自己的写作水平得到进步，充其量也只不过拓开你的视野，而视野太过于宽阔，很多时候反而会成为创作的障碍。
基于“创作”这个基本来谈阅读，那么阅读的对象必须要谨慎，特别是对于一个作者来说。刚入门（刚开始写作）的作者，你可以尽量的多看一些书，这里不是指某个作家的系列书籍，而是每个作家的一部分（一部分，很大程度上是指一部长篇小说或者短篇小说集、诗集等），这个阶段的创作要的是丰富的创作模式和多角度的处理方法，这个阶段是处于一种筛选过程，筛选出适合你的写作模式；而这个同时，鉴于刚入门，所以不能泛读，要学会精读，对于创作这一目标来说，阅读不是看数量，而是看质量，看你是否能把别人的东西吸收并转化为属于自己的东西；当然，这时候犹为重要的是每看一本书，你都要写一些文章，只看不写不如不看。这里绝对不是写读后感，写读后感我个人感觉是最为无聊的事情，甚至可以说那是一种剽窃、偷盗（或许你又会说读书人的事不能算偷、剽），这里说的“写”是模仿，即按照这个作家的技巧、方式、语言来攥写自己的文章。
对于入门者来说，大量的阅读有诸多好处：首先，可以拓展知识面、学会一些写作技能；其次，潜意识的尝试行字方式和锻字、锻词、锻句的能力；第三，把别人的精华吸收起来；第四，这也是最重要的一种，便是形成自己的独立的风格。
风格之于一个作家来说尤其重要，“风格”就像是一个作家的“筋骨”。
当你渐渐有了自己的风格（风格应该包括：入笔风格、行文风格、描模风格、叙事风格等）后，就要谨慎了，这时候得学会有选择地看书，这其间的一招之失，将会让你前期在数万种风格里找到的属于自己的风格变得不人不鬼，这种结果是异常可怕的，往往会断送一个作家的“性命”。
上面这些字似乎都是在谈“创作”，而偏离了“阅读与创作”这个主题，其实不然，以上的观点恰恰是这两者基于创作的我的最基本的看法。
回过头之于我最前面所说的那本《猛兽圈》我为何不看，因为那种水平的书不适合我看，应该适合初中生看。我看书对文字并非十分挑剔，可那本书的行文文字的确还需要很大的修饰。
阅读之于创作，既是基石，也极有可能成为阻碍的绊脚石；
创作之于阅读，既能提高你对文本的理解能力，也有可能会误导你对文本的理解。
这里提到一个文本，我始终觉得，不会写作的人对文本是没有发言权的，因为他不懂得一个作家的创作过程，所以他不会理解作家笔下每个字产生时的情愫。
也正是这一点，中学生大部分是不太会写作的，因此是极有可能会误解课文的意思的。
我也不大懂现在的语文课本改成什么样了，只记得当时的课本有诸多不合理的地方。某些教育家靠得是论文，对创作一无所知，编出的课本只是按照理论的分析模式，却也扼杀了诸多孩子的创作能力。这正和阅读有莫大的关系，现在的中学老师有事没事喜欢让学生多读课外书，甚至列下了必读书目，听说最近一两年的高考还考名家系列，我觉得这是完全没有必要的。或许学生中极大多数以后都不会从文，可毕竟也有极少数想要从文的，我们不该扼杀他们，中国的文学诺贝尔就靠他们了。
在这个文章的末尾，我只想说说我的想法：我觉得中学的课本不该设置现代散文，应该是极少数的现代诗（一册一首左右）、微型小说和古文（古诗、古词、古赋、古散文之类），只需要这三类就够了。
至于这最后的建议，我想以后肯定会有再说的机会。
记得去年，满腹激情的在书摊上买了本《猛兽圈》，想从中窥探丛林里某些显为人知的故事。可是只翻了几页便扔在书架里，至今也未曾再翻过。如今想来却才发现，当时犯了一个多大的错误，贪个小便宜（书只卖五折），却浪费了那十几块钱。
个人没有藏书的爱好，书架里零散的也不超过十本课外书，不爱到图书馆借书看，而真当自己买下了却又懒得去翻，“书非借不能读”，可我连借都不想借。事实上，我也看过一些书，可列举出来怕还会让列位观众耻笑，甚至极有可能会发问：你是中文系的吗？
我一定会点点头，很肯定地说：当然是！
接着你或许会追问：中文系的不看书，那还能干些什么？
也许我可以回答：读英语。可事实上我的英语从来没有及格过，那我是在做什么呢？
记得曾经有一个读者很肯定的在我的读者群里宣传“琴一定读过很多的书！”我隐在Q上默默地汗颜，我却是读过很少的书。这里便出现了一个问题，阅读与创作成正比吗？
我不敢苟同，书要读，但不是越多越好，而是要适量。
或许这时候有人要骂我了，你不读书，那如何吸起别人的精华？如何习得他人高超的写作技巧？如何让自己的写作水平得到进步？
这是一个局限的思维，首先书有好有坏，你得有一双慧眼去辩识；其次，即便都是好书，你也不可以尽而吸取，如果你把安妮和张小娴的书合在一起看，她们的精华颇多，你同时学吗？第三，读书并不能让自己的写作水平得到进步，充其量也只不过拓开你的视野，而视野太过于宽阔，很多时候反而会成为创作的障碍。
基于“创作”这个基本来谈阅读，那么阅读的对象必须要谨慎，特别是对于一个作者来说。刚入门（刚开始写作）的作者，你可以尽量的多看一些书，这里不是指某个作家的系列书籍，而是每个作家的一部分（一部分，很大程度上是指一部长篇小说或者短篇小说集、诗集等），这个阶段的创作要的是丰富的创作模式和多角度的处理方法，这个阶段是处于一种筛选过程，筛选出适合你的写作模式；而这个同时，鉴于刚入门，所以不能泛读，要学会精读，对于创作这一目标来说，阅读不是看数量，而是看质量，看你是否能把别人的东西吸收并转化为属于自己的东西；当然，这时候犹为重要的是每看一本书，你都要写一些文章，只看不写不如不看。这里绝对不是写读后感，写读后感我个人感觉是最为无聊的事情，甚至可以说那是一种剽窃、偷盗（或许你又会说读书人的事不能算偷、剽），这里说的“写”是模仿，即按照这个作家的技巧、方式、语言来攥写自己的文章。
对于入门者来说，大量的阅读有诸多好处：首先，可以拓展知识面、学会一些写作技能；其次，潜意识的尝试行字方式和锻字、锻词、锻句的能力；第三，把别人的精华吸收起来；第四，这也是最重要的一种，便是形成自己的独立的风格。
风格之于一个作家来说尤其重要，“风格”就像是一个作家的“筋骨”。
当你渐渐有了自己的风格（风格应该包括：入笔风格、行文风格、描模风格、叙事风格等）后，就要谨慎了，这时候得学会有选择地看书，这其间的一招之失，将会让你前期在数万种风格里找到的属于自己的风格变得不人不鬼，这种结果是异常可怕的，往往会断送一个作家的“性命”。
上面这些字似乎都是在谈“创作”，而偏离了“阅读与创作”这个主题，其实不然，以上的观点恰恰是这两者基于创作的我的最基本的看法。
回过头之于我最前面所说的那本《猛兽圈》我为何不看，因为那种水平的书不适合我看，应该适合初中生看。我看书对文字并非十分挑剔，可那本书的行文文字的确还需要很大的修饰。
阅读之于创作，既是基石，也极有可能成为阻碍的绊脚石；
创作之于阅读，既能提高你对文本的理解能力，也有可能会误导你对文本的理解。
这里提到一个文本，我始终觉得，不会写作的人对文本是没有发言权的，因为他不懂得一个作家的创作过程，所以他不会理解作家笔下每个字产生时的情愫。
也正是这一点，中学生大部分是不太会写作的，因此是极有可能会误解课文的意思的。
我也不大懂现在的语文课本改成什么样了，只记得当时的课本有诸多不合理的地方。某些教育家靠得是论文，对创作一无所知，编出的课本只是按照理论的分析模式，却也扼杀了诸多孩子的创作能力。这正和阅读有莫大的关系，现在的中学老师有事没事喜欢让学生多读课外书，甚至列下了必读书目，听说最近一两年的高考还考名家系列，我觉得这是完全没有必要的。或许学生中极大多数以后都不会从文，可毕竟也有极少数想要从文的，我们不该扼杀他们，中国的文学诺贝尔就靠他们了。
在这个文章的末尾，我只想说说我的想法：我觉得中学的课本不该设置现代散文，应该是极少数的现代诗（一册一首左右）、微型小说和古文（古诗、古词、古赋、古散文之类），只需要这三类就够了。
至于这最后的建议，我想以后肯定会有再说的机会。