有权无责，哪来公仆

    全国人大代表、广东省人大常委会副主任陈用志，痛陈当前的机构设置的三大通病：职能重叠，内部打架非常明显；以审批代替服务，机关衙门不知道服务为何物；有权无责；权力很大，但一点责任都没有。他讲了一个小故事：我在清远的时候想建一个发电厂，通过关系到一个部门办事。这个部门的人告诉我，现在拿个凳子给你坐，已经不错了，已经是政治局委员的待遇了。

    切肤之痛让人看到行政体制改革的必要性。而“大部制”改革，最终能否实现政府职能的转变，人是关键因素。改革方案尘埃落定之后，公务员的素质问题首当其冲被摆到台前。

    门难进、脸难看、事难办，有权无责、贪污腐败，作威作福、独霸一方之类的批评，表达着民众对政府服务不到位的强烈不满。不能说这是整个公务员群体的写照，更不能说，没有尽心尽力、恪尽职守者，但显然，公务员的整体服务水平和素质，离民众的要求差距很远。

　　这些年，公务员越来越成为“金饭碗”，报考人数逐年增多，一些岗位的报考录取比率，达到了几千比一。除了“就业压力增大”的客观现实原因之外，“千军万马挤独木桥”背后，更有工作稳定、福利待遇好以及权力部门所能带来的良好利益预期，等等诱人因素。

　　舆论对公务员的问责，集中在以下方面：责权利不明晰、权力大、责任轻；能进不能出，人员僵化，缺乏竞争和活力；奖罚不明，当权者说了算。种种“毛病”之下，要求公务员尽“公仆”本分，多少有些奢望。

　　看看最近两条非常有意思的新闻。一是河南新县的计生干部郭世忠，饮酒过度死亡，获嘉奖。当地在为其记三等功的决定中写道：“连续忘我工作，积劳成疾，突发疾病”。一是河南汝阳县三位干部因“干得好”获30万奖励。

　　醉生梦死的干部，死后如此风光。批评者质疑：“以少数上级领导的个人好恶为干部评价标准，那么干部做的同一件事，既可以如实向社会予以公布，以儆效尤，又可以瞒天过海，乔装打扮之后华丽登场，号召人们学习。”

　　尽管在舆论“拍砖”和代表委员们质疑后，新县收回了“奖励”，可如若不被曝光，不在两会上遭责难，如此颠倒黑白的奖励、毫无原则的表彰，能造就尽职尽责的公务员吗？

　　而各地因“招商引资工作出色”、“工作认真”等重奖干部的新闻，更不少见。网友评论说：“重奖”早已不是什么新鲜事。各单位、各部门都有自己的“土政策”：本来只是正常完成本职任务，没有任何该奖之处，就设立所谓“完成任务奖”，按职务级别高低分配。几个领导一碰头，“奖金”就被内部消化。

　　不是不能奖励，但把最基本的职业要求当作“崇高”表彰，部门一商量，就拿纳税人的钱发“红包”，民众怎能服气？所谓奖罚分明，奖得不明不白，罚呢？更是不清不楚。全国每年因不称职被请出公务员队伍者、因失职而引咎辞职者、因重大过错受法律惩处者，有多少？数字恐怕少得可怜。

　　《人民日报》的评论指出：“建设服务型政府，离不开一支作风好、素质高的公务员队伍。我们的权力哪里来？我们的权力为谁用？这是每一个政府公务员需要时时“拷问”自己的问题。”

　　“拷问”自己，是“道德”的高线要求，恪守本分却是职业的基本底线。我们往往是高调唱得过高，却守不住底线。有合格公务员，才有称职政府。应当清楚，公务员不是“管制”百姓，而是被百姓“监管”。有些“坚守”靠自觉未必靠得住，民众无权问责，哪来“公仆”的尽心尽力？