就在某生“视频网站格局已定，三分天下”的豪言还余音绕粱之际，他所谓三家公司中的两家优酷、酷6已从分享转身，新闻/资讯内容先后上线。对此，刘嘉偌的看法是：分享是分享的玩法，有自身的工作语言和业务流程，而新闻是新闻的做法，也有自己的行业规标，可以说操作迥异——用户上传还是编辑上传，代码组织还是创意组织，这都是直触企业内容/产品供应链的核心问题。 

以视频新闻发布上网的流程为例：内容源一头是录制电视台，加以剪辑处理，再通过CMS上线；而另一头则是自制，从选题、录拍、素材到后期，还需考虑快速反应、CIS系统和风险控制等。与分享一路可谓大不同。

就像一个投资者不可能既是优秀的即日交易者（trader），同时又是巴菲特式的价值投资者（value investor）；一如众所周知的那样，优秀的企业是做减法减出来的，而不是做加法做出来的。加法折射的心态多为“浮躁+投机”。 

（视频）互联网行业，至今还处于一个领袖层缺乏定见的时期：罕有历史眼光，几无对组成生产要素的魔鬼细节有通盘考量，于是，缺乏根性也就自然而然了，一有风吹草动便慌张四顾。

定见的缺乏还体现为分析工具的匮乏。如：到底是按照电视的规律来打造视频企业，还是服从互联网的规律来搞，或者融汇两者？电视有频道/栏目/节目层级概念，有新闻/娱乐的属性之分，相较于平面、广播其传播优势在于视觉冲击力，而非内容的海量；而互联网则讲究技术、产品维系下的内容海量聚合，速度为刀刃，给予受众“快餐式体验”。

再如分享和门户，在大众传播意义上，各自的杀手级应用可能会是什么？有些问题问一遍即可，如“您贵姓”，反复问会有弱智嫌疑；但有些问题需要不停问、对内问对外问，因为非此不能确认比较优势，培育根性。

写了这么多，归纳起来就一句话：一劳永逸的话是有的，一劳永逸的事很罕见。做企业也好，做人也罢，都得扎扎实实，跟着热点潮涨潮落的企业家，下场多半和那些“Jump in and jump out”（巴菲特语）的“价值投资者”一样，白忙活一场。 

用几个实例结束这篇博客，多年来ABC、CBS和NBC这三家电视网，号称美国Big Three，很多清流人士认为美国电视产业的竞争已超稳态结构。但2006年，一家名为The CW Television Network落地开花，在尼尔森市调里快速崛起。连美林和AIG都能挂掉，还有什么不可能？

在刘嘉偌看来，企业家的本事，一方面在于内外平衡力的兼修，另一方面在于生产要素的组合——按电视的规律办，按互联网规律办，还是再创一路全新考评系统，说到底就是怎样取舍、搭配生产要素——对优秀化学家来说，元素周期表是基本功，跨学科背景是锦上添花。！

比如你用的带UI/UE团队的人，是不是有了解人机交互领域最新突破的initiative？还有技术总监、产品总监，对Adobe的新品研发、第三代互联网是否曾投以眼光？那么多高人的肩膀在那儿了，不站白不站。事情就是这么优良起来的，士气就是这么高涨起来的，这里好一些，那里进步一点，渐然突然间就上了一个格局。 

当然，前说的领袖层的擅变，也可能是股东处传导的压力过大。像分享类视频网站纷纷上线新闻板块，也许并非业务端传导回来的需求压力（如带宽成本），而是与VC老板们喝茶时听得的弦外之音： 

“从诸多Media Buying公司处了解到，相比2007年，甲方2008年在数字广告上的投入比例已有较大提高，判断在2009年，随着金融海啸向经济危机蔓延，勒紧裤腰带的甲方必然会在大幅缩水的Budget中猛增数字广告的份额。对于立身于从电视广告转移中分一杯羹的视频企业，这无疑是个好消息。新闻内容可为抓手……” 

而由于新闻有速朽特质，一贯的盗版思维终于不行了，内容采购放上CEO日程表，对转身的粉饰措辞也已拟好。多数CEO心里也明白，把大便通上电是吸引不到广告主的，即便苍蝇已来了一个军团.....没有骂SEO的意思，骂的是那些让奥特曼口播新闻的傻X。