现在经济要提振，必须增加居民收入，而减负也是一种增加收入的手段，所以当下就存在两种流行的观点，一就是减税，二就是直接发消费券，而更多的专家倾向于减税，我认为从刺激投资和消费的角度看，直接发消费券所产生的效果要好。因为虽然减税的对象多是企业，而不是居民个人，此次人大并未讨论个税调整之事，而对于企业虽然税率有利于降低成本，当时他们遇到最大的困难不是成本问题，而是需求大幅减少问题，所以即使减税，他们投资，他们扩大再生产的积极性依然不会高，同时如果直接向居民发放消费券可能使资金的使用效率大大降低，因为这些消费券多是要通过财政税收冲销的，这样国家雇佣那么多的人收税，需要一大笔支出，而现在把辛苦征来的资金又直接发给民众，肯定有损失了，倒不如直接减税呢！是的从资金的使用效率来看是这样，但从促进投资和消费来看应该发放消费券，因为其涉及面广，涉及人群多，而减税仅仅涉及到为数不多的涉税企业，孰轻孰重，不言自明！

冶金工业研究中心刘海民:受国家财力所限，发放消费券不可能太多，所以消费券一般只能用来购买食品及日用品。但就目前实际情况看，居民因为收入减少买不起或减少购买消费品的情况并不十分突出，至少10月份商品零售总额增长22%与累计增长率相同。所以我感到，发放的消费券，很可能取代现金消费，难以促使商品零售总额明显增长。买不起车、房和大件电器的低收入阶层，仍然不会购买，而会把省下的钱储蓄起来增加“安全系数”，达不到刺激消费的作用。而对本来有能力买房买车的人来说，多了几百块钱对他的购买行为影响不大。因此我认为，如果确有必要，也就是对那些连最普通消费品也买不起的居民，可以像成都市那样适当发放一些消费券。政府资金主要的用途，一是用于提高社会保障的水平，比如降低基本医疗的自费比例，提高退休金、失业救济金等的标准并使其这种提高制度化；二是减免税收，刺激购买房屋和耐用消费品。比如中小排量车的消费税、车辆购置税、车船使用税应该免除，如不全部免除，也可部分加到燃油消费税上，鼓励人们买车但少用车；购买普通住宅的契税、印花税应该全部免除，还可以对按揭利息进行贴息，或允许作为个人所得税扣除项目。

   研究员艾寒:消费券肯定有效果，问题是这种效果的持续性问题，我们能每个月发一次吗？减税对普通工薪阶层的直接影响更小，所以效果也不会明显。最应该做的其实就是社保问题，如果我们的在职工作者没有后顾之忧，那我们还会徘徊在储蓄一年期还是五年期存款吗；肯定是考虑储蓄还是消费的问题了。保障是根本！

刘万军回应:是的,中国有13多亿人呢?如果一个人100元,那也需要1000亿,这是一个庞大的数字,所以我们应该把这个数字缩小为1亿人,只需要100亿,对于国家来说很轻松,但是这1亿人很难区分,这又是另外一个问题,当前就应该刺激消费,那些大型的投资多促进产能过剩行业如钢铁,水泥,将来将为更大量的产能过剩买单,我们应利用这个机会,调整经济发展的方式.至于汽车,由于油价大幅下跌,我相信不刺激其销量都会大幅上升,至于鼓励买车但少用车很牵强,另外对购房者对于按揭利息进行贴息想法不错,吸引力较大,但贴一时,还是贴按揭期,也就是一次性贴息,还是每年贴一次,如果这样,将来形势转变,政府态度也发生了转变,购房者该如何应对?另外有友人提出对全国一亿农村老人给以最低生活补贴,当然财政资金有限,首先应该确保无儿无女的老人老有所养,老有所乐,国家应拨付专项资金保障他们的生活.