如何看待剥削和定义阶级斗争

这是网友xuyc建议我思考的问题，简单的思考后作了答复。

 请思考研究以下问题：1.马克思主义与资本主义到底是谁要消灭对方？2.原始资本主义的残酷剥削和阶级对立是分配问题还是你死我活的问题？3.当今的贫富差距是应该调整分配还是再来一次革命？4.资本家的剥削是绝对的吗？是资本主义契约制度和普世价值的必然结果还是社会发展的可完善过程？5.为什么要和谐代替阶级斗争？....xuyc

对于这几个问题，其实应该是一个问题的几个延伸，核心就是如何看待“剥削”和定义阶级革命 。

资本资源的投入要产生相应的增值，在原始资本主义时代，没有国家关于经济关系的种种规范，是要实现产品利润的最大化，难免产生压榨工人的剥削行为，这其中应该承认相对于劳动付出和报酬收入的比较，往往有剥削成分，但是完全的剥削是不成立的，资源投入和市场的竞争，资本投资行为也给工人创造了就业的机会，或者说是创造价值的机会，改善生活的机会。而投入生产的选择是自由的，劳动价格是市场形成的，造成剥削格局的往往不是资本家，而是管理国家的政治家，是政治家的管理国家行为导致劳动市场的人工的极度廉价。不幸的是，当时管理国家的政治家往往是有钱的贵族阶层的代表，有些后来就成为资本家的代表。当政治介入经济，国家机器成为一方势力的工具，就必然形成阶级对抗，矛盾的不可调和，导致暴力革命成为平衡利益的必然选择。所以问题2，原始资本主义的残酷剥削和阶级对立是分配问题还是你死我活的问题就一目了然，本质上的分配矛盾的不可调和成了你死我活的问题，主张革命的马克思主义的诞生是历史的必然选择。

马克思主义的诞生目标就是要消灭原始的资本主义，而当资本主义随着政治民主化发展，将原来的不可调和矛盾改良调和之后，对于马克思主义理论会导致西方价值体系的全面崩溃及其煽动性必然造成社会的动荡的顾忌，又反过来千方百计要消灭马克思主义政治势力。所以问题1，马克思主义与资本主义到底是谁要消灭对方应该说是相互的。

而对于问题4，资本家的剥削是绝对的吗？是资本主义契约制度和普世价值的必然结果还是社会发展的可完善过程？上面说了，完全的剥削是不成立的，因而“资本家的剥削是绝对的”的说法是不成立的。因此也就没有“是资本主义契约制度和普世价值的必然结果”的说法，而要说是“是社会发展的可完善过程”也谈不上，“资本家的剥削”是一个似是而非的概念，只是历史阶段性或是局部的现象，不是社会发展中的普遍现象。劳资关系本身作为经济行为的社会力量的博弈，是经济关系，而不能始终作为阶级关系来分析。因此，问题3，当今的贫富差距是应该调整分配还是再来一次革命？答案是很明显的，在社会矛盾没有上升到政治抗争，成为国家机器的专政控制的地步，所谓的革命是不成立的，也是缺乏社会基础的。社会分配失衡作为经济管理问题应该通过国家经济政策调控来处理。至于问题5，为什么要和谐代替阶级斗争？上述其实已经很好的回答了。既然阶级斗争是为了解决社会不可调和矛盾的途径，是非常规的，正常情况下，是不能提倡的，那么，确保平常社会的和谐状态才是有利于发展的。

20081117