从让我留恋的大学课堂谈起

——再读《木桶定律》有感

管理学界知名的木桶定律，几年前在大学课堂上我们尊敬的教授就给我们讲到过，记得听了以后也写了读后感，当时只觉得此定律甚是经典，堪称现代管理学的金科玉律之一，如是我闻。

而今再拜读木桶定律，经典之余不乏感慨，因为定律本身来源于生活而又太贴近生活，上升为理论就觉得伟大的系数还不够，现在由于我自身角色的变化，我已经告别了大学课堂，现在置身于一家企业，我周围的一切告诉我面对市场，哪个领域的哪个定律的哪个方面才是适用的，哪个能够解决市场上遇到的问题，哪个能够增加市场的砝码，哪个能够确保企业欣欣向荣，木桶定律是我遇到的为数不多的法宝，面对现代市场竞争，它最适合不过了。

为什么这么说呢，商场如战场，知己知彼，方能百战不殆。对于企业本身，假设已经经营到一定规模，在所属行业里已经具有一定的地位，如果这样优越的条件还嫌不够的话，再假设企业正在蓬勃发展，好的方面完全掩盖了不足，甚至每个人都觉得现在的状况还不错，即使这样，作为一个企业，一个立足于现代市场竞争环境下的经济实体，也应该时刻明确自己的发展方向，深入了解自己的优势与劣势在战略方向上分别起到的作用，事前才有机会准备，为什么不要客观地认识自己、提升自己、升华自己呢，只有这样，才能弥补劣势，类似木桶定律的加强短板，在市场竞争中无往而不胜。

其实，一个企业做的再好，管理上都有潜力可挖，换句话说，每个企业都有它的薄弱环节，正是这些环节使企业许多资源闲置甚至浪费，发挥不了应有的作用。更有甚者，企业不重视沟通，把沟通流于形式，沟而不通，类似木桶定律的各木桶之间存在缝隙，这样麻烦更大，本来一个项目、一个目标制定得不错，各个从属部门相对也比较高效，就是缺乏沟通，这样势必会遇到各种各样的问题，等到面对失败的教训时，根据经济管理学的博弈论中的纳什均衡，部门直接势必从利己主义出发，相互推脱责任，当然不管怎样，该项目或目标是泡汤了。

这几年，走了几家公司，目睹过这样的企业，就是每个员工都兢兢业业，但是最后公司倒闭了，这是每个管理者的悲哀，据调查，这样公司的高策管理者也有相当不错和相对宏伟的战略规划，自认为也在朝目标发展着，这种情况其反映出的状况更令人深思，到底是什么原因造成的呢？理由可能会找到几点，都或多或少的跟木桶定律有关呢。比如说不重视细节的巴林银行，稀里糊涂地欠下天文数字巨债，没有注意到木桶毕竟是木头做了，时间长了放在那里，是要招来蛀虫穿帮的；比如说不重视执行文化的联信公司，被通用电气给吃掉了，没有注意到木桶毕竟是木头做了，时间长了放在那里，木板之间是要缩水的，势必出现缝隙。再比如说史玉柱那个半岛路搁浅的巨人大厦吧，基础没有打牢，木桶倒是冠冕堂皇，但是连底都没有，怎么能装的住水呢。

说到这里，我向木桶定律顶礼膜拜，醍醐灌顶，豁然开朗，我感谢这样经典的定律，感到了管理学的博大精深。我真想重新回到大学课堂，重新接受尊敬的老教授的谆谆教诲。