人们俚语形容预言失败时常说“跌眼镜儿”，这是从哪时哪地出现的词怕是难以考证。
股市上天天眼镜儿跌声一片。你可以盯着一些名嘴的股市评论看，但凡定时定量的预测，十有八九是要流产失败的。狡猾的预测者往往之说趋势不说量，或者之说量而不定时，给自己留足面子空间，但这种预测也就没有什么实际价值了，诸如高抛低吸之类教导等于没有说，聆听者自己都知道，他要的是何时高何时低。但是股评人士很多话真真假假虚虚实实并不一定是科学预测而是为某种利益造势，所以，跌眼镜儿的结果未必不是他们所希望的。因此，这类跌眼镜就不多评说了。
吴敬琏老先生劝经济学家不要预测股市，是不是对跌眼镜有深刻感触就不得而知了。但是这种规劝无疑是明智的，你压根儿就不去戴这个眼镜儿，自然也就不会跌眼镜儿了。
经济学的诺贝尔奖也屡屡被美国的经济学家收入囊中，从基础理论到前沿理论，从数理方法到制度设计，但是，最近美国的经济学家可能有点心理负担，因为这些似乎都和美国经济的运行轨迹没有太多关联，该繁荣繁荣该衰退衰退。经济学智力资源如此充沛，美国政府怎么就不能有效地加以利用，从而有效避免美国经济的周期震荡呢？
世人都指责经济学没有用，它不能解决你的失业问题，但在你失业之后它总是可以滔滔不绝地分析你之所以失业的原因。现在美国的状况是，房屋市场急剧滑坡不知何时是底，次贷危机蔓延后果可能还远未显现，已经有两个经济大州承认步入衰退。从云集了世界一流经济学家的美国的经济来看，经济学的发展不可能更改经济轨迹避免经济兴衰周期的出现，这已经是无法否定的事实了。
如果经济归经济，经济学归经济学，两张皮相安无事，各自自得其乐，那么，“经济学百无一用”这个指责恐怕还是要默认和接受的了。
大家关注经济学理论对经济实践的“功用性”问题，这本身就是给经济学这种不谈价值判断观点的一击。经济学认定自己是不讲价值判断的，不谈“该不该”问题的，但是现实是不谈“该不该”就会被认为没用，就会逐步被边缘化。因此，经济学家都扎堆对政府指手画脚大谈“该不该”“对不对”“好不好”，竞相把易碎的政治眼镜儿戴在脸上，那么“跌眼镜儿”的事情就在所难免了。
经济学家水平是一回事，但更重要的学术“命运”是另一回事儿，经济学家有个适逢其时或生不逢时之分。学术生涯和经济繁荣时期合拍，就风光无限，即便是张张乌鸦嘴，也可以也可以被赞誉为未卜先知和居安思危。但是如果生不逢时赶上经济衰退，就会面临“政府白养了一群废物”的指责，此时无论唱多唱空可能都是两头受气。
中国这些年来冒出一大批经济学牛人，这些牛人原来在哪里？他们掌握的知识如此有用，为何不待在原来的地方发挥一技之长？其实，他们不过是命比洋学者好而已，赶上了中华崛起的时代大潮了。在这个中国经济高速发展以至于高到大家担忧其过热的时代，中国不入流的经济学教授都显得比美国的诺贝尔经济学奖获得者还有本事。如果说经济学对经济发展有什么用，那是标标准准颠倒了因果，应该说经济发展对经济学起到什么作用，或者对经济学家的成长起什么作用才是。
前两天经济学家网站上刚刚看到有个帖子“经济学家必须为穷人说话”，林毅夫教授近日就要到以扶贫为己任的世行上班当首席经济学家了。据说这是世行第一次让一个非美国人坐在这个位置上，如果和前面说的“命”字联系起来倒也合情合理——美国人随美国经济下去，中国人随中国经济上来。
世行这个假金融机构要林教授去干什么事情？据说是看重了林教授身上的“资本与中国经验的结合”因素。要林教授去帮中国的穷人说话吗？那个自称“中国人民的狗”、视林毅夫为三五流经济学家、被九流的张维迎从北大挤走的邹恒甫教授不是在那里吗？难道工作表现不佳对中国的扶贫没尽到责任？抑或被邹恒甫当面骂作“美国屁眼”的上司佐里克行长这样安排有什么不为人知的深刻用意？要我看，如果林教授有帮助中国人民脱贫的本事，可能放在中国国内委以重任更是适得其所。
但愿林教授在世行的工作别有什么跌眼镜儿的事情，因为林教授的眼镜腿儿上还刻着“中国人”呢。林教授这回是不是可以轻松一把，可以把被世人贬褒不一的经济学丢到一边去，只管鼓动行长给中国的穷困地区拨款就是了。^_^
股市上天天眼镜儿跌声一片。你可以盯着一些名嘴的股市评论看，但凡定时定量的预测，十有八九是要流产失败的。狡猾的预测者往往之说趋势不说量，或者之说量而不定时，给自己留足面子空间，但这种预测也就没有什么实际价值了，诸如高抛低吸之类教导等于没有说，聆听者自己都知道，他要的是何时高何时低。但是股评人士很多话真真假假虚虚实实并不一定是科学预测而是为某种利益造势，所以，跌眼镜儿的结果未必不是他们所希望的。因此，这类跌眼镜就不多评说了。
吴敬琏老先生劝经济学家不要预测股市，是不是对跌眼镜有深刻感触就不得而知了。但是这种规劝无疑是明智的，你压根儿就不去戴这个眼镜儿，自然也就不会跌眼镜儿了。
经济学的诺贝尔奖也屡屡被美国的经济学家收入囊中，从基础理论到前沿理论，从数理方法到制度设计，但是，最近美国的经济学家可能有点心理负担，因为这些似乎都和美国经济的运行轨迹没有太多关联，该繁荣繁荣该衰退衰退。经济学智力资源如此充沛，美国政府怎么就不能有效地加以利用，从而有效避免美国经济的周期震荡呢？
世人都指责经济学没有用，它不能解决你的失业问题，但在你失业之后它总是可以滔滔不绝地分析你之所以失业的原因。现在美国的状况是，房屋市场急剧滑坡不知何时是底，次贷危机蔓延后果可能还远未显现，已经有两个经济大州承认步入衰退。从云集了世界一流经济学家的美国的经济来看，经济学的发展不可能更改经济轨迹避免经济兴衰周期的出现，这已经是无法否定的事实了。
如果经济归经济，经济学归经济学，两张皮相安无事，各自自得其乐，那么，“经济学百无一用”这个指责恐怕还是要默认和接受的了。
大家关注经济学理论对经济实践的“功用性”问题，这本身就是给经济学这种不谈价值判断观点的一击。经济学认定自己是不讲价值判断的，不谈“该不该”问题的，但是现实是不谈“该不该”就会被认为没用，就会逐步被边缘化。因此，经济学家都扎堆对政府指手画脚大谈“该不该”“对不对”“好不好”，竞相把易碎的政治眼镜儿戴在脸上，那么“跌眼镜儿”的事情就在所难免了。
经济学家水平是一回事，但更重要的学术“命运”是另一回事儿，经济学家有个适逢其时或生不逢时之分。学术生涯和经济繁荣时期合拍，就风光无限，即便是张张乌鸦嘴，也可以也可以被赞誉为未卜先知和居安思危。但是如果生不逢时赶上经济衰退，就会面临“政府白养了一群废物”的指责，此时无论唱多唱空可能都是两头受气。
中国这些年来冒出一大批经济学牛人，这些牛人原来在哪里？他们掌握的知识如此有用，为何不待在原来的地方发挥一技之长？其实，他们不过是命比洋学者好而已，赶上了中华崛起的时代大潮了。在这个中国经济高速发展以至于高到大家担忧其过热的时代，中国不入流的经济学教授都显得比美国的诺贝尔经济学奖获得者还有本事。如果说经济学对经济发展有什么用，那是标标准准颠倒了因果，应该说经济发展对经济学起到什么作用，或者对经济学家的成长起什么作用才是。
前两天经济学家网站上刚刚看到有个帖子“经济学家必须为穷人说话”，林毅夫教授近日就要到以扶贫为己任的世行上班当首席经济学家了。据说这是世行第一次让一个非美国人坐在这个位置上，如果和前面说的“命”字联系起来倒也合情合理——美国人随美国经济下去，中国人随中国经济上来。
世行这个假金融机构要林教授去干什么事情？据说是看重了林教授身上的“资本与中国经验的结合”因素。要林教授去帮中国的穷人说话吗？那个自称“中国人民的狗”、视林毅夫为三五流经济学家、被九流的张维迎从北大挤走的邹恒甫教授不是在那里吗？难道工作表现不佳对中国的扶贫没尽到责任？抑或被邹恒甫当面骂作“美国屁眼”的上司佐里克行长这样安排有什么不为人知的深刻用意？要我看，如果林教授有帮助中国人民脱贫的本事，可能放在中国国内委以重任更是适得其所。
但愿林教授在世行的工作别有什么跌眼镜儿的事情，因为林教授的眼镜腿儿上还刻着“中国人”呢。林教授这回是不是可以轻松一把，可以把被世人贬褒不一的经济学丢到一边去，只管鼓动行长给中国的穷困地区拨款就是了。^_^