艺联副会长、上海话剧中心总经理杨绍林说：原来的做法（指不分内外地演员），在不少大牌明星利益获得保障的同时，更多二三线演员的权益却得不到维护。这一机制的启动，将从三方面来保护未成名的专业演员。第一，话剧中心的演员都将加入艺联，成为会员。第二，话剧中心制作演出项目时，保证优先使用艺联会员。第三，非艺联会员参加演出，将收取一定的补偿金，作为艺联会员维权专用金。现在，向正在话剧中心演出的话剧《超级笨蛋》中的主演郭冬临和大山收钱，参照的就是第三条。此举借鉴的是1933年美国演员公会与美国时代华纳联手的成功案例。

    我们看明白了：首先是上海话剧中心的演员都加入艺联，然后话剧中心排演节目时，优先使用艺联会员，即使用上海本地的演员。如果某部戏要请外地的演员来加盟的话，一是要受优先使用本地演员的限制；二是如果不得不用，那么每用一个外地演员，每月要交1600元，使排演戏的成本大大增加。此举的目的是为了保护本地未成名的二三级演员，这种保护包括两个方面：一是能用本地演员尽量用本地演员；二是用他们不要交任何费用。还找了一个根据，说是1933年美国演员公会曾经这样做过。

    看了这则报道，我觉得很不以为然。

    一、上海在推出一项举措的时候，为什么一定要从美国70多年以前的做法里去寻找根据呢？我们如果需要做某件事情，首先要考虑的，是中国本身是不是需要这样做，而不是美国或者其它国家是不是这样做过了。不管是上海艺联还是其它什么单位，比如某些银行，似乎给我这样一种印象：凡事如果美国有先例，我们做得时候就理直气壮的。我不这样认为。我觉得一切都应该从中国的实际出发，需要做规矩，即使国外没有做过，我们也要做；不需要做规矩，国外即使有人做过，我们也不一定学。

    我尤其不明白的是，为什么要把美国七十多年以前的一种做法，考证出来，拿来佐证呢？有人太喜欢引经据典了，凡事喜欢找老规矩出来，中国没有就从外国找，似乎这样就名正言顺了。这种思维，我觉得比话剧演员用人制度的改革，更需要改一改。尤其是有的人、有的单位，是先想出了一种做法，然后再满世界地去找根据，古今中外的都不放过。我更希望地是那种有引经据典癖好的人，最好能够倒过来想一下；也就是说，先看到有谁做了成功的事情，反过来再看我们有什么做得不合适的，这样，可能说服力会更强一些。我现在看到的都是相反的情况，比如，银行要收手续费了，就说国外的银行也是这样做的；而人家在医疗、教育和社会福利方面对老百姓的实惠，我们有些部门好象从不提及，更不会引用了。我们很熟悉这样的思维模式：需要给自己的行为找借口的时候，就引用一下人家的做法和说法；找不到根据了，或是所做和人家相反的时候，则是一句套话“中国有中国的实际情况，不能照搬外国的做法”，这中国特色的话就来了。

    二、当然，引用美国七十年以前的做法，还不是这件事情最关键的地方。如果上海的话剧界真需要这么做，引用不引用都可以实行这项制度；那么，我们就会想了，上海的话剧界真需要这么做吗？我看未必。演员的成功是靠保护出来的吗？不让外地演员来演戏，上海的演员就能成为大牌了吗？原来上海的二三线演员由于排挤了外地演员，就能成为一线演员了吗？大明星是靠限制别人而成功的吗？这是对艺术规律过于幼稚的理解。看看现在的艺苑趋势吧，发言人不是提到了美国的做法吗？我们国家的巩俐和章子怡等女星去美国演戏，好象没有听说受到什么限制么？李连杰、周润发和成龙等男星去美国好莱坞发展，虽然没有像在华人圈里那么成功，但是也没有听说受到了什么规则的制约呀？

    现在的社会大家都能看到，不要说是一个国家里的一个地方了，现在的文化领域，大趋势是世界一体化，演员频繁往来于不同的国度，早已是越来越平常的事情了。我们的张艺谋、陈凯歌现在在戏里大量地起用外国人做主角，比如：张艺谋在《千里走单骑》里，几乎把戏全给了日本的高仓健一个人；陈凯歌更是一部戏里同时从韩国、日本和港台几国几地地选演员。如果限制他们只能用某一地的演员的话，他们那些戏，还能有现在我们看到的这种精彩表现吗？在世界文化越来越交融的现在，上海的话剧领域居然会反其道而行之，走越来越保守的路子，这和我们这个定位为国际大都市的上海的发展大趋势，太不适应了吧？

    三、一部戏到底由谁来演，首先应该考虑的是它的艺术质量，而艺术质量的体现之一，则是主演的表演水平。导演在导一部话剧的时候，当然首先考虑的是谁更适合来演戏里的角色了，而不是只能在上海的艺联会员里选角色。戏越是大制作，演员用量越大、要求越高，就越是要把选演员的范围扩大，这个道理上海艺联的领导不会不知道吧？《红楼梦》为什么要在全国选演员呢？八七版的《红楼梦》，大家都知道，演员五湖四海的都有。只在一地找，角色不对位，那戏的效果能出来吗？

    上海话剧艺术中心曾经演出的《金大班的最后一夜》，主演是来自北京的刘晓庆。这样一部重量级的话剧，如果不是刘晓庆的大牌名气，和刘晓庆那种泼辣而妩媚的表演风格，换成别人，换成个二三线的演员，换成个默默无闻的演员，金大班可能只能演一夜了，那真成了金大班的“最后一夜”了，第一天演完就再也没人第二天来看了，恐怕制作方不愿看到由于照顾二三线演员，而落得这样冷清的结果吧？还有上海话剧中心制作的明星版话剧《雷雨》，也是同样的道理，还是那出戏，没有了潘虹的繁漪，没有了濮存昕的周萍，没有了那些光彩夺目的明星群体们，全上的是艺联的二三线演员，可能雷雨就变成了演员干打雷，观众不下雨了。

    如果上海艺联更希望是人人都有饭吃，把话剧中心当成是话剧培训中心的话；如果上海话剧中心不在乎演出收入，不认为演艺经济也要遵循市场规律的话，它当然可以做这种尝试了。只是如果戏里没有了明星们的光彩，没有了观众的热情，没有了票房的号召力，改善那些二三线演员的待遇如何体现？这样做，不但戏出不来，还会影响到上海话剧中心的影响力。

    这种做法，在当今这个经济社会里，是不是显得温情有余，而魄力不足呢？是不是显得愿望不差，而结果难料呢？我认为，如果要想使上海的演出市场更加繁荣、更有影响力，要做的不是限制外地的演员来上海，恰恰相反，更应该鼓励，更应该大量地吸引外地、甚至外国的演员，来上海演戏。不但是上海的话剧舞台，上海的整个文化舞台，上海这个大舞台，都应该更有包容性、更有吸纳性、更有气势、更大气。上海要想真正成为中国乃至世界的一座名城的话，开放的思维和开放的做法，海纳百川的特色，必须要有。如果一味地在那里谈保护，不但上海的演员没有与国内大牌、国际大牌竞争的机会，而且还会使上海的演艺界流于小家子气。所以，不管怎么说，这种做法都与大上海的地位和发展大趋势不相适应；出此想法的人，也缺少引领上海文化艺术界一代风流的高瞻远瞩和大气磅礴。