韩绍凤 向国成
（湖南科技大学新兴古典经济学研究所，湖南 湘潭411201）
【摘 要】综合比较优势理论揭示的不可能定理说明经济发展应该在充分利用外生比较优势的基础上，致力于专业化基础上的内生比较优势的形成与发展，以及交易效率的不断提高。当中国经济进入投资、创新导向阶段，东北经济振兴战略不能只建立在基本要素禀赋的基础上，而应立足于构建要素禀赋、技术效率和交易效率所形成的综合比较优势竞争力。
【关键词】东北经济 综合比较优势 竞争力
在振兴东北经济上，理论界提出了发挥区域比较优势的经济发展战略（林毅夫、刘培林，2003）。发挥比较优势无疑是正确的，但国内理论界并没有充分吸收比较优势理论的最新成果，把目光主要集中于单一的、外生的要素禀赋比较优势上，这就使比较优势战略的生命力大打折扣。本文首先介绍比较优势理论的最新成果，即新兴古典经济学（亦称超边际经济学）的综合比较优势理论，然后根据它来探讨振兴东北经济的比较优势战略。
一、综合比较优势理论：比较优势理论的三大转变
1、在亚当.斯密之后，李嘉图（Ricardo，1817）提出了相对比较优势学说，一国即使在所有商品生产上的劳动生产率比别国低，都处于绝对劣势，只要这种劣势的程度存在相对差异，也可以进行分工，使各国获得国际贸易的好处。杨小凯称之为基于外生技术效率差异的比较优势理论。杨小凯等人在李嘉图模型中加入交易成本因素，通过超边际分析方法得出了一系列的结论（杨小凯，P41，2003）：（1）一般均衡由两个国家的相对生产力（即相对生产技术效率）、相对偏好、相对人口规模及交易效率水平决定；（2）在交易效率很低，交易费用远远超过分工经济时，自给自足是一般均衡；（3）给定相对生产力、相对偏好、相对人口规模等条件，交易效率的提高将使一般均衡从自给自足跳到分工状态；（4）给定交易条件、相对人口规模、相对偏好，则外生技术效率比较优势的程度越大，均衡的分工水平越高；（5）在交易效率给定的情况下，相对人口规模较之相对偏好及相对生产力越平衡，均衡的分工水平就可能越高；（6）分工水平的提高将导致社会整体的均衡的总合生产力提高。
2、 赫克歇尔—俄林（Heckscher-Ohlin）模型假定两个国家生产两种产品，规模报酬不变且每种要素投入的边际生产率随此种投入的增加而递减，生产函数相同（即没有技术效率的差别），但两国的资源禀赋不同。此模型显示在没有李嘉图技术比较优势的情况下，分工经济可能会因国家之间外生的要素禀赋差别而产生，一国应该生产和出口使用资源禀赋相对丰富的产品，进口使用资源禀赋相对稀缺的产品。劳动力丰富的国家应多生产和出口劳动密集型产品，资本丰富的国家应多生产和出口资本密集型产品。这就是要素禀赋比较优势理论。 杨小凯等人在H-O模型中同样加入交易成本进行超边际经济学的一般均衡分析，结论显示（杨小凯，P53，2003）：（1）如果一国的交易效率很低，并且（或者）比较禀赋优势很小，则自给自足是一般均衡；（2如果其中一国的交易效率进一步改进，并且（或者）比较优势程度进一步提高，则一国完全专业化、另一国生产两种产品的分工结构是一般均衡，完全专业化的国家获得大部分的贸易好处；（3随着两国交易效率的进一步改进，并且（或者）比较禀赋优势程度得到足够提高，则完全分工结构将是一般均衡。
3、基于规模经济的贸易理论。无论李嘉图模型，还是H-O模型，比较优势都是外生的，这就好像在说经济发展不是其内部机制发生作用的结果，而纯粹取决于外部条件。同时，这些比较优势理论也不能解释为什么技术和禀赋条件相似的发达国家之间的贸易量比技术和禀赋条件悬殊的发达国家与发展中国家之间的贸易量大的现象。正是在这种背景下，迪克西特—斯蒂格利茨（Dixit-Stiglitz，1977）基于规模经济的比较优势贸易理论诞生了（简称D-S模型）。D-S模型是在规模经济与消费多样化的两难冲突基础上内生消费品种类数的一般均衡模型，基本思路是消费者对多样化消费的偏好意味着消费品种类越多越好，效用水平越高；由于存在生产上的规模经济，厂商应该尽可能把一种产品的规模做大，但在资源有限的情况下，把一种产品规模做大，意味着消费品种类减少；或者说增加消费品种类，意味着产品生产规模的缩小，导致每种产品的生产成本和价格上升，消费品种类越多虽然意味着直接效用水平越高，但商品价格越高意味着间接效用水平越低，规模经济和多样化消费之间就存在这样两难冲突；如何解决这种两难冲突，办法是使人口规模和（或）资源增加，而国家和地区之间的自由贸易正具有这种功效。D-S模型是一个不需要外生比较利益而以规模经济为基础的国际贸易模型，克鲁格曼（Krugman，1979）运用这一模型解释了发达国家之间的贸易量为什么比发达国家与发展中国家之间贸易量大的现象（即林德贸易模式），因为有规模经济，发达国家之间可以开展产业内分工进行更多的产业内贸易。
杨小凯认为D-S模型还存在一些问题：（1）在D-S模型中纯消费者和厂商是分离的，事先给定的，消费者不生产，厂商不消费，所以他们之间需要交易，这便是国内贸易的原由，而国际贸易以规模经济为动力，所以国内贸易理论与国际贸易理论还是分离的，没有统一；（2）在D-S模型中由于生产率只与规模有关，而与生产结构是专业化还是非专业化无关，所以它不能解释每个人的专业化水平和社会分工水平，进而不能解释经济组织的演进；（3）在D-S模型中充分肯定了人口规模对经济发展的积极意义，虽然这与美国、澳大利亚、新西兰早期的经济发展情况一致，但它与改革前的中国及印度等国家的情况不符。
4、内生专业化分工贸易理论。 由于D-S模型的上述缺陷， 以杨小凯为主的研究群体在秉承亚当.斯密专业化与分工思想的基础上发展了一系列的内生专业化分工贸易模型（称为新兴古典贸易理论），认为无论国内贸易还是国际贸易都是折衷专业化经济与节省交易费用之间两难冲突的结果，随着交易效率的不断提高，贸易由地区贸易发展为国内贸易，进而国际贸易；如果存在多样化消费的好处，交易效率的改进会导致商品种类数的增加。一个社会的专业化程度、结构多样性、贸易依存度、商品化程度、经济一体化程度、生产集中度等组织结构问题都可以由此说明。新兴古典贸易理论认为人口规模对经济发展的作用要视交易效率的高低而定。若交易效率低，像改革前的中国，尽管人口规模大，生产率水平却很低；若交易效率高，像日本、香港和新加坡，人口规模大就会成为加深分工的有利条件，促进经济发展。新兴古典贸易理论也很好地解释了发达国家之间的贸易水平比发达国家与发展中国家之间的贸易水平高的原因。道理就在于发达国家的交易效率比发展中国家高，提高了分工水平，增加了商品种类数，扩大了市场容量，使得发达国家之间的贸易更为有利可图。
对D-S模型和内生专业化分工贸易模型进行比较，斯迈思（Smythe,1994）认为以杨小凯为代表的贸易理论才是真正的内生贸易理论模型（杨小凯，张永生，2001，P31）。从李嘉图的外生比较优势理论到都是新兴古典的内生专业化分工贸易理论，贸易理论完成了从外生比较优势到内生比较优势的转变。
在新古典经济学的体系中，国内贸易理论和国际贸易理论是分离的。其国内贸易理论建立在消费者和生产者分离这一理论假设上，消费者不生产，生产者不消费，消费者不贸易就会饿死，生产者不贸易就不能继续生产，这种单一身份的主体规定性决定了只有通过贸易才能维持各个主体的存在与发展，似乎在地球上只要有了人就必然存在国内贸易，这是一个需要通过历史考证才能回答的问题，而其国际贸易理论则主要建立在外生比较优势基础上。同样是贸易理论，却有着不同的基础和形成机理，说明新古典经济学的贸易理论是不完善的，甚至可以说有重大缺陷。这一问题因新兴古典贸易理论的诞生才算得到解决。
综上所述，我们把以杨小凯为代表的新兴古典贸易理论称为综合比较优势理论。[①]从李嘉图的外生技术比较优势理论到赫克歇尔—俄林的要素禀赋优势理论、迪克西特—斯蒂格利茨的规模经济比较优势理论，再到综合比较优势理论，比较优势理论发生了三大转变：（1）由单因素比较优势向多因素（技术、禀赋、交易效率）比较优势转变；（2）由注重外生比较优势向外生与内生比较优势并重转变；（3）由国内、国际贸易理论分离向国内、国际贸易理论统一转变。
二、综合比较优势理论的不可能定理及一个类比性的解说
要素禀赋理论认为如果一国的劳动力与资本比例大于另一国，则该国应该出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，这就是H-O定理，由此还衍生出要素价格均等化定理、斯托尔珀-萨缪尔森定理(Stolper and Samuelson，1941，简称SS定理)和鲁宾辛斯基定理(Rybczynski，1995) 。它们构成国际贸易理论中的四大定理。要素价格均等化定理认为商品的自由贸易将使要素价格在国家之间趋于均等化；SS定理认为如果商品1相对于商品2为资本密集的，则当商品1与商品2的相对价格上升时，资本与劳动的相对价格也会上升；鲁宾辛斯基定理认为当劳动力相对资本增加时，劳动力密集型产品产量上升而资本密集型产品产量下降。这些是关于贸易量、价格及资源禀赋之间关系的一般规律的描述。但以杨小凯为主的研究群体根据综合比较优势理论则认为这些所谓的规律是不存在，当同时对技术效率比较优势、禀赋比较优势和交易效率比较优势这三个因素进行超边际的一般均衡分析时，H-O定理并不一定成立，也就是说一个国家虽然具有劳动力资源相对丰富的禀赋优势，但当劳动的技术比较劣势和交易效率比较劣势足以抵消其禀赋优势时，该国家就不一定生产和出口劳动密集型产品。这对资本相对丰富的国家也是同一道理。这就从理论上否定了赫克歇尔—俄林定理的普适性。他们认为“一般均衡是技术、禀赋、嗜好、交易效率等多个参数经由价格、数量之间无数反馈圈形成，根本找不出普适的规律”，“有关的贸易量、价格及资源禀赋之间的关系不可能有什么一般规律，一些特定规律只在特定模型的特定参数范围内成立”（杨小凯，张永生，2001，P36-37）。这就是综合比较优势理论的不可能定理。
上述思想是以杨小凯为主的研究群体立足于超边际经济学的一般均衡（或全部均衡），通过多个数学模型发展起来的。为了使人们对上述思想有一个更直观的了解，在这里使用一个简单的个人生产决策模型，把技术效率、价格和交易效率放在一个统一的数学表达式中进行类比性的解说。类比性在这里的特定含义是由于没有使用超边际经济学的一般均衡分析，可能还不能完全表达“不可能定理”所包含的思想，只是通过类比来给予一定的说明。
假设：（1）一个生产者要生产一种最终产品（如Y），他的全部劳动（用
1、选择购买要素X的决策问题
生产函数：
收益函数：
成本函数：
利润函数：
求解一阶条件：
把（6）代入（4）得到购买X的最大化利润（π*）：
2、选择购买要素L的决策问题：
生产函数：
收益函数：
成本函数：
利润函数：
根据上面的求解步骤，得到购买要素L的最大化利润（π**）：
从两个利润最大化等式来看，生产者是购买资本（X），还是购买他人的劳动力（L），就取决于π*与π**的大小。而比较π*与π**的大小，实际上就是对资本和劳动力的要素价格（
综合比较优势理论导出了“不可能定理”，它的实践意义在于告诉我们一个经济主体应该在充分利用外生比较优势的基础上，致力于专业化基础上的内生比较优势的形成与发展，以及交易效率的不断提高。如果说外生比较优势是要求我们如何适应世界和环境的话，那么，内生比较优势则是强调我们改造世界和环境的主观能动性。“不可能定理”也昭示着：
（1）一个经济主体可能在某产品上的外生比较优势处于不利地位，但只要内生比较优势和交易效率足够高，它仍然可以选择生产该产品。如果说外生比较优势是静态的，那么，内生比较优势则是动态的，能够起到转化比较优势的作用。
（2）在多个国家或地区（两个以上）的竞争中，即使一国或地区具有某种禀赋优势，如果在此基础上不能形成内生比较优势，交易效率也很低，它就有可能为其他国家或地区所取代，被排斥在国际或地区分工之外（Wenli Cheng,Jeffrey Sachs, and Xiaokai Yang,2000）。
因此，在经济发展上，不仅要“听天命”（充分利用外生比较优势），更要“尽人事”（致力于内生比较优势的形成和交易效率的提高）。这就是“不可能定理”所揭示的朴素真谛！
三、东北经济振兴战略：构建综合比较优势竞争力
结合中国经济的发展阶段，根据综合比较优势理论，我们认为东北经济振兴战略应该立足于构建综合比较优势竞争力。
1、准确把握我国经济的发展阶段。迈克尔.波特（2002，第10章）根据一国竞争优势的转换，提出了国家经济发展的四阶段论，它们分别是生产要素导向阶段、投资导向阶段、创新导向阶段和富裕导向阶段。生产要素导向阶段是经济发展的初级阶段，几乎所有成功的产业都依赖于基本生产要素，如天然资源、适合农业发展的自然环境以及大量廉价的一般劳动力。竞争优势来自于“钻石体系”中基本生产要素的禀赋。在投资导向阶段，具有投资活跃、国内市场竞争激烈、产品标准化程度较高而相关及支持性产业不发达的特点，“国家竞争优势奠基于从政府到企业之间投资的意愿和能力”（P536），在钻石体系中，竞争优势来自于生产要素、企业战略、企业结构及竞争环境的改善。在创新导向阶段，垂直和横向的产业集群得到发展，投资和服务业走向国际化，企业竞争力非常强大。这一阶段竞争优势来自于钻石体系的各个方面，包括相关及支持性产业的高度发展，寓于其中的创新能力最为重要，而依赖基本生产要素形成竞争优势的情形越来越少，即使没有基本生产要素的相对优势，也可以通过创新扭转劣势。到了富裕导向阶段，社会价值挂帅，经济活力开始下降，竞争优势开始衰退。对比这四个阶段，我国经济发展大致是处在第二个阶段，但在某些地区也呈现出了第三个阶段的特征。这是东北确立经济振兴战略的大背景和基本依据。
2、立足于综合比较优势竞争力。如果上述对中国经济发展阶段的判断基本符合实际情况，那么，仅停留于基本要素禀赋比较优势的振兴战略似乎没有跟上中国经济发展的步伐。因为，从生产要素导向到投资导向，再到创新导向，要素禀赋比较优势在竞争优势中的地位和作用越来越小。然而，在讨论老工业基地的比较优势时，人们往往强调自己有什么，例如有大量的存量资本，有重化工业，有军工产业，等等。从理论逻辑来看，“有什么”只是比较优势的起点，比较优势的落脚点还在于你应该放弃什么，发展什么，不是说你有什么，这就成了你的比较优势。实际上今天之所以提出振兴东北经济，说明东北原有的很多产业在市场竞争中陷入了困境。东北地区曾是我国重要的工业基地,长期以来一直是我国煤炭、钢铁、木材、石油等资源的重要产地。经过大规模长期开采,一些资源濒临枯竭,资源依赖型产业已处于衰退状态, 2002年东北地区非金属矿采选、纺织业、石油及炼焦业、化学原料及化学制品制造业、化学纤维制造业、专用设备制造业、煤气生产和供应业、自来水的生产和供应业等8个行业利润为负,而全国同期只有煤气生产和供应业的利润为负；东北地区产值利润率相对值大于等于1的行业只有石油和天然气开采业、木材及竹材采运业、家具制造业、医药制造业四个，表明东北在全国非常具有竞争力的产业很少；从固定资产新度系数来看，到2002年,除吉林省大于全国水平外,辽宁、黑龙江都低于全国水平,而且黑龙江工业固定资产新度系数比全国低4.5,东北三省整体上也比全国低1.43（黄群慧，2004）。东北已有的一些资源和产业并不能说明比较优势的存在。而且，在国内生产要素流动障碍不断降低的今天，除了资源依赖型产业外，其他产业很难有什么禀赋比较优势，对加工工业尤为如此。现在只要政策允许，新兴地区要建立一个新的大型化工企业和钢铁企业都不存在资金、人才和技术上的太多困难，甚至还有后发优势。所以，在经济发展的新阶段，振兴东北经济，尽管发挥要素禀赋比较优势（如果还有的话）是必要的，但已远远不够，应立足于禀赋优势、技术效率、交易效率所形成的综合比较优势竞争力的构建。
3、综合比较优势竞争力的基本内容。在综合比较优势中，禀赋要素可以分为初级生产要素和高级生产要素、一般性生产要素和专业性生产要素（迈克尔.波特，2002，第3章）。初级生产要素主要包括天然资源、气候、地理位置、非技术与半技术人工，而高级生产要素主要包括现代化通信的基础设施、高等教育人力资本和大学研究所等；一般性生产要素是指可以被用在任何一种产业上的要素，如公路系统、受过大学教育的员工，而专业性生产要素是指技术型人力、先进的基础设施、专业知识领域、以及其他定义更明确且针对单一产业的因素。当经济发展进入到投资和创新导向阶段，高级的和专业性的生产要素在竞争优势中的作用对一国或地区日益重要，它们不是自然而成的，而是人创造出来的。所以，人成为主导，人力资本变成最重要的生产要素。拥有生产要素是重要的，但迈克尔.波特进一步认为能创造出生产要素的机制远比拥有生产要素的程度重要。也就是说，对于一个经济主体要形成持久竞争优势，应该有一个内生生产要素的机制，使生产要素进入一个“生成-使用-再生成”不断向高级化演进的良性循环路径。在这一循环中“使用”环节至关重要，它是循环的动力和落脚点。如果“使用”环节短路，则生产要素向高级化演进的进程就会延缓，甚至终止。以东北为例，东北地区有高等院校142所，占全国高等院校总数的11.6%，每万人中在校的高等院校学生比全国平均水平高40%。东北地区共有自然科学研究机构700多个,国有企事业单位的专业技术人员215.18万人,占全国的9.9%。但是2002年整个东北地区专利申请量只占全国的8.59%,不及上海一市多,而授权总量占全国7.26%,不及浙江一个省多。尤其是外观设计的申请和授权总量所占全国比重不到5%。显然这种科研成果情况与东北经济区内高等学府和科研院校云集、科研人员众多的现状不相匹配（黄群慧，2004）。包括人力资本在内的高级、专业化生产要素得不到有效使用，就不能达到应有的生产率和要素回报率，进而驱使这些要素向外流动，最终使已有的专业化、高级化生产要素流失、萎缩。这说明创造出生产要素的演进机制远比拥有生产要素更重要，这种机制使要素禀赋动态化，可以改变不利的初始要素禀赋格局。所以，构建综合比较优势竞争力需要形成生产要素高级化、专门化的内生演进机制。
技术效率分为外生技术效率和内生技术效率。外生技术效率在理论模型中是外生变量，由经济系统模型之外的因素来解释，在直观经验上，例如用土地肥瘦、矿藏贫富、气候温寒等自然条件的不同来解释地区、国家之间生产率的差别，就是对技术效率的一种外生性解释。而内生技术效率由经济系统内的因素来说明，这正是20世纪80年代以来经济增长理论发展的核心。根据这一领域文献的主题及相关经济含义，新经济增长理论可以划分为五大研究思路（谭崇台，1999）：（1）以罗默、卢卡斯、斯多克、阿温.杨为代表的知识外溢与边干边学模型，解释了意外的发现如何产生和利用；（2）以罗默、阿格辛-霍维特、格罗斯曼-赫尔普曼的内生技术变化增长模型，认为有意识的发展研究所取得的知识（技术）是经济增长的源泉；（3）以金-赖贝罗、琼斯-曼纽里、巴罗、贝克尔为代表的线性技术内生增长模型，分析人力资本、公共产品在经济增长中的报酬递增效应，以说明政府在经济增长中的积极作用；（4）开放经济内生增长模型，强调政府贸易政策及技术扩散对经济长期增长的影响；（5）以杨小凯、贝克尔等为代表的劳动分工和专业化内生增长模型。比较这五种思路，我们认为劳动分工对技术效率的进步和经济发展具有最根本的意义。因为“边干边学”、“有意识的发展研究”、“人力资本的积累”都需要以专业化分工为基础才可能取得长足的进展。所以，东北要实现技术效率的进步，形成有利于专业化分工发展的社会经济环境是非常迫切的。在这里尤其需要对企业那种急于追求多元化经营的行为进行讨论。放在世界经济的格局来看，中国的企业包括东北的企业绝大多数都是中小型企业，从中国市场经济发展短短30年的历史来看，这些企业在特定的产业都还有广阔的成长空间。但就在这样的背景下，许多企业热衷于多元化经营，寄希望于跨部门、跨行业扩张来做大做强。这里我们提出“树型”模型，把企业的成长比喻为树的成长，主要强调：（1）企业要走专业化的道路。试想树如果没有粗壮的树干，怎么会有枝繁叶茂？“树干”就是企业的主业，是它的专业化领域，“枝叶”是企业的多元化领域。根据“干枝”关系，企业主业的发展壮大是企业多元化的基础，当主业还有比较大的发展空间时，应该走专业化的道路，形成可替代程度比较低的竞争优势。（2）多元化应是主业发展的自然延伸。“枝”是树干的自然演化，内在于树干本身的发展，有相同的技术基因。当企业发展到相当大规模时，如果需要进行多元化经营，则应该重点选择与主业有较强的内在技术关联的领域，或者说是主业技术的自然延伸领域。纵观世界企业发展历史，唯有专业化才是企业做强的根本途径。所以，构建综合比较优势竞争力需要形成技术效率进步的专业化演进机制。
交易效率是影响专业化分工的重要因素。在专业化分工中面临着一个最基本的两难冲突，即专业化经济与交易费用的两难冲突，专业化分工水平就是这一两难冲突的折中。交易效率提高，意味着单位交易费用水平降低，有利于提高分工水平。老工业基地通过专业化以提升技术效率，则需要提高交易效率水平。交易效率主要受交通通信等基础设施状况、金融等服务业水平和制度环境的影响，从目前的“瓶颈”来看主要还在于制度。所以，构建综合比较优势竞争力需要形成交易效率提高的制度机制。
总结：综合比较优势理论揭示的不可能定理说明经济发展应该在充分利用外生比较优势的基础上，致力于专业化基础上的内生比较优势的形成与发展，以及交易效率的不断提高。当中国经济进入投资、创新导向阶段，老工业基地经济振兴战略不能只建立在基本要素禀赋的基础上，而应立足于要素禀赋、技术效率和交易效率所形成的综合比较优势竞争力的构建。
参考文献
⒈ 林毅夫 刘培林：《振兴东北要遵循比较优势战略》，《辽宁科技参考》2003第11期。
⒉ 李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，商务印书馆，1962年版。
⒊ 杨小凯：《发展经济学：超边际和边际分析》，社会科学文献出版社，2003年版。
⒋ 杨小凯、张永生：《新贸易理论、比较利益理论及其经验研究的新成果：文献综述》，《经济学》（季刊）2001年第1卷第1期。
⒌ Dixit.A and Stiglitz.J, Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity, American Economic Review,67,297-308(1977).
⒍ Krugman.P, Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade, Journal of International Economics,9,469-479(1979).
⒎ Wenli Cheng,Jeffrey Sachs, and Xiaokai Yang, An Inframarginal Analysis of the Ricardian Model, Review of International Economics ,8(2),208-220(2000).
8．黄群慧：《东北老工业基地的现代化问题研究》，《改革》2004年第1期。
9．迈克尔.波特：《国家竞争优势》，华夏出版社，2002年版。
10．谭崇台主编：《发展经济学的新发展》，武汉大学出版社，1999年版。
Economy revitalizing strategy of Dongbei: Constructing the comprehensive comparative advantage competitiveness
Shao-feng Han Guo-cheng Xiang
(Institute of New Classical Economics,
(Xiangtan: business school of Hunan University of Science and Technology, 411201) 【Summary 】The impossible theorem that the comprehensive comparative advantage theory
announces proves that economic development should be on the basis of fully utilizing external comparative advantage, devoted to the forming and development of the endogenous comparative advantage on the specialized foundation, and the constant improvement of transaction efficiency. When
【Keyword 】Economy of Dongbei;Comprehensive comparative advantage; Competitivenes
作者简介：
韩绍凤，1965年，副教授，湖南科技大学新兴古典经济学研究所，研究方向为报酬递增与经济组织。
向国成，1965年，教授，博士，湖南科技大学新兴古典经济学研究所，研究方向为报酬递增与经济组织。