8月13日16点40分，湖南，凤凰至贵州铜仁大兴机场二级公路堤溪大桥在施工时，桥体发生坍塌，造成特大事故，正在作业的部分施工人员被掩埋在垮塌物中。截至8月14日12点，从事故现场搜救受困人员86人，其中22人受伤(危急病人5人)；现已确认有22人死亡。
堤溪大桥为凤凰至大兴机场二级路的公路桥梁，于2004年3月开工建设，今年7月15日开始拆架。桥身设计长328米，跨度为4孔，每孔65米，高42米，计划投资1200万元。项目业主单位为湘西州凤大公路公司，设计单位为湖南华罡设计院，桥梁施工单位为湖南省路桥集团公司七公司。
事故发生后，湖南省委、省政府领导高度重视，省委书记、省人大常委会主任张春贤，省委副书记、省长周强及时打来电话，询问事故及救援等相关情况，作了重要指示，张春贤同志和周强同志分别于14日上午和14日早晨赶到事故现场，省委常委、副省长徐宪平于14日凌晨2点15分赶到现场指挥事故救援。周强同志在事故现场强调，要全力抢救伤员，全力搜救被困人员，妥善处理后事，确保社会稳定，并要求保护好现场，调查事故原因。
省、州、县三级联合组成了湘西自治州风大公路堤溪大桥坍塌特大事故指挥组织机构，由徐宪平同志任指挥长，湘西自治州委书记童名谦、省交通厅厅长欧阳斌任副指挥长，下设9个小组，分头开展各项工作。省交通厅、省公路局、省交通规划勘察设计院、省交通科学研究院、省高管局等单位20余专家，也于14日凌晨1点赶到事故现场，指导和协助地方组织事故抢险工作，调查事故原因。
湘西州委、州政府迅速组织各级各部门力量，全力以赴做好事故的救援和处置工作。凤凰县委、县政府在事故发生后的10分钟内组织在家所有县级干部赶赴现场，召开紧急会议，安排郎署现场处置和救援工作。州委、州政府有关负责人和州直接相关部门负责人迅速赶到事故现场，会同凤凰县有关方面开展救援工作。
现场指挥部从州、县党政机关调集工作人员500余名，调集武警、消防官兵300余人，民兵应急分队400余人，调用数十台挖掘机、装载机、吊车、大型渣土车，迅速搬石推土，搜救失踪人员；调用医务人员120余人，出动救护车4台，全力抢救受伤人员；调集公安交警150余人，设置安全隔离带，禁止非救援人员进入，紧急疏通周边交通。并依法控制了堤溪大桥项日和监理负负责人，封存了项目所有资料及工程监理资料。善后工作有序进行，死者身份被逐一确认，同时，正在与死者所在地党委、政府及其家属取得联系，积极做好思想和安抚工作。
大桥突然垮塌，湖南方面应该怎么办？我觉得有两个现成的例子可供借鉴：救人，应该向河南陕县的矿难大营救学习；调查，则应避免重蹈广东佛山九江大桥事故调查的覆辙。
河南陕县的这次矿难大营救，是近年来重、特大事故中最成功的一次营救，其经验是多方面的，但其中最重要的一条，就是充分发挥了现行体制具有强大的战时动员能力的特点，在很短的时间内，就调动了一切的人力、物力、技术能力等，投入到了抢险第一线。
这种营救行动，对担任指挥任务的官员的意志品质、组织协调能力、审时度势确定主攻方向的能力，都提出了很高的要求，因为一旦他出现判断错误，或因为压力过大而失去主张，就有可能导致整个营救行动的失败。
只要湖南方面能够沉着、高效地展开营救行动，安顿好亡者、抢救伤者、在最短的时间内找到失踪者，就能够赢得社会和公众的肯定——舆论对河南陕县大营救的反应已经证明了这一点。
相比较于应急的紧急抢险，对事故的调查，对责任者的追究和处理，则很可能是一种更棘手，也更具有长远影响的工作。说它棘手，是因为这必然会牵动错综复杂的利益关系，很可能会暴露出腐败的黑幕；说它影响长远，是因为这必然会牵涉到公众正义感能不能得到满足，以及能不能防止今后再发生类似事件。
在这个问题上，不久前广东对佛山九江大桥被撞塌事件的调查，提供了需要避免的教训。对九江大桥坍塌事故的调查，完全是由广东省政府方面自己主导的，事故调查领导小组组长是广东的一位副省长，副组长则是省安全监管局局长，这首先就违背了“任何人都不能担任自己的法官”的原则，使得调查结果无法获得必要的公信力；此外，参与调查的10位“国内知名桥梁专家”对事故调查采取了令人难以置信的草率态度：只用了短短一天时间，就做出了“九江大桥的设计和质量均没有问题”的结论。显然，这样的结论对公众和舆论都不会有任何说服力。
穿越的沱江的凤大公路是湖南的省重点工程，承建沱江大桥的湖南省路桥建设集团公司，是湖南的知名国企，这就决定了湖南省政府不是合适的事故调查者。湖南省政府目前应该做的是：立即冻结和沱江大桥有关的一切资料；要求所有有关的人员准备接受调查；在不影响营救抢险的前提下，保护好事故现场。然后，静候合适的调查者出现。
那么，谁是合适的事故调查者呢？我认为：第一，可以由中央政府成立调查组；第二，可以由湖南省人大组成独立的调查委员会。总之，应该由没有利益纠葛并且有足够权威的第三方进行调查，并且这种调查应该对舆论保持透明，同时还要吸收民众和专家代表参与，只有这样，才能使调查结果取信于社会公众。
有了令人信服的调查结果，真相才能大白；有了真相，才能够追究那些真正应该负责的人员的人责任，如此，正义才能够得到伸张，才能够以儆效尤，防止类似事件的再次发生。
事故就像一张考卷，在考验湖南有关官员的执政能力，他们将通过自己的应急处置和善后工作来回答这份考卷，社会和公众这次将充当主考官！
堤溪大桥为凤凰至大兴机场二级路的公路桥梁，于2004年3月开工建设，今年7月15日开始拆架。桥身设计长328米，跨度为4孔，每孔65米，高42米，计划投资1200万元。项目业主单位为湘西州凤大公路公司，设计单位为湖南华罡设计院，桥梁施工单位为湖南省路桥集团公司七公司。
事故发生后，湖南省委、省政府领导高度重视，省委书记、省人大常委会主任张春贤，省委副书记、省长周强及时打来电话，询问事故及救援等相关情况，作了重要指示，张春贤同志和周强同志分别于14日上午和14日早晨赶到事故现场，省委常委、副省长徐宪平于14日凌晨2点15分赶到现场指挥事故救援。周强同志在事故现场强调，要全力抢救伤员，全力搜救被困人员，妥善处理后事，确保社会稳定，并要求保护好现场，调查事故原因。
省、州、县三级联合组成了湘西自治州风大公路堤溪大桥坍塌特大事故指挥组织机构，由徐宪平同志任指挥长，湘西自治州委书记童名谦、省交通厅厅长欧阳斌任副指挥长，下设9个小组，分头开展各项工作。省交通厅、省公路局、省交通规划勘察设计院、省交通科学研究院、省高管局等单位20余专家，也于14日凌晨1点赶到事故现场，指导和协助地方组织事故抢险工作，调查事故原因。
湘西州委、州政府迅速组织各级各部门力量，全力以赴做好事故的救援和处置工作。凤凰县委、县政府在事故发生后的10分钟内组织在家所有县级干部赶赴现场，召开紧急会议，安排郎署现场处置和救援工作。州委、州政府有关负责人和州直接相关部门负责人迅速赶到事故现场，会同凤凰县有关方面开展救援工作。
现场指挥部从州、县党政机关调集工作人员500余名，调集武警、消防官兵300余人，民兵应急分队400余人，调用数十台挖掘机、装载机、吊车、大型渣土车，迅速搬石推土，搜救失踪人员；调用医务人员120余人，出动救护车4台，全力抢救受伤人员；调集公安交警150余人，设置安全隔离带，禁止非救援人员进入，紧急疏通周边交通。并依法控制了堤溪大桥项日和监理负负责人，封存了项目所有资料及工程监理资料。善后工作有序进行，死者身份被逐一确认，同时，正在与死者所在地党委、政府及其家属取得联系，积极做好思想和安抚工作。
大桥突然垮塌，湖南方面应该怎么办？我觉得有两个现成的例子可供借鉴：救人，应该向河南陕县的矿难大营救学习；调查，则应避免重蹈广东佛山九江大桥事故调查的覆辙。
河南陕县的这次矿难大营救，是近年来重、特大事故中最成功的一次营救，其经验是多方面的，但其中最重要的一条，就是充分发挥了现行体制具有强大的战时动员能力的特点，在很短的时间内，就调动了一切的人力、物力、技术能力等，投入到了抢险第一线。
这种营救行动，对担任指挥任务的官员的意志品质、组织协调能力、审时度势确定主攻方向的能力，都提出了很高的要求，因为一旦他出现判断错误，或因为压力过大而失去主张，就有可能导致整个营救行动的失败。
只要湖南方面能够沉着、高效地展开营救行动，安顿好亡者、抢救伤者、在最短的时间内找到失踪者，就能够赢得社会和公众的肯定——舆论对河南陕县大营救的反应已经证明了这一点。
相比较于应急的紧急抢险，对事故的调查，对责任者的追究和处理，则很可能是一种更棘手，也更具有长远影响的工作。说它棘手，是因为这必然会牵动错综复杂的利益关系，很可能会暴露出腐败的黑幕；说它影响长远，是因为这必然会牵涉到公众正义感能不能得到满足，以及能不能防止今后再发生类似事件。
在这个问题上，不久前广东对佛山九江大桥被撞塌事件的调查，提供了需要避免的教训。对九江大桥坍塌事故的调查，完全是由广东省政府方面自己主导的，事故调查领导小组组长是广东的一位副省长，副组长则是省安全监管局局长，这首先就违背了“任何人都不能担任自己的法官”的原则，使得调查结果无法获得必要的公信力；此外，参与调查的10位“国内知名桥梁专家”对事故调查采取了令人难以置信的草率态度：只用了短短一天时间，就做出了“九江大桥的设计和质量均没有问题”的结论。显然，这样的结论对公众和舆论都不会有任何说服力。
穿越的沱江的凤大公路是湖南的省重点工程，承建沱江大桥的湖南省路桥建设集团公司，是湖南的知名国企，这就决定了湖南省政府不是合适的事故调查者。湖南省政府目前应该做的是：立即冻结和沱江大桥有关的一切资料；要求所有有关的人员准备接受调查；在不影响营救抢险的前提下，保护好事故现场。然后，静候合适的调查者出现。
那么，谁是合适的事故调查者呢？我认为：第一，可以由中央政府成立调查组；第二，可以由湖南省人大组成独立的调查委员会。总之，应该由没有利益纠葛并且有足够权威的第三方进行调查，并且这种调查应该对舆论保持透明，同时还要吸收民众和专家代表参与，只有这样，才能使调查结果取信于社会公众。
有了令人信服的调查结果，真相才能大白；有了真相，才能够追究那些真正应该负责的人员的人责任，如此，正义才能够得到伸张，才能够以儆效尤，防止类似事件的再次发生。
事故就像一张考卷，在考验湖南有关官员的执政能力，他们将通过自己的应急处置和善后工作来回答这份考卷，社会和公众这次将充当主考官！