究目前，我的观点是我们在做学问的取径上，应该做到的是应以通观胜，而不以考据胜，以分析胜，而不以发明胜。不要动不动就是某某学术的创始人自居，实在的说，今日中国大凡自称为大师的人，都不过只是在拾西人之牙慧而已。   

少些浮躁，多些踏实的心态真正治学，我认为是恰当的。 

中国虽然是读了几千年孔子的《大学》与《中庸》的，但实在的说，中国从来都不是一个《中庸》之国，中国从来的习惯做派就是极端。对于中国式与西式的概念也是如此，1919年国人一度企图全面的否定中学，这类人的代表有鲁迅、胡适等一派5.4青年派，但也有许多的国人是一度的企图全面的否定西学的，如章孤桐先生等人。而到了1949年后，国人又一度全面的否定了中学，成为了破四旧的产物。而近来由于中国的崛起，在学术界里，人们对于中国的精神文明的讨论又一次的泛起，大有中国的精神文明这个睡狮也有复醒的架势，一时间，满中国的中国式问题就泛滥了起来，国学热了、中国式管理的问题也出来了，甚至连婚姻也在讲一个中国式的问题了。但在我看来，这实在的是又一次的章孤桐《甲寅》周刊的僵尸返魂了而已。

事实是国人今日大讲什么中国式的东西，但在我看来，这实在并不比较章孤桐《甲寅》周刊以及当时的大军阀张之江的见解要高明多少，至少今日之论中国式精神文明的学者比较王国维先生而言 还很有大开历史倒车的嫌疑。

我们知道自海通以还，西学，亦紧随1840年之西人之坚船利炮逼人而来，国人论学，遂有新旧中西之争。对此，昔日国学大师王国维曾经力主“学无新旧也，无中西也……且居今日之世，讲今日之学，未有西学不兴而中学能兴者，亦未有中学不兴而西学能兴者。”

 “且居今日之世，讲今日之学，未有西学不兴而中学能兴者，亦未有中学不兴而西学能兴者。” 王氏所言，就实在的说，比较1949年后猛读了几千次辩证唯物主义的学人更有辩证法的高度。军不见，这100年来，国人中仅趋慕西学新学者，大抵追随人后，易失之浅；而仅株守中学旧学者，不免闭门造车，易失之陋。实在的方法，我到还是觉得王国维更有高度----惟有抱负西方知识背景，而立足中国古典学问，兼具新眼光与旧传统，始能突过前人。以民国年间大学者为例，如罗隆基、殷海光诸人，西学淹通而中学薄弱，思辨成绩终不能与西人分庭抗礼；实在的说我们在治学中需要的是以西学视野，考掘中国传统政治思想，如此遂能有第一流的独特贡献。实在无他，大凡学过画的人都知道临摹与自成一派的的辩证关系这样的道理的。

    究目前，我的观点是我们在做学问的取径上，应该做到的是应以通观胜，而不以考据胜，以分析胜，而不以发明胜。不要动不动就是某某学术的创始人自居，实在的说，今日中国大凡自称为大师的人，都不过只是在拾西人之牙慧而已。