本文回答网友蒋春暄不是学习物理的，为什么他研究超光速、引力、宇宙膨胀等重大问题。在国内外物理杂志发表论文。
1908年9月21日闵考夫斯基在科伦德国自然科学家和物理学家80届会议发表“空间和时间”演讲[1]。他把空间和时间统一起来研究达到改变空间和时间思想，用图具体实现这种思想，分为类时区和类空区，受到爱因斯坦高度评价。后来在书本上称为“闵考夫斯基空时图”。1923年收集在“相对论原理”论文集中，这论文集共收集11篇论文，洛伦兹两篇，闵考夫斯基一篇，爱因斯坦七篇，Weyl一篇。这十一篇论文奠定了相对论的基础[1]。
在文化大革命中，大家都在宣传毛泽东思想，根据对立统一规律，在正必有负，反之也行，我写一文“用毛泽东思想创立一门新型数学”[2]。到处张贴、结识一些数学爱好者。他们对我帮助很大，这就是我后来证明费马大定理的数学基础。本文1968年发表在清华大学井岗山小报上。当代最著名理论物理学家吴咏时（他现在美国）来信，你这种数学可以表示相对论中空间和时间。利用光速为常数，用算子j把空间和时间联起来变成一个数，作出“蒋春暄空时图”。写一文“亚光速和超光速映射理论”[3]。这是中国第一篇讨论超光速论文[4]。在中国第一次把超光速粒子命名为“快子”，亚光速粒子命名为“慢子”。“蒋春暄空时图”是划时代的发现，它将流芒百世，它比“闵考夫斯基空时图”更好描述空间是和时间的特性。
闵考夫斯基和蒋春暄都是数学家，而不是物理学家。他们得出结果对物理研究起很大作用，说明数学研究对物理学起决定性作用。我利用这个图研究空间和时间，首先提出“快子和慢子共存原理”。慢子可转变为快子，快子也可转变为慢子。快子无静止时间，无静止质量，快子是不可测量的粒子，没有因果律。整个宇宙是由快子和慢子构成的。从“蒋春暄空时图”我们可推导出亚光速所有的结果即爱因斯坦狭义相对论，它是正确的。也可推导出超光速所有的结果，这是人类第一次对超光速研究结果。
1976年证明慢子转动时产生离心力，而快子转动时产生向心力即引力。这两个公式具有相同形式，它们构成整个宇宙所有运动规律[5]，证明宇宙是平坦运动。
我们找到新引力公式，从这公式可以推导出牛顿万有引力公式，引力传播是超距作用（action at a distance），爱因斯坦说引力是光速传播是错误的。
2001年在美国发表“强力和引力统一公式”[6]。这样就完成强力和引力统一问题。并计算了中子和质子半径R=1.55×10^(-15)厘米[6，7]。电磁力和引力有相同公式，它们也是快子在起作用。
2004年我发现引力子可转变为静止质量，这样星体质量增加，离心力加大，它向外膨胀，整个宇宙都在膨胀。我们建立宇宙膨胀理论，不需要暗物质和暗能量，希格斯粒子不存在。我们得出惯性质量不等于引力质量，广义相对论的基础是错误的，从奇点理论得出黑洞理论也是错误的。万有理论（A theory of everything）是把广义相对论和量子力学的调和弦论，也是错误的。欧洲核子研究中心的大型强子对撞机不会得出任何有价值的成果，不会找到希格斯粒子。我们认为月亮中心、地球中心、太阳中心是另一种新物态，它的强引力比核子内强引力还要大，有巨大能量，如果放出来，可以把月亮地球熔化。我们可以解释宇宙很多大星体都发光的原因，恐龙的消失可能是由于地球中心巨大能量放出而引起的。国外超光速研究，1962年Bilaniuk等提出“Meta”相对论[8]。从不变量得出快子具有虚质量，全世界掀起超光速热。但到今天仍没有被正统物理学家所接受，也没有一个完整理论，仍认为快子是虚质量。
前杜邦院士沈致远（[email protected]）指出，早期在研究核子强相互作用时发现，将粒子当作弦可以解释一些物理现象，但存在超光速粒子等问题，而未引起主流物理学家注意[9]。虽然快子在理论上是允许的，许多物理学家还是不太喜欢它[10]。在讨论量子理论时，快子概念将会遇到更大的麻烦[10]。Schwarz指出有可能通过选择理论形式使其不包含任何快子。这种快子同基本原理不相协调[10]。Green指出在量子理论中看来是无法赋予这种快子任何物理意义的。我们不知道如何使得快子的理论具有意义，在理论中消除快子，这样理论就自洽了[10]。
弦论是物理学家在玩数学游戏，弦论者提不出任何实验验证，只是纸上谈兵，这是爱因斯坦研究广义相对论思路的发展。在数学中找物理学规律。目前国际一批庞大弦理论队伍。他们还要继续研究下去，但是这个题目没有任何前途。下一步物理学就是要研究占整个宇宙一半的天地：快子世界。
从“蒋春暄空时图”得出结果完全有实验根据，预测结果将被实验验证[11]。“蒋春暄空时图”将流芳百世的，划时代的。
为了了解国际动态，把沈致远一文作为附录。
参考文献
[1] H. A. Lorentz, A. Einstein, H. Minkowski and H. Weyl, The Principle of Relativity, Dover Publications, Inc. 1952, pp73-91.
[2] 蒋春暄，用毛泽东思想创立一门新型数学，清华大学井岗山，1968。
[3] 蒋春暄，亚光速和超光速映射理论，物理，4，119-125（1975）
[4] 艾小白，超光速运动的过去、现在和未来，自然杂志23，311-316（2001）
[5] 蒋春暄，关于引力本质的探讨，北京天文台刊，7，31-38（1976）
[6] Chun-Xuan, Jiang, A, unified teory of the gravitational and strong interactions, Hadronic J., 24. 629-638(2001)
[7] Chun-Xuan, Jiang, Determination of proton and neutron radii,Aperion, 3. 126 (1996).
[8] O. M. P. Bilaniuk, et al, “Meta” Relativity, Am. Journ. Phys., 30. 718(1962).
[9] 沈致远，弦圈之争：基本粒子研究进入战国时代，科学，59卷3期，42-45（2007）
[10] 戴维斯等编，廖力、章人杰译，超弦——一种包罗万象的理论，中国对外翻译出版公司（1997），p9, p61, p99, p101.
[11] Chun-Xuan, Jiang, An equation that changed the Universe, to appear.
弦圈之争
基本粒子研究进入“战国时代”
作者：沈致远
弦代表超弦理论（简称弦论），圈代表圈量子引力论（简称圈论）。两者均为“万物之理”（Theory of everything）之候选者。
万物之本是什么？自古引人遐思。19世纪才有实验根据，20世纪步步深入：分子、原子、原子核、核子、电子、夸克……1970年代物理学家从已知的基本粒子及其相互作用总结出标准模型。这是一个非常成功的理论，为许多实验所证实，有的竟达到百亿分之一精确度！但有两个缺点：一，其中包含人为设定的几十个参数，不知其所以然；二，虽然在四种作用力中已将电磁力、弱力、强力统一起来，引力却顽固地拒绝统一。
物理学家深信天道归一：四种力是统一的，在夸克和电子等基本粒子后面肯定有更基本的东西。于是兵分两路向万物之本进军。
一路是弦论的大兵团，人强马壮声势浩大。经过两次“超弦革命”，聚集了号称“全世界最聪明”的物理学家和数学家数千人，发表论文以万计！弦论认为：万物之本是极其微小（普朗克长度10－35米）的弦（String），在9维空间中飞快地振动。现实空间只有3维，多出的6维空间卷曲隐藏起来了。弦不同的振动式样相当于不同的粒子。一言以蔽之：万物皆弦。
另一路是游兵散勇，除圈（Loop）论外，还有旋子（Spinor）、扭子（Twistor）及非互易几何（Non-commutative geometry）诸论。圈论比较像样，从事者也仅数百人。圈论由宾州州立大学阿许特卡（Abhay Arshtekar）于1980年代提出。圈论认为粒子是空间的拓扑形体。一言以蔽之：万物皆形。
早期在研究核子强相互作用时发现，将粒子当作弦可以解释一些物理现象，但存在超光速粒子等问题，未引起主流物理学家注意。1984年，许瓦兹（John Schwarz）等人解决了存在问题，并发现弦论中自动出现引力子。物理学家看到苗头蜂拥而至，此为“第一次革命”。弦论从冷门一变而为显学，不久又出现新问题：弦论有五种不同版本，不知何所从。1995年，威腾（Edward Witten）在洛杉矶集会上提出“M－理论”：9维空间中弦论五种版本在10维空间中是等价的，除弦以外还有膜（Brane）等。人心大振，声势空前高涨，此为“第二次革命”。
第二次革命后又十几年过去了，弦论基本方程仍付阙如，其可能方案竟然有10500之多，相应于10500个宇宙！批评者讥讽说：弦论从万物之理变为“任意之理”（Theory of anything），弦论者总可以变出一个理论使之与实验符合。无法证伪，就不是科学！
二十多年来，弦论和圈论等各自发展。最近风云突变，圈论者推出两本书。一本是《物理学之困境》，作者施莫林（Lee Smolin）是哈佛大学物理学博士，从事弦论研究多年，后改弦易辙做圈论，反戈一击：弦论没有实验证明，连实验方案都提不出来，这一击正中要害。另一本是《甚至称不上错》，作者吴易特（Peter Woit）是普林斯顿大学物理学博士，现任哥伦比亚大学数学系讲师。书名就竭尽讥讽之能事：弦论根本不是理论，连错都不够格！
批评弦论不自今日始，不乏大师级人物。诺贝尔物理学奖获得者费因曼（Richard Feynman）说过重话：“弦论者提不出实验，只会找借口。”2004年诺贝尔物理学奖获得者、威腾的导师格罗斯（David Gross）曾是弦论的热烈支持者，最近在一次集会上说：“我们不知道自己在说什么！”
两本书的出版，引起公众注意。弦论不甘示弱，著名弦论学者哥伦比亚大学教授格林（Brain Greene）在2006年10月20日《纽约时报》以长文进行反驳，题为“弦上的宇宙：不要放弃最有希望的物理学理论”。其主要论点：弦论继承爱因斯坦未竟之遗志，积累了丰富的经验，建立起美丽而严密的数学体系，是统一四种力的最有希望的理论。格林承认缺乏实验证据是严重问题，他寄希望于将在2008年开始运行的欧洲巨型强子对碰机（LHC）或许能作出支持弦论的实验结果。对“弦论二十多年未出成果”的批评，他嗤之以鼻。平心而论未可厚非，科学史上难题有数百年未解的，何况目标是“万物之理”，如轻易到手，反倒是非常奇怪。
弦论的大问题是实验验证，弦的尺度是10－35米，以实验直接验证，所需粒子加速器比银河系还大！弦论提出的一些间接实验方案至今无一成功。
最近我对两位作者进行专访。我问施莫林：圈论和弦论有无共同之处？他说：“圈论可以帮助弦论成为不依赖于背景的理论。”我说：弦论发展出许多数学工具，圈论可以借鉴。他表示同意。我又问：圈论的3维空间和弦论的多维空间是否相容？他说：“圈论并不排斥多维空间。”我再问：圈论有没有提出可行的实验？他说：“预言光子速度随其能量增大而变慢，可由天文观测检验。”
我问吴易特：你对格林的反批评有何评论？他说：“格林会错了意，施莫林和我都没有要求放弃弦论，只是主张给圈论等以一席之地。”弦论者常用一句话堵批评者之口：“这是镇上惟一的游戏。”公然无视其他理论的存在，这种霸道对科学发展有害。我说：你在书中批评弦论有10500不同版本，说明弦论缺乏选择规则，有朝一日发现选择规则，不同版本定于一尊，可能吗？他说：“从历史看，弦论发展趋势是版本不断增加，这种可能性不大。”我说：科学史上的重大突破有些出乎意料之外：19世纪末，没人预料到量子力学的出现；20世纪初，如爱因斯坦未提出狭义相对论，别人也会提出，但广义相对论没有人料到。吴易特说：“是的！你说的可能性不能排除。”我说：如“万物之理”确实存在，其生母可能是弦论、圈论，或者现在还不知道的什么论，很可能是诸论之杂交。
我问两人对今后发展的看法，他们说：大家都在等待，企盼LHC开始运行后能给出新的实验结果，为基本粒子研究指明方向。吴易特加了一句：“如LHC未发现新结果，就不知道该怎么办了。”
学派之间通过争论互相砥砺，有益于科学的发展。但这次争论有所不同，除学术歧见外，还有社会因素。弦论是显学，占据一流大学物理系要津，几乎囊刮了这方面的研究经费。圈论等缺乏研究经费，年轻的粒子物理学家如不做弦论，求职非常困难，资深的也难成为终身教授。
弦圈之争公开化标志着基本粒子研究进入战国时代，群雄并起百家争鸣当可预期，这是大好事，科学从来就是在不断挑战和竞争中发展的。自从标准模型提出以后，二十多年来基本粒子研究进展甚微。LHC的建成和非弦论诸学派之崛起可能是一个转机，我们殷切期待20世纪物理学蓬勃发展的局面能在21世纪再现。