应用经济方法思考卫生政策的健康警报

题目：定量供应

到现在为止最吸引我注意的卫生经济学读物之一是英国全民卫生服务实行定量供应的令人痛心的处理方案。这本书是Brookings研究所的研究人员Henry Aaron and Bill Schwartz.最近出版的。我能够说不对吗？

半个世纪以来，英国支付在卫生保健上的资金按照人均水平比美国要少二分之一以上。英国的全民医疗制度使所有的英国公民能够免费接受卫生保健。可是，有百万以上的英国居民排队等待接受卫生保健。他们不能从公立系统得到所需要的卫生保健，他们中间的一些人只好自己掏钱去私立医疗机构就医。在英国，每5个外科手术中就有一个是病人自己掏钱在私立医院做的。每3个髋关节手术就有一个是自己掏钱去私立医疗机构做的。尽管接触卫生保健的公平性是一个重要目标，但是，人们往往对此弃而不顾。可是，英国各社会阶层之间死亡率的差异在过去的三十年间已经扩大。虽然英国政治家们多年来说，英国的全民卫生服务的成就使得世界各国都对其表示嫉妒。但是，Aaron, Schwartz和他们的合作者Melissa Cox表明，经常被英国人否定的美国人所得到的医疗服务举例如下：美国人均骨髓移植次数比英国多三分之一。英国冠状动脉搭桥手术和心脏血管成形手术人次只有美国的四分之一。英国CT 和 MRI 扫描仪分别只有美国的四分之一和三分之一。英国公肥支付的髋关节置换术次数只有美国的三分之二。为了达到美国医院监护病房的服务水平，英国医院需要增加支出5倍。45－84岁的病人用人口调整后的肾衰治疗次数美国是英国的5倍。84岁以上病人的治疗次数是9倍以上。总之，该书作者认为，英国要达到美国现在的医疗水平，卫生总费用需要增加三分之一。