时下对大学教育批评的文章不少了，甚至有人说大学教育到了十字路口的说法，但有些是不妨称之为纸上谈兵，实在是读来有隔靴挠痒之感，大抵是看出了问题的症结，却没有提出更好的解决问题。从大学出来以后，倒是接触了不少有关研究教育体制的学人，他们对于教育体制的观察在我看来是深刻的，也是有影响的，其中给我印象最深的是对于大学传统的研究，但可能因为他们（比如熊丙奇、范美忠、陈远诸人）只在小范围的关注，未能引起更多的重视，这是比较遗憾的事。
两年前，上海交通大学熊丙奇教授推出《大学有问题》这本书时，刚好我在一家报纸做读书版，因缘际会与他有了些来往。起初我还以为是夫子自道，没什么好说的，一读之下，却给我的眼前一亮，他对高校的体察可谓是深刻的，且与别人不同的，与同处学院中的陈丹青也不一样。大概是因为他身在高校中，对于高校体制内的运作和经营，有更加直接的看法，这比我们这些体制外的人看问题，可能更多地从体制入手，也有可能有些偏颇之处。他的好处是有体会，有独立的思想，比如在学术的江湖里沉沦一章里，熊丙奇突出了“教授名声的丧失，不在于某个个体的错误行为，而在于培育这些错误行为的土壤，竟然是如此的肥沃”的观点，这是局外人都能体会出来的，但从大学教授身体力行来说，也多少是有一些无奈之举，这些些微的差异正是他跟别人不同的地方。至于当下的学术论文写作问题，他亦有自己的看法。这让我想起了西南联大时的沈有鼎、张奚若、冯文潜一代都是学问很好，可是从不写文章的，他们对文章慎重的态度是值得我们深思的，在那种情况下，他们依然能在高校中生存下来，时下的学术江湖的腐败与昔日的传统真是不可同日而语的了。用历史的发展眼光来看，时下的高校的教育生态环境应该比以前更好，但事实上却不是这样的，这算是历史的遗憾之一了。
说到范美忠先生，不妨多交代几句，他毕业于北大，对于这所被称之为最好的大学，一般而言，在这样的大学，受到好的教育传统的熏陶，学问大有长进是不成问题的。但令人惊讶的是，他在长文《点评北大历史系诸先生》一文中有较多的质疑，给人的印象不免有些刻薄之感，在一些人看来，这正是他的不通情理的地方，而我觉得这正是他的可爱。我猜想，范美忠先生在进入北大时，也是想着以前的那个北大，学术上自由探索，思想上宽容，但在后来的学习实践中才发现，全不是那回事了，如他提到的不同的老师对治学和教学的不同行为，虽如此，但那种传统教育方式是与他想像的北大相去甚远。我与范美忠来往不多，但从他的谈话和网路上流传的文字来看，他是一个热忱的人，对于教育有不同的看法，并且他一直在寻找有意义的教育。现在，他依然在继续寻找——完美的教育模式固然苛求，但做到更好一点，是怎么都算不得苛求的，按他的话说，就是“明白了那些陈旧和僵化的东西毫无意义之后，我已经根本不可能把我高中时候的学习方法教给学生，不可能再如大多数老师那样机械地讲授课本上的死板的知识”。这种精神是我所佩服的，至于结果如何，那就不是很重要的了。
从大学出来的这些年，回过头来看，说大学教育是一无是处，显然是有些过了。但它的不足之处似乎是更多一些，比如体制，比如学术生态等，多少都存在着问题，今天的教育环境跟过去的时代不同了，我们要谈高校的教育就应该是多反思我们今天走到这一步，是不是存在着缺憾，是不是进步了？只有不断的反思，教育才可能有所进步。比如我们谈民国时期的教育传统，尽管在我们见到的文字多有批评之词，但我们不能否认的是，它是适合当时社会的需求的，在学术上的追求是经得起考验的，今天我们回顾过去，不是凭吊历史，而是从中找出差距，改进教育方式。事实上，教育不但是完成一个做人的教育的过程，更应该教会他的与人与社会相处的一些基本道理。这些是我们现在的大学教育所欠缺的，为什么学术腐败会不断发生？跟这个大有关系。试想，一个人接受了做人的基本道理，那他在以后的人生中会坚持下去，并用这个来要求自己，那些不规范的、不道德的在心灵是不被允许的，自然就能起到很好的作用。
就我个人的大学体验而言，在大学的几年，确实读了一些书，至于学术训练以及研究等事体基本上是靠自我完成的，那时教授讲些什么呢？记得不大清楚了，但有一点是，他们上课只不过是尽一点义务而已，更多的东西他们是难以在课堂上讲透讲明白的，因此他们常常是来也匆匆，去也匆匆的，这印象是深刻的了，至于讲课后有问题没问题也是很少提及的，那几年是经济要进行跨越式发展以后，不少教授下海经商。因此，这对我们那一代大学生而言，真是一种难以忘怀的伤痕，但这伤痕可能是算不得什么，或说跟老三届是无法相比的，但我这一代真羡慕那些在艰苦的年代里，依然能在大学里读书，并成长起来的学人，他们学到的东西今天来看，怕也是在数年都完成不了的成绩了。现在的大学还是不是这样呢？我未曾去做过调查，不大清楚，至于网络上流传的若干数字，我是有所怀疑的，但我曾与一个大学教授做过一些交流，得到的印象是跟以往比是相差无几的，这多少让我有些悲哀的观点了。以至于在网路上再遇到此类的事，我也很少去围观了，因为我深知，只要这种大的环境不改变的话，那么谈教育的未来依然是遥远的事。
虽然现在教育产业化是被大众所不认同的方法，但由于高校的扩招，使读大学成为越来越容易的事，对于一些想读书的人而言，这是好事。但我们必须注意到，高校的扩招，由于教育资源的有限，如按质按量地完成教学任务，也不是一件容易的事。而由此引发的连锁反应，比如高校毕业就业问题，都是摆在当前大学教育的重要事务。在这样的背景下，如何改善教育环境，提高教学质量是值得思考的。
大学教育无疑是一个国家、一个民族不断在人类文化史上留下足迹的证明，也是反映一个地区是否在未来的影响力。但对于现今的大学教育，我想归根结底，还是涉及到一个大学教育传统的问题。我一直有个疑问，就是大学的好传统哪儿去了？凑巧，前两天在读《逝去的大学》（陈远主编，同心出版社2005年3月第一版），书中介绍说，过去的大学生，从他的言谈举止就可以判断出他是哪个学校毕业的，就是因为有校格存在。而这依靠的是校长。他们都有一种较高的自觉，就是在一所筚路蓝缕的开创时期发凡起例创建制度之后，将自己置于制度之下而非凌越于制度之上。但1949年之后，随着环境的改变，过去的大学的环境也随之改变，一些大学消失了，一些好传统也消失了。在我理解，这些传统包括独立自治、开放、容忍、自由探索、追求真理、禀持理想等等。我以为，正是因为缺少了这样的好传统，才使大学教育成为人们指责的目标。
陈远在北京一家媒体供职，有段时间我们在网上相遇，从此就认识了。接连读到他一些关于大学反思的文章，那是他对一些大学老教授访谈的系列，可见一些传统如何继承，又是如何消失的。在谈到《逝去的大学》的出版时，陈远说，在我上大学的时候，要做好学生，就要跟着别的同学一样按照老师的话按部就班地去做。我不喜欢那样的学习生活，但是渐渐地，我与周围的同学格格不入。于是，我就开始思考到底是谁出了问题，我、我的那些同学，还是我和他们共同生活的大学。事实上，不特陈远如此，今天的大学生在这个问题上怕是都有类似的疑问，因为我们看到一些大学生因为对教育环境的不满而退学的行为，他们是不是过激，我们姑且不论，而是该从这些事件中反思的了。
当然，在目前的高校教育环境下，要想寻找到那些消失的好传统，也不是多么困难的事。关键是我们有没有那份信心和魄力去实践，我想，这有待大家的共同努力，才能完成的事。
两年前，上海交通大学熊丙奇教授推出《大学有问题》这本书时，刚好我在一家报纸做读书版，因缘际会与他有了些来往。起初我还以为是夫子自道，没什么好说的，一读之下，却给我的眼前一亮，他对高校的体察可谓是深刻的，且与别人不同的，与同处学院中的陈丹青也不一样。大概是因为他身在高校中，对于高校体制内的运作和经营，有更加直接的看法，这比我们这些体制外的人看问题，可能更多地从体制入手，也有可能有些偏颇之处。他的好处是有体会，有独立的思想，比如在学术的江湖里沉沦一章里，熊丙奇突出了“教授名声的丧失，不在于某个个体的错误行为，而在于培育这些错误行为的土壤，竟然是如此的肥沃”的观点，这是局外人都能体会出来的，但从大学教授身体力行来说，也多少是有一些无奈之举，这些些微的差异正是他跟别人不同的地方。至于当下的学术论文写作问题，他亦有自己的看法。这让我想起了西南联大时的沈有鼎、张奚若、冯文潜一代都是学问很好，可是从不写文章的，他们对文章慎重的态度是值得我们深思的，在那种情况下，他们依然能在高校中生存下来，时下的学术江湖的腐败与昔日的传统真是不可同日而语的了。用历史的发展眼光来看，时下的高校的教育生态环境应该比以前更好，但事实上却不是这样的，这算是历史的遗憾之一了。
说到范美忠先生，不妨多交代几句，他毕业于北大，对于这所被称之为最好的大学，一般而言，在这样的大学，受到好的教育传统的熏陶，学问大有长进是不成问题的。但令人惊讶的是，他在长文《点评北大历史系诸先生》一文中有较多的质疑，给人的印象不免有些刻薄之感，在一些人看来，这正是他的不通情理的地方，而我觉得这正是他的可爱。我猜想，范美忠先生在进入北大时，也是想着以前的那个北大，学术上自由探索，思想上宽容，但在后来的学习实践中才发现，全不是那回事了，如他提到的不同的老师对治学和教学的不同行为，虽如此，但那种传统教育方式是与他想像的北大相去甚远。我与范美忠来往不多，但从他的谈话和网路上流传的文字来看，他是一个热忱的人，对于教育有不同的看法，并且他一直在寻找有意义的教育。现在，他依然在继续寻找——完美的教育模式固然苛求，但做到更好一点，是怎么都算不得苛求的，按他的话说，就是“明白了那些陈旧和僵化的东西毫无意义之后，我已经根本不可能把我高中时候的学习方法教给学生，不可能再如大多数老师那样机械地讲授课本上的死板的知识”。这种精神是我所佩服的，至于结果如何，那就不是很重要的了。
从大学出来的这些年，回过头来看，说大学教育是一无是处，显然是有些过了。但它的不足之处似乎是更多一些，比如体制，比如学术生态等，多少都存在着问题，今天的教育环境跟过去的时代不同了，我们要谈高校的教育就应该是多反思我们今天走到这一步，是不是存在着缺憾，是不是进步了？只有不断的反思，教育才可能有所进步。比如我们谈民国时期的教育传统，尽管在我们见到的文字多有批评之词，但我们不能否认的是，它是适合当时社会的需求的，在学术上的追求是经得起考验的，今天我们回顾过去，不是凭吊历史，而是从中找出差距，改进教育方式。事实上，教育不但是完成一个做人的教育的过程，更应该教会他的与人与社会相处的一些基本道理。这些是我们现在的大学教育所欠缺的，为什么学术腐败会不断发生？跟这个大有关系。试想，一个人接受了做人的基本道理，那他在以后的人生中会坚持下去，并用这个来要求自己，那些不规范的、不道德的在心灵是不被允许的，自然就能起到很好的作用。
就我个人的大学体验而言，在大学的几年，确实读了一些书，至于学术训练以及研究等事体基本上是靠自我完成的，那时教授讲些什么呢？记得不大清楚了，但有一点是，他们上课只不过是尽一点义务而已，更多的东西他们是难以在课堂上讲透讲明白的，因此他们常常是来也匆匆，去也匆匆的，这印象是深刻的了，至于讲课后有问题没问题也是很少提及的，那几年是经济要进行跨越式发展以后，不少教授下海经商。因此，这对我们那一代大学生而言，真是一种难以忘怀的伤痕，但这伤痕可能是算不得什么，或说跟老三届是无法相比的，但我这一代真羡慕那些在艰苦的年代里，依然能在大学里读书，并成长起来的学人，他们学到的东西今天来看，怕也是在数年都完成不了的成绩了。现在的大学还是不是这样呢？我未曾去做过调查，不大清楚，至于网络上流传的若干数字，我是有所怀疑的，但我曾与一个大学教授做过一些交流，得到的印象是跟以往比是相差无几的，这多少让我有些悲哀的观点了。以至于在网路上再遇到此类的事，我也很少去围观了，因为我深知，只要这种大的环境不改变的话，那么谈教育的未来依然是遥远的事。
虽然现在教育产业化是被大众所不认同的方法，但由于高校的扩招，使读大学成为越来越容易的事，对于一些想读书的人而言，这是好事。但我们必须注意到，高校的扩招，由于教育资源的有限，如按质按量地完成教学任务，也不是一件容易的事。而由此引发的连锁反应，比如高校毕业就业问题，都是摆在当前大学教育的重要事务。在这样的背景下，如何改善教育环境，提高教学质量是值得思考的。
大学教育无疑是一个国家、一个民族不断在人类文化史上留下足迹的证明，也是反映一个地区是否在未来的影响力。但对于现今的大学教育，我想归根结底，还是涉及到一个大学教育传统的问题。我一直有个疑问，就是大学的好传统哪儿去了？凑巧，前两天在读《逝去的大学》（陈远主编，同心出版社2005年3月第一版），书中介绍说，过去的大学生，从他的言谈举止就可以判断出他是哪个学校毕业的，就是因为有校格存在。而这依靠的是校长。他们都有一种较高的自觉，就是在一所筚路蓝缕的开创时期发凡起例创建制度之后，将自己置于制度之下而非凌越于制度之上。但1949年之后，随着环境的改变，过去的大学的环境也随之改变，一些大学消失了，一些好传统也消失了。在我理解，这些传统包括独立自治、开放、容忍、自由探索、追求真理、禀持理想等等。我以为，正是因为缺少了这样的好传统，才使大学教育成为人们指责的目标。
陈远在北京一家媒体供职，有段时间我们在网上相遇，从此就认识了。接连读到他一些关于大学反思的文章，那是他对一些大学老教授访谈的系列，可见一些传统如何继承，又是如何消失的。在谈到《逝去的大学》的出版时，陈远说，在我上大学的时候，要做好学生，就要跟着别的同学一样按照老师的话按部就班地去做。我不喜欢那样的学习生活，但是渐渐地，我与周围的同学格格不入。于是，我就开始思考到底是谁出了问题，我、我的那些同学，还是我和他们共同生活的大学。事实上，不特陈远如此，今天的大学生在这个问题上怕是都有类似的疑问，因为我们看到一些大学生因为对教育环境的不满而退学的行为，他们是不是过激，我们姑且不论，而是该从这些事件中反思的了。
当然，在目前的高校教育环境下，要想寻找到那些消失的好传统，也不是多么困难的事。关键是我们有没有那份信心和魄力去实践，我想，这有待大家的共同努力，才能完成的事。