刘熙瑞：这歪嘴和尚的“经”是咋念的？

4月25日（2007）“国家行政学院公共管理教研部教授、博导”的刘熙瑞在人民网发表奇文《中国的民主模式已经确立》，一时间各大媒体争相转载。教授还加“博导”,这头衔——你乍一看，还真不得不一楞一楞的，甚至还打算信他几句：人家可是教授啊！人家可是博导啊！博士本来就多牛的牛人啊，何况他还“博导”呢？只可惜，三两句看下来，却看出个国际笑话出来了。

民主制度下的议员是“精英轮换”？

精英为何？政界精英，领导也；行业精英，专家也；学界精英，学者也；商界精英，巨贾也。如此一来倒使我想起，依我们人大代表成员结构，不就是“精英轮换”吗？怎么“代议制”的议员却成了“精英轮换”了呢？你这是说的什么胡话呵！

若说是一个人只说胡话，只能怪文革时期搞业务劳动多了，没有学到知识，靠着年龄和资格混了个教授而已。不过，若是“睁着眼睛说瞎话”，这就是公然将国人强奸了。

我们先来看看最近几年的一些呼吁：

2005年，同为教授和博导的中国政法大学宪政研究所所长蔡定剑在作客人民网时，就曾言及：“十届全国人大代表真正工农的代表，我说的是在工农第一线的代表大概只有100多人，而具有官员身份的代表有1200多人，这个比例是很不正常的。我统计了一个市的人大代表，干部代表超过了60％，造成这种状况的原因是近些年来人大地位的日益提高，很多政府官员都想当人大代表，挤占了普通工人农民代表的位置”（引自人民网《更好地发挥人大代表作用》）。

那么，后来有没有改善呢？没有！

2006年，《民主与法制时报》一篇题为《人大代表构成要向老百姓倾斜》的文章中说：按中国传统，只有官员才被称之为‘大人’。巧合的是，从我国人大代表的构成现状来看，称“人大代表”为“大人代表”竟然确实有几分道理。据统计，现在我国有将近3000名全国人大代表，有近70%的代表是来自行政和企事业单位的领导。我国人大代表的数量之多创世界之最，代表中的官员之多更是世界罕见，以致于有学者疾呼：“是人民代表大会而不是官员代表大会”。现在，我倒且问，这些大人代表，不是精英代表、“精英轮换”是什么？

这还没完：

2007年，“山东省泰安市全国人大代表的构成中，市委副书记、市长、矿业集团董事长、宗教局副局长、农业大学校长、医学院副院长、科技大学系统工程研究所所长、有限公司董事长等中上阶层拥有了80％的代表名额，而占全国人口总数83％的广大工农及贫困人口阶层，却不拥有一个代表名额”。（大河报：人大代表构成比例是和谐社会构建成败的关键！）

为了解决“人大代表”变成“精英轮换”问题，在今年的“两会”期间广东省全国人大代表邓明义还就此专门提出了《关于修改《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》的议案》。

在议案中，她说：“由于没有明确规定和限制各级政府官员所占的比例，一直以来全国人大代表中各级政府官员所占比例很大，造成目前全国人大代表的结构不正常。以某代表团为例，共有160名全国人大代表，其中中直机关代表15名，省直机关代表52名，约占代表团代表总数的42%，而且每个地级市的市长要占1个代表名额，该省有21个地级市，因此中直、省直机关和市长代表约88名，约占代表团代表总数的55%。由于政府官员占用了过多全国人大代表名额，导致来自基层代表的名额很少，该代表团某市全国人大代表只有5名（其中包括市长代表），该市某区历届（共十届）产生的全国人大代表才只有4名。可见，全国人大代表的名额在地方上是如此少，而真正属于基层的代表就更加少”。

也即是说，我们的人大制度现在存在着一个突出问题，那就是“人大代表”变成了“大人代表”，也即是“官员代表”、也即是刘熙瑞说的“精英轮换”——这样一个就在三月份开“两会”时的新闻热点问题，作为教授、博导的刘熙瑞难道真的就一无所知吗？如果对这样的热点都充耳不闻，你还谈什么政制？

民主制度下的议员到底是什么样子？

那么，我们再来看看民主制度下的议员到底是什么样子的。香港有个外号叫“长毛”的议员梁国雄，他的学历就只高中。在他当选议员前，一直都是搞街头抗争，和他一起的另两位运动伙伴一样，都是靠打短工维生，象他这到底算哪门子"精英代表"？

这并不是例外。在民主制度下，议员的功能本来与我们的人大代表最初设计的功能完全一样，就是民意代表功能。人民有心声，可以到他这里去反映。

刘熙瑞既然是教行政学的，我就用行政学里面的例子打比方。“议员”事实上就相当于行政学里面的“政治官员”。政治官员要对委任（不要以为民主制度下没有委任，一样有委任的）的行政长官负责一样，议员要表达的也不是自己的意愿，而是他的选民的意愿。象“政治官员”一样，他也应对他的“老板”——选民负责。

这些议员，每年议会都配给很大一笔经费。大笔经费是用来做什么的呢？用于开办事处和聘请助理、专家的。办事处的用途，就是用来收集民意的，有什么意愿，甚至有什么需要投诉的都可以找他反映。当然，你手里有选票，他会经常自己去收集意见。

那么助理和专家是干什么的呢？之所以需要助理和专家，就是因为这些民意代表的“议员”，本来并不一定是精英阶层，有的甚至文化都不高。当然，就是连字都不认识也不奇怪，因为议员的资格并没有任何文化方面的要求。只看你有没有这个兴趣，能不能得到大家的信任，能不能选你的当代表。因为，个人的学历和财富的多寡，都无妨他来作为民意代表，来行使他的代议权力。但是遇到专业问题，遇到一些工作比如立法之类的比较需要高深的知识的时候，这就需要他们的助理和专家来提供意见、进行论证和收集意见了。

可笑的是，刘熙瑞对这样的基础得再基础的知识都不懂，把“议员”都当作“精英”来讲出来了，叫人看了真是笑都笑不出来！

我找了一下刘熙瑞的资料，他本来就是国家行政学院公共管理教研部教授，那么他谈的问题到底是个什么问题呢？他讲的是“政治制度”问题。

“行政管理”与“政治制度”，虽然同属于政治学五大分支之一，但两者却是相差甚远。一个行政管理下面的一个分支的公共管理学教授，却玩起了政治制度起来。光以身份论，既然是教授，是博导了，就可以信口胡说，那你何不学学中学文化的毛泽东，给我说说原子弹研究，或者分子、原子“应该还可以再分”说给我听听看？不笑死才怪！

难道还想走苏联的死路吗？

在刘文中，还说议员是经过普选产生的，而我们则是“代表”，因此我们是一种不同的模式。他说：议员“是全体人民的代表，不受选民的委托和指示的拘束，只凭他们的良心行事”。也即是说人民选举产生的“议员”与人民无关了似的。

我们只看实际，如果说“议员”与“代表”有区别的话，区别就在我们所说的“议员”都是经过普选产生的，这点刘熙瑞也说了。而我们的“人大代表”根本就是走过场，明说是“选举产生”，实则完全就没有经过选举产生：从文革到现在，我们从来就没有真正选举过人大代表。还不说“选举”，人大代表甚至绝大部分连他“选民”都没见过。就是在2005年提出了“人大代表可以与选民见面”，到现在都没实行过。

这样，问题又来了：怎么没有经过选举、面都没见过的代表，却比经过人民普选产生，后来又开办事处接受选民的意见，聘请专家研究人民反映的问题的“议员”，却反而比没有经过选举产生、没见过面的“代表”，更能代表民意，并且还可以随着民意的变化而变化呢？

在文章中，刘熙瑞为了加强份量，还断章取义地把百年前的马克思来搬出来，进行“帽子论证”，他说：“我国正是根据马克思这个设想和列宁在俄国的实践，采用了代表制体制，以希望实现更完全的民主”。进而分析出“代表制”和“议员制”要好。刘教授大概认为，只要搬出马克思，那就是可以代替一切：你不承认他的这个观点，那么你就是反马克思主义的。

殊不知，在百年前马克思在世的时候，我们“伟大的社会主义”中国根本就不存在；马克思他老人家的分析和论述，也是在不知道现在的世界各国的民主制度到底是什么样子、更不知道百年后的中国“人大代表”为何物的情况下的分析和论述。这怎么可以作为我们的区别百年后他从来不知道的“议员”和“代表”的依据呢？

至于说“列宁在俄国的实践”到底如何，这已经不用证明——因为苏联已经解体十多年了！苏联的实践，证明他们是失败的，也就是说是错误的！他们的所谓民主，就是：列宁在，列宁说了算；斯大林在，更不用说——就是斯大林说了算！那么，最终的结果如何呢？解体了！不存在了！那个国家死了！

刘熙瑞如此荒唐到弱智的分析，竟然在全国引起轰动，甚至一些人还想以之作为一种理论来传播，由此可以想见当今中国是多么危险！苏联一个劲地往死路上冲，早就给报销了，我们还好意思大言不惭地以他作榜样！马克思去世已一百年多年了，还以他片言只语，以他在百年前对百年前民主制度的观察和理解，来决定我们的政制的依据——这岂只一个荒唐了得！

值得关注的“刘熙瑞现象”

我们说，刘熙瑞之所以出这样的洋相，事实上可以归纳出一个值得重视的现象：刘熙瑞现象。

这种现象反映出的问题就是，我们的学者的晋升生态存在很严重问题。作为一个教授，不好好地学习和教好自己的专业，研究自己本身专业的学问，而一味地往自己不熟悉的领域、完全不懂的政治制度、政治上靠。

那么，为什么要往政治上靠？

这最重要的是在文革中，一些“成功”的学者的榜样在起作用。只要能迎合到一些高层人士的心理，那么就能够“坐直升机”步入政治圈。而其最根本的原因在于，学者们对自己的生活现状不满，就象本科生争当公务员一样，学者要改变自己的现状，就只有做官才是出路。

因此，为了得到上峰的青睐，那就不管自己懂不懂，超没超出自己的专业、学力范围，只要有机会，就一通胡说开了。就象日常生活中“该婆婆讲的话，丈母娘抢着说；该丈夫说的话，姐夫哥抢着说；该亲戚说的话，邻居抢着说”一样，把个社会只弄成了一锅粥来，结果就是“张飞打岳飞，打得满天飞”的笑话层出不穷了。

所谓“千穿万穿，马屁不穿”。当温总理在今年的“两会”记者招待会上，提出也要学习世界的先进文明成果的时候，刘熙瑞则跳出来说：我们不用学了，我们的政治制度事实上已经形成了自己的模式了！

其实，接着，他后面的潜台词，就是：你用不用我？！

一个教授加博导，要再有所建树，除了做官就没有什么途径。做到这时候，就同样感觉没有希望、没有前途，没有出人头地的机会了。而要改变这现状，就往往要做出超出自己的能力、迎合上级的一些怪事——这才是根本的症结所在！

=============
附录：

1、刘熙瑞：中国的民主模式已经确立

http://politics.people.com.cn/GB/30178/5664377.html