再次申明我的观点




  我的《对<专家解读新闻事件>的看法和建议》文写的很清楚,主要是两个观点:一、“专家解读新闻事件”这一事物里,只能是“专家”来“解读新闻事件”,这是由“专家解读新闻事件”决定的,而不是我决定的。二、如果是非专家也可以解读新闻事件,就应该叫“新闻事件解读”。是用“专家解读新闻事件”,还是用“新闻事件解读”,是网站管理团队的事,我在这里并没有建议用哪个!我在该文中并没有说非专家不能解读新闻。以上说的,都是该文的明确观点。大家可以看我的该文。我的该文再没有其他观点,请不要把不是我的观点强加给我。

  附:对《专家解读新闻事件》的看法和建议

  正像《价值中国网推出中国第一个财经专家新闻评论服务》说得那样:价值中国网有一万多名高素质的注册专家作者,每天会把自己看到的重要财经新闻做一个快速评论,加入自己的观点,向读者推荐。新闻阅读者将很容易在海量信息中看到真正有价值的新闻,并通过评论了解专家对该条新闻的解读。确实是这样,读者用最短的时间,可以读到有价值的文章和专家的点评,获益匪浅。

  正因为这样,价值中国网的新闻解读模式获得了很大的成功,在推出后,就获得了网站众多专家的热烈响应和读者的欢迎。价值中国网的众多专家用户主动参与推荐最新最有价值的财经新闻,并进行精要的点评,形成专业而简要的[新闻解读],我就是其中之一,也作出了贡献。并且,我的新闻解读点击数远超过“专栏文章。

  但价值中国网的新闻解读是刚刚创新出来的,难免也会有可以改进的地方。我作为“门外汉”,想谈一谈自己的看法和意见。任何事物都有它自身的客观规律,我们必须遵循它,否则将影响该事物的发展,以至于失败。专家解读新闻事件,这一事物决定新闻事件必须由专家解读。什么是专家?《现代汉语词典》说是对某一门学问有专门研究的人;擅长某项技术的人。这应该是“专家”广义的概念。就是按照这个广义的概念,“解读新闻事件”的,也应该是“有专门研究的人”。而我看到的实际情况是:有的解读新闻事件的人,连“单位”、“职务”都没有写。(我这里只对事,不对人,希谅解)怎么能看出他是专家呢?恕我不才,确实看不出来。这不但不符合“解读新闻事件”的条件,就连咱们网站实名制都违反了。这怎么能行呢?如果按照国务院的规定,专家是获得副高级以上职称的人。大家可能都去医院看过大夫,医院专家门诊必须是副主任医师以上的大夫才能进得去。否则,将被看作造假,将被停止执业。这也可看作是资质认证吧。由此,我们再来看看我们的“专家解读新闻事件”,为了保证高水准,也是为了维护我们网站的形象,是不是也应该实行“准入制”,得到专家资质认证的,才可以解读新闻事件。只有这样,名才正,言才能顺。不然,“专家解读新闻事件”,就应该改为“新闻事件解读”。