我的《对<专家解读新闻事件>的看法和建议》文写的很清楚，主要是两个观点：一、“专家解读新闻事件”这一事物里，只能是“专家”来“解读新闻事件”，这是由“专家解读新闻事件”决定的，而不是我决定的。二、如果是非专家也可以解读新闻事件，就应该叫“新闻事件解读”。是用“专家解读新闻事件”，还是用“新闻事件解读”，是网站管理团队的事，我在这里并没有建议用哪个！我在该文中并没有说非专家不能解读新闻。以上说的，都是该文的明确观点。大家可以看我的该文。我的该文再没有其他观点，请不要把不是我的观点强加给我。

　　附：对《专家解读新闻事件》的看法和建议

　　正像《价值中国网推出中国第一个财经专家新闻评论服务》说得那样：价值中国网有一万多名高素质的注册专家作者，每天会把自己看到的重要财经新闻做一个快速评论，加入自己的观点，向读者推荐。新闻阅读者将很容易在海量信息中看到真正有价值的新闻，并通过评论了解专家对该条新闻的解读。确实是这样，读者用最短的时间，可以读到有价值的文章和专家的点评，获益匪浅。

　　正因为这样，价值中国网的新闻解读模式获得了很大的成功，在推出后，就获得了网站众多专家的热烈响应和读者的欢迎。价值中国网的众多专家用户主动参与推荐最新最有价值的财经新闻，并进行精要的点评，形成专业而简要的[新闻解读]，我就是其中之一，也作出了贡献。并且，我的新闻解读点击数远超过“专栏文章。

　　但价值中国网的新闻解读是刚刚创新出来的，难免也会有可以改进的地方。我作为“门外汉”，想谈一谈自己的看法和意见。任何事物都有它自身的客观规律，我们必须遵循它，否则将影响该事物的发展，以至于失败。专家解读新闻事件，这一事物决定新闻事件必须由专家解读。什么是专家？《现代汉语词典》说是对某一门学问有专门研究的人；擅长某项技术的人。这应该是“专家”广义的概念。就是按照这个广义的概念，“解读新闻事件”的，也应该是“有专门研究的人”。而我看到的实际情况是：有的解读新闻事件的人，连“单位”、“职务”都没有写。（我这里只对事，不对人,希谅解）怎么能看出他是专家呢？恕我不才，确实看不出来。这不但不符合“解读新闻事件”的条件，就连咱们网站实名制都违反了。这怎么能行呢？如果按照国务院的规定，专家是获得副高级以上职称的人。大家可能都去医院看过大夫，医院专家门诊必须是副主任医师以上的大夫才能进得去。否则，将被看作造假，将被停止执业。这也可看作是资质认证吧。由此，我们再来看看我们的“专家解读新闻事件”，为了保证高水准，也是为了维护我们网站的形象，是不是也应该实行“准入制”，得到专家资质认证的，才可以解读新闻事件。只有这样，名才正，言才能顺。不然，“专家解读新闻事件”，就应该改为“新闻事件解读”。