第10章 我们采用什么宏观经济政策？
经济学是一门致用学科。我一直坚持这么认为。从我们的前面讲述的宏观经济学中也可以看出这一点。比如宏观经济学的理论实际上就是为了解决如何让我们有更多的均衡的国民收入，而这个东西是能够给我们带来好处的，也就是有用于我们。事实上，我想把这个观点加以扩展，这个扩展的含义在于试图说明我们要以一种什么样的方式来学习和认识理论。
至今，所有的理论都是人们在改造自然和社会的过程中建立起来的，每一个理论都打上了人的目的性。人的目的是什么？那就是给自己带来好处，有用性是人们努力追求的基本目的！这可能会被人批评为功利主义。可是，正是这功利主义，才使得科学得以建立和发展。好奇心本身也是有着功利的目的，没有超脱的好奇心。想想我们所发明的一切，没有一件不是从我们的需要出发的。
因此，几乎任何一门学科，甚至是某学科的一个分支，其建立都是为了解决一个和我们自身利益相关的问题。学习理论的首要目标就是先弄明白，这个东西要解决什么问题。虽然这个观点并不能让大家都同意，但是，我们却敢说，如果不知道一个理论是从什么问题出来的，不知道它要干什么，那么即使看似掌握了，实际上也是没有掌握，至少不会有创造性。更简单点说，就是我们通常要这样，我们首先关心“我们要去哪里”，然后关心“我们怎么去”，这是在理论中最常见的思维方式。不能同时解决这两个问题的讲授者都不是好的讲授者，不同时解决这两个问题的学生都不是好学生。
诚然，要弄明白这两个问题其实十分困难。我们最常见的说法是：你先不要管它要干什么，先把他记下来。但这恰恰是最蠢的说法。死记怎么能够记住，记住了又怎么会用？！不用的话用不了多久就会忘记。所以，即使困难，我们也必须追问。
举个例子，我们学习数理统计时候，会遇到分布的自由度的问题。很多人只是记住，哪个分布的自由度是多少，对自由度到底是什么根本不清楚。但是正确的思维方式确是，我们必须首先了解自由度是什么，要干什么，然后再去想怎么把它在统计中加以运用。比如自由度，字面上是反映的是“自由的程度”，自由的程度当然要越大越好。首先从直观上加以理解，然后再理性思维。自由度是指我们在建立一种回归方程的时候，相互独立的解释变量的个数。有三个相互独立的解释变量就是自由度为三，那么怎么是越多越好？因为我们建立回归方程，实际上是为了探讨解释变量对被解释变量的影响，而且这些解释变量和被解释变量之间被看作有因果关系，就是说，解释变量是原因。我们对引起一个结果的原因当然是知道得越多越好。
比如宏观经济学，我们想知道是什么影响了均衡的国民收入，对这个原因知道得越多越好。因为知道得越多，对我们可能采取什么对策就越有帮助。自由度就是这个含义了。知道了这个含义，我们才能在以后自己去创新。仅仅记住什么分布服从几个自由度是远远不够的。
再举一个例子，比如对于很多文科同学来说，泰勒级数是个问题。记住了又忘了，或者根本不理解泰勒级数。假如我们要是知道泰勒级数要干什么？是怎么干的？我相信这个问题就不难了。比如，泰勒级数是为了计算函数值的（也许还有其他的目的）。泰勒级数是为了计算诸如
，这样的函数的值。比如
，我们问
是多少啊？用泰勒级数就能解决这样的问题。知道了这个目的，一旦明白怎么做到这点的，这个问题我们就很难忘记了。好的老师，在我看来，就是以这样地思维给学生们讲述的。令人难过的是，这样的老师很稀缺。
依我看，我们国内经济学发展受到限制，也是因为我们并没有透彻地理解很多数学工具，数学理解得不透彻，就用的不恰当，或者根本不会用。理论与现实问题便不能很好契合，现实的观察就不能上升到理论的高度。对一个问题我们应该用什么样的数学工具，怎么用数学语言描述这个问题都存在困难时，我们就不要期望用这个工具在另一个领域进行理论创新。
宏观经济学到目前为止，已经研究了两个变量：消费和投资。我们也知道了消费和投资影响国民收入的机制。实际上政府购买这个时候也可以加上来了，政府购买不就是政府进行的购买嘛，和消费者的购买本质上并没有什么区别，虽然我们后面在政府的理论里还要对此进行细致地研究。这里我们预先把它拿过来用，设置为外生的加进了模型。我们也知道了影响消费和投资的因素，也进一步探讨了这些因素背后的影响因素。尤其是IS—LM的工具，使得我们很有信心能去做点事情了。现在我们可以试试。
宏观调控通常是政府的事情。大家请注意，到现在为止，我们只是研究了总需求的组成部分，所以我们研究的都是关于总需求的理论，包括IS—LM模型。我们也可以从这个IS—LM模型中推导出总需求曲线。政府要做的调控工作，也是为了调控经济中的总需求而采取的政策，于是叫做总需求政策。我们首先要问的问题是：为了对经济进行调控，政府有哪些可以选择的办法？
最常见的是货币政策和财政政策。我不想过多地谈论现实问题，因为这个东西实在是不好说，尤其在一个有着特殊国情的国家里，政府通常考虑了很多超越了经济本身的事务。而且由于经济问题本身的性质，对政策的评价通常会互相矛盾。关于这点，我会在政府理论里谈到，我将会解释为什么大家对一项政策的评价会存在矛盾。在目前，这个笔记不是主要为了谈论一个国家的现实政策问题，而是讲述理论。转到现实的时候，还是依赖大家自己的努力，有什么样的看法也是见仁见智，依靠大家的悟性了。
这里只论货币政策和财政政策，以及这些政策是怎么影响宏观经济的。有什么样的机制来传导政策。我们相信，有了这些准备，再认识现实可能并不困难。把政府的政策主要归纳为这样两个政策并不是仅仅出于简化的考虑，而是，在很大程度上，政府的宏观调控政策最后都可以归结为这样两个政策。很多问题在本质上是财政问题，很多问题在本质上是货币问题。
先看财政政策。政府在选择用财政政策进行经济调控的时候，她可以选择哪些手段呢？在前面的分析中，我们知道，政府可以采取的手段是控制税率，进行转移支付和政府的直接购买。在对IS曲线进行分析的时候，我们知道，税率会影响IS曲线的斜率。转移支付和政府购买都会使得IS曲线移动。这样就会对经济产生影响。
事实上，在现实中，政府的财政政策在很大程度上可以归结为这三个手段，比如，通过改变税率来调整对经济主体的激励，通过转移支付进行财富的转移，来帮助贫困的个人，或者帮助贫困的地区。直接购买就是政府进行的采购。当然，权力大的政府甚至能够控制中央银行，可能采取更多的手段。但是我们在理论分析的时候理应把这种情况排除。排除了这种情况也就意味着有可以做工作的地方。
我们这里关键要看一种机制，那就是政府的财政政策将怎样影响经济。比如，政府购买。政府增加政府购买会使得总需求增加，就会使得IS曲线向外移动，我们这里不画图形，大家自己在头脑里想一下，在LM曲线没有发生变化的情况下，IS曲线向外移动，这种结果将同时增加均衡的国民收入和提高利率。为了清楚地看出这一点，我们把前面计算出来的均衡国民收入和利率结果拿来演示一下：
其中：
先看产出：当
增加，
就增加，而是在分子，这时产出就将变大。同理，在利率的方程中，增加，利率会上升。这是IS—LM模型分析的涵义。
现在我们来细致地看这个机制：因为政府购买是总需求的一个部分，政府购买增加，就是增加了总需求，在短期，就会使得均衡国民收入上升。这个机制很简单。但是，这个政策作用的后果还没有结束。我们考虑到，这个政策的影响会继续传导到资产市场上，使得人们调整自己的资产组合。通过货币需求函数阐述的含义，人们会调整自己的资产组合，把更多的货币用于交易。调整的结果是会增加货币需求，导致资产市场上货币供给减少，会导致利率提高。
因为利率是人们消费和厂商进行投资的影响因素，这样就会降低厂商的投资和人们的消费量，使得下一个阶段的国民收入有所下降。这种因政府购买而提高了利率，进而影响投资和消费，影响国民收入的效应在经济学中叫做“政府的挤出效应”，也就是政府购买提高了经济中的利率从而挤出了投资和人们的消费。
可见，政府的这种作用实际上并不仅仅是提高了均衡的国民产出，而且还有一种对经济的抑制作用。我们当然关心这种影响最终是不是会使得国民收入增加。如何来判断这点呢？我们还是要依靠那种解方程的方式。比如，我们先算出进行政府购买之前的国民收入，然后算出进行购买之后的国民收入，记住这样的国民收入都是均衡的国民收入。然后比较两个收入就知道政府对均衡的国民收入有没有积极的影响。实际上，我们可以直接来进行判断，通过我们前面的IS—LM模型：
。这个数是大于零的。我们在最简单的国民收入的决定中，我们知道政府的购买会以一种乘数的方式，乘数大于1，来改变国民收入。考虑到利率的因素后，这种乘数依然存在，可是会产生“挤出效应”。我们可以判断大于0小于1。这就是政府“挤出效应”的结果。
紧接着就来了新的问题，那就是政府的这种“挤出效应”有多大？如果“挤出效应”非常大，那么政府的这个直接购买的政策就是失灵的。实际上从可以看出，“挤出效应非常大”的含义就是这个成乘数非常小，而这又取决于诸如
，这些制度参数。对这些制度参数的估计是判断这个乘数大小的关键，进而是判断政府“挤出效应”大小的关键。
坦率说，这些东西并不好估计。但是却引出了很多经济学的争论。这争论主要是在凯恩斯学派和古典学派之间发生的。一个非常好的判断古典学派和凯恩斯学派的标准就是：他们对政府能否调整经济的不同回答。凯恩斯学派认为政府能够对经济进行微调，而古典学派则认为这不可能。
他们的原因是这样的，凯恩斯学派认为，这个乘数的大小要取决于LM曲线的形状，如果这条曲线特别平缓以至于是一条水平线的话，那么IS曲线的移动就只会改变产出，不会对利率有什么影响。我们在前面也谈到过这种情形，叫做“凯恩斯陷阱”。就是人们打算在一定的利率水平上持有任何数量的货币，这背后就是说，利率非常低，甚至为零，贷出货币没有任何的收益，那就还不如放在手里还能够便利交易。这样，LM曲线就是水平的。大家可以在头脑里设想这样的一个模型，LM曲线是水平的，这样IS曲线的移动，只会影响产出不会影响利率。
与此相对的是古典情形的倡导：他们认为LM曲线是完全垂直的。这样，IS曲线的任何移动都会表现在利率的上升上，不会改变国民收入，发生了完全的“挤出效应”。假如是这种情形的话，那么政府的财政政策就是无效的。“LM曲线垂直”是一种什么含义呢？就是人们对货币的需求不取决于利率，和利率无关，只是取决于国民收入。也就是说，货币需求函数是
，那么LM曲线就是：
，从而
。这就是那个货币数量论的方程，只是把k理解为货币的流通速度就可以了。
这个方程是一种关于经济中有多少货币量的理论探讨。我们在这里才写出它，是想让大家知道，这种理论实际上是一种关于LM曲线的理论。所以，我一直说，要把每一个知识都加进我们的研究框架，这也是我们一直试图在做的工作。这种古典情形我是不太喜欢，至少放在现在我不太喜欢。可能在它产生的那个年代里有一定的解释力。但是，在今天，它的解释力很苍白。因为，它的假设前提——认为货币的需求与利率没有关系——不是我们能够观察到的现实！我是因此而怀疑古典情形的理论及其政策建议的。当然，如果我以一个认识世界的不可知论者的立场来看，正如我们前面所说的，经济是一个十分复杂的系统，这种情形也是很可能有的。至少，出现一条垂直的LM曲线维持了一种可能。这仅仅维持在一种可能性上，至于这种可能性是大还是小，不好说。
凯恩斯的“陷阱”也很极端，这两种情形至多只能代表两种在课堂上讲授的情形。现实是，我们的LM曲线介于这两种之间。就是我们相信，政府的购买有“挤出效应”，但却不是完全挤出。从这个角度说，在考虑了资产市场后，政府购买对国民收入的乘数在0和1之间。政府可以在增加均衡的国民收入上做点事情。看看中国就知道这种理论的解释力了。
到此我们考虑的仅仅是政府的直接购买。其他的政府政策，比如转移支付和税率，我们可以用相同的思路进行思考。尤其是转移支付，这在一些国家的政府里是一种非常重要的调控手段。很多问题，尤其在中国，本质上就是钱的问题，财政问题。我们返还多少？返还给哪？对那个地方都是有决定意义的。还有税收，实际上改变的是对经济主体的激励，比如投资和消费就都和它有关系。进而通过传导，对整个经济产生十分重要的影响。
这就是政府调控经济的手段之一，理论分析的政策含义就是，政府在增加短期均衡的国民收入上可以有所作为。政府的这种政策作用的效果出现会很快，因为直接增加了总需求，但是出台这个政策却很慢。尤其是在民主国家，要经过很多程序，这被批评为财政政策的“内部时滞”。同时，这些政策对经济的影响在传导到资产市场后，对经济的影响极其深远，就好像是多米诺骨牌……
对政府财政政策的分析并没有结束。但是，我们已经把道理及思考问题的思路进行了演示，至于其他问题，各种各样的对政府政策的争论留给大家自己去总结，只要把这个根本的道理应用进去，你就能培养洞察力。
下面我们看货币政策。我们说，真正宏观调控的高手玩货币。货币背后是利率，利率又影响总需求。第一个问题是，央行可以控制的货币政策的内容有哪些？从前面的理论来说，主要有这样几个：一是，控制高能货币的发行。二是，运用政策，规定法定存款准备率。三是，央行的利率政策。利率政策是央行经常用的政策，比如我们经常听到美国涨了利率，或者中国要加息。道理上来说，央行不能同时盯住经济中的货币量和利率。它必然是通过盯住一个来改变和调整另一个。为什么呢？假设说，央行要盯住经济中的货币量，因为它只决定高能货币的发行量，这些高能货币量传导到经济中能产生的货币量会诱使人们在资产市场市场上调整货币持有，从而影响利率。央行尽可以监控经济中的货币存量，并调整高能货币，但是它却不能控制经济主体来进行自我决策。因此利率就是央行控制之外的事情。
如果央行要盯住利率，那么它就要放弃自己关于货币存量的目标，在经济中进行微调。在实践中，我们有时候看见，央行制定货币发行量的目标，同时又调整利率，这是让人迷惑的。但我们可以预测，肯定有一个目标没实现。当然，我们不是为了目标而追求目标的，只要经济形势好，就没有问题。毕竟，调控货币是一件艺术工作。
货币政策是怎么影响经济的？我们这里假设央行开始调整的是高能货币量。这和央行的政策目标问题没什么关系，不管选择什么目标。她都是要调整高能货币，从而改变经济中的货币存量。我们就来看这个手段在经济中的影响及传导机制。
央行增加了货币发行量，就相当于增加了货币供给，这是没有问题的。这些增加的货币供给在货币需求没有什么改变的情况下，就会降低利率。这一过程是在资产市场上进行的。比如，央行增加了货币供给，那么有这样几种可能：一，公开市场操作。在公开市场上买进政府的债券，老百姓把债券卖出去，手里就多了货币。这样，他们就要把多余的货币转化为能带来收益的资产，比如最简单的，把钱存进银行。于是，银行的钱就逐渐多了，在投资机会没有改变的情况下，银行发现这些钱不能够投资出去获得收益，而且还要为这些钱付出利息，运营成本就变大，于是，银行就要降低利率。二，通过商业银行把钱散出去，可能是通过给商业银行贴现。同理，商业银行的钱积压不能贷出去，于是为了放贷获得贷款利率，就要降低贷款利率诱使更多贷款。这样就会影响资产市场上其他资产的收益。比如，公司就会降低它的债权的收益，因为，现在它不需要再以那么高的利率向公众借款，而是可以向银行借款。这样就会使得利率下降。记住我们一直不具体区分银行利率和资产市场的利率。总之，货币供给的增加就会降低利率。这种降低的利率就会刺激投资和消费，增加总需求，增加均衡的国民收入。
继续从把我们前面计算出来的均衡的国民收入和均衡利率的结果拿过来进行演示：
其中：
当
增加时，
将会增加，对于产出来讲，增加导致分子增加，产出变大。对于利率来讲，增加，会使得利率下降。
这就是货币政策的传导机制，我们再总结一下：货币供给的增加导致利率下降，利率下降，导致投资和消费增加，导致总需求增加，导致均衡的国民收入增加。进而，国民收入的增加又影响了利率，使得利率上升，利率上升，就会抑制总需求，抑制国民收入。我们看到，如果要不停地刺激经济使国民收入增加，央行就要不停地增发货币。可是困难在于，我们并不能知道，什么时候第一次发行货币对经济的影响开始逆转。这是一个十分重要的问题。假如在一个不恰当的时期，增发了很多货币，就会使得国民收入增加很快，经济很热，这在短期是好事，但是长期来看，比如我们第一年增长了8%，第二年增长了38%，这样的经济是波动的，因为，我们肯定不能保持经济一直以38%的速度增长，波动太大就会扰乱人们的预期，使得经济不稳定。而且，依赖于我们前面的假设，总供给没有问题，如果放松这个假定，这样的总需求过热就会造成价格上涨，引发通货膨胀。我们这里还不想这么早就把通货膨胀引进来。我们要慢慢分析。
我们只是说，这种货币政策可能存在比较严重的问题。但是我们先假设这种问题不会出现，也就是我们有能力知道在什么时候恰当地发行多少货币。那么这个传导机制就是一条很好的指导。进而对政策的制定就有好处。
可是，我们还不能过早地乐观。即使仅是这条传导机制，也有很多问题。比如，我们说，货币发行量增加了，利率会下降。我们也解释了机制。可是我们问，这一定会发生吗？可能会有一种情况是货币量增加了，利率却没有下降。这就是那个著名的“凯恩斯陷阱”——也叫做流动性陷阱。
公众准备在给定的利率水平上，持有任何数量的货币。在财政政策那里，我们解释了这个问题，当利率为零时，容易出现流动性的陷阱。因为利率为零时，公众不想持有任何有价证券，因为货币也支付零利率，而且还具有便利交易的优点。如果利率由于某种原因为零利率水平，那么货币数量的增加就不能诱使任何人把货币转化为有价证券，也就不能将利率降低到零利率以下。这当然是一种极为特殊的少见情况。在这种情形下，货币政策就不能传导，对经济就没有任何作用。所以，其认为，只有财政政策才是最有效的。
对应的就是“古典情形”。这种情形显然是要说，货币政策的传导机制没有失灵，而且货币政策极其有效。
还是像前面分析得那样，我们认为现实经济是介于这两者之间的。也就是说，在传导机制的第一个阶段，机制没有失灵。但是很可能存在一个效果好坏的问题。也就是说，货币的增加额会诱使利率下降的大或者小可能有问题。我们现在看第二个阶段，那就是：是不是利率的降低一定会使得投资和消费上升？我们这里先不考虑消费。虽然其是总需求的一个组成，但是，消费的影响因素太多。我们主要看投资。可能有这样一种情况，那就是利率已经下降了，可是投资并没有上升。怎么会出现这样的情况？原因可能有两种：一是，投资者即使面对很低的利率，它也不愿意投资。第二个原因是，银行不愿意给投资者贷款。假如这样两个问题出现，那么这个传导机制也就有了问题。
投资者为什么不愿意投资？可能是基于其自身对投资机会和经济情况的判断。凯恩斯对私人投资者的心态用“动物本能”来加以形容。他们可能受悲观和乐观情绪的影响，从而使得投资易于变化。比如在经济周期的时候，投资者即使面对低利率，他们也不愿意投资。但是，这只是特殊时期，在大部分时期，投资函数还是正确的。
银行为什么不愿意贷款？也许是因为从前发放了许多不良贷款，这使得其在发放新的贷款的时候更加的谨慎和保守。银行宁愿持有债券也不愿意从事贷款。但是，我们也有理由相信，只要商业银行是追求利润的话，那么它没有理由不放贷。但是，在银行根本不用考虑自己的生存而有外界的帮助时，比如国有银行，那就真有可能发生这种情况。但是，在经济体制正常的环境里，几乎不会发生银行不贷款的情况。
可见，在这个环节上，传导机制也不大可能失灵。因此，我们有理由相信，货币政策可以通过其自身的传导机制发挥对宏观经济的调控作用。我们也可以利用IS—LM模型来进行像财政政策一样的分析。只需要对M求偏导数就可以了，这里把这个工作留给读者了。
上面我们分别讲述了财政政策和货币政策。并且讲述了这两个政策对经济的影响机制。现在我们要问的问题是，什么时候我们应该主要使用财政政策，什么时候使用货币政策？这个问题就好像在问，什么时候财政政策的效果好，什么时候货币政策的效果好。这是个很重要的问题。实际上，在研究IS曲线和LM曲线的时候，我们要研究这两个曲线的性质，研究性质有什么用？那就是这些性质背后隐含着政策含义。
我们知道，IS曲线的斜率有几个因素决定。现在问，这个曲线很陡峭，对政策意味着什么呢？在LM曲线的形状不变的时候，IS曲线很陡峭意味着，利率变化很大，产出也不会变化很大，这时候，通过刺激利率进行改变国民收入的货币政策的作用就很有限。靠直接增加总需求会对产出会有很大的影响。因此财政政策这个时候很有效。同理，当IS曲线很平缓的时候（最好在脑里里放一张图，也就是IS—LM模型图），利率的微小改变都会大幅度的影响产出，这个时候，通过刺激利率来影响经济的货币政策就很有效。但是，因为IS曲线和LM曲线的相互影响性，我们现在把LM曲线的形状也加进来，如果LM曲线很平缓，那么这个时候的财政政策是非常有效的，最简单的判断方法就是，当LM曲线是水平的时候，即“凯恩斯情形”，那个时候，财政政策极其有效。反之，如果LM曲线很陡峭，即使IS曲线很陡峭，财政政策的效果也不明显。这里，我们就可以看见，摆在政策制定者面前的问题有多复杂！事实上，这两条曲线的斜率非常难以估计。因此，比较两个曲线的斜率也就几乎难以办到。因此，我们一直说，宏观调控在很大程度上是一种艺术或者说是运气。
对于货币政策的情形也是一样，当LM曲线很陡峭时，货币政策是有效的，其极端情况就是“古典情形”，货币政策极其有效。同时，当IS曲线很陡峭的时候，货币政策的效果也是要受到制约的。机制就留给大家自己回忆了。
我们再来总结一下这两个宏观经济政策对经济的影响机制。货币政策主要是通过刺激经济中利率的敏感性成分来改变经济产出的，比如投资、消费。因此，其对经济的影响是间接的。这也被批评为货币政策的“外在时滞”，也就是这种政策对经济的影响要经过很长时间才能显现出来。而财政政策的运作方式恰恰取决于政府购买了何种产品或者改变了何种税收和转移支付。而且可以通过投资补贴来减少其“挤出效应”。可见，两个政策有这样的关系，只要货币政策很有效，通常来说，财政政策就很没有效果，如果财政政策很有效，货币政策的作用就会受到制约。
由于这两个政策的特征，我们可能会有一种政策组合。在现实中，我们经常遇到的是政策组合。两个政策，组合就有四种。我们分别用双松，双紧，一紧一松来代表政策的组合。比如，财政政策和货币政策都是松的，那就意味着，一方面，政府加大购买和转移支付的力度，增加总需求；一方面，央行增加发行货币。这样，政府的“挤出效应”就被扩张性的货币政策所抵消，这种情况下，我们可以预期，经济在短期就会有较大的均衡的国民收入。
值得注意的是，我们这里使用的是，均衡的国民收入。这个谨慎的使用很重要。我们经常会遇到一些人说政策是要防止经济的大起大落，因此对某些宏观调控的方式进行怀疑。这里要强调的是，我们进行的分析，一直都是在“均衡的国民收入”的框架下讨论的，无论是政策的刺激还是经济中的制度参数的改变导致的对经济产出的改变，都是均衡的。在这个框架下，我们只是需要经济有更大的产出就可以了。
防止经济的大起大落的考虑角度是从多个短期间的比较来说的。就像我们偏好平滑的消费流一样，我们偏好国民收入有一个稳定的增长。这是经济稳定化的含义。我们最喜欢的是，经济在一个较高的增长速度上保持稳定。其余的政策组合的作用效果由读者自己去演示，并且结合现实中的政府的行为进行理解就可以了。只要抓住并理解这些政策影响经济的机制，我想我们可以认识更多经济政策。
现在我们可以总结一些“经济稳定化”（记住这个词的含义）政策的制定原则：
第一，由于货币供给变动对经济的影响的结果可能是相的不确定，尤其是在短期，所以，应该保持货币的供给相对平稳。
第二，根据长期国民收入的计划水平，采用一种比较刚性的税收制度，以使得IS曲线稳定在比较理想的水平上。
第三，因为，政府的购买支出的结果最确定，就用较小的政府购买支出的变动对经济进行微调。
第四，要考虑使用多大的政策力度，这就要看IS和LM曲线的斜率情况而定。
还有问题就是我们前面提到的中央银行不能同时选择经济中货币存量和利率为目标。那么，央行应该选择哪个目标呢？这是个很重要的问题，在经济学中的争论叫做“货币政策的中介目标”的选择问题。对这一问题的探讨已经很深入了。有很多人结合美国的经验提出，货币发行量为中介目标已经不再合适。对此问题，我们持谨慎态度。
弗里德曼非常支持货币发行量为中介目标。
“我相信某一货币总量是目前可得的、最好的货币政策的直接指示器或者评判标准——而且我相信：与选择价格水平的做法相比，具体选择一种货币总量带来的妨害则会小得多。”
“对货币政策的第二条要求是：货币当局应该避免政策方面的大起大落……通过为自己确立一条稳定的航线并始终保持这一航线，货币当局可以在促进经济稳定方面做出重大的贡献，通过以稳定的，然而却是温和的货币数量增长为航线，货币当局可以在避免价格膨胀或价格紧缩方面做出重大的贡献。”
这里有几个地方是重要的，那就是当时的经济情况。有理由相信，在那个时代，弗老的看法是正确的。然而九十年代以来，美国的货币政策的货币总量目标出局了。那么如何来确定什么目标好呢？有没有一种规则呢？这很难说，不是我们玩文字游戏，事实上确实是这样。我们这里介绍一种叫做“保罗分析”的方法，但是只是一个简易的工具：
假设，我们是要想经济达到一个特定的产量水平，避免经济的大起大落。这样，我们有下面几个原则：第一，如果产量偏离其均衡水平的主要原因是IS曲线的移动，那么产量水平可以通过保持货币存量不变而得到稳定，因此央行应该选择货币存量目标。第二，如果主要是因为货币需求函数的移动，产量才偏离其均衡水平，那么央行应该以固定利率来实施货币政策，这种方式自动倒抵消了货币需求的变动的影响，因此，央行应该选择利率目标。
到此，我们结束了宏观经济政策的简单探讨。之所以说是简单探讨，因为我们只是在一些假设前提下进行探讨的。假设之一就是我们的经济是一个封闭的经济。事实上，当今世界上没有一个国家是封闭的，因此一个国家的宏观调控政策就要考虑到外界的影响，和随之而来的外界对本国经济的影响。假设之二是，我们一直假设经济的供给能力没有问题，那么如果供给曲线不是水平的，而是向上倾斜的，我们就会发现另一个十分棘手的东西，那就是通货膨胀。当然，我们也坚持认为，对这些理论的探讨虽然有些复杂，但是并不困难，因为我们有理论在手。下面我们要说的就是这些理论。