吴敬琏曾经是我所敬佩的学者，因为他敢于发表不同的见解，2000年中国股市充满着造假制假、恶意做庄、内幕交易操纵股价及后来被《财经》揭露出基金黑幕问题，其他学者保持沉默时吴敢于挺身而出对媒体说：股市太黑，受到许多普通投资者的尊重，并以此当选中央电视台年度经济人物。他是一个颇有争议的经济学家，因为讲证券市场是大赌场而被众多股民咒骂。
这次在政协经济组的小组讨论上，吴敬琏又发表了引人争议的讲话，关于讲话的第一点“解决住房问题的根本办法是提高人民收入水平，但近期最好办法是建廉租房。”大多数都会表示赞同，但接下来的话就会找来骂声一片了，他说：“城市化过程并不是房主自己创造的价值，因此城市拆迁补偿不应按市场价进行，可以对买进价和卖出价开征资本利得税。”果然不出所料,仅半日在新浪网上指责的跟贴多达数千条。在这里摘录具有代表性的跟贴留言：
其一、吴敬琏已经彻头彻尾的沦为某些利益集团的代言人，作为所谓的“著名经济学家”以拥有丰富经济学知识的大脑却说出漏洞百出，欺世盗名的言论。动辄讲道德与市场的关系，怎么不问问自己是否还有没有一点知识分子的良知，
最重要的是如果其目的真是某位学者所说的：其想用比国产的问题经济学还危险用西化了的符号经济学，来企图打乱现阶段的市场和社会分工结构，掩盖或淡化政府的发展主体本位，干扰了我国政府市场调节机制的正常运转的话，那么可以将其言论定为反动和阴谋。
警告我国的某些“学者”，“专家”们，不要以自己的地位、荣誉和所谓的学术“权威”倚老卖老，为所欲为，不要低估人民的智慧和明亮的双眼。
最后总结一下，这种所做作为不是不怕挨骂，而是纯粹无聊，找骂挨！！！
其二、"在城市拆迁补偿方面，吴敬琏认为按市场价格进行补偿是不合理的，因为城市化是全民的成果，其利益不应该完全给房主，应建立城市化基金，将这些收益按照一定的规定来分配。另外，可以对买进价和卖出价的差额开征资本利得税。"----------------------好一个无耻的言论，被拆迁人已经为了城市的发展做出了牺牲，按市场价格补偿原则讲来还没补偿到位，凭什么说人家就不该得到城市化这个全民的城果？此人真是越老越糊涂了，满脑子计划经济的思维，总设计把老百姓的资源控制到官方手中。
其三、1、拆迁补偿所得应纳税：典型的善于拉动GDP的经济学家。我自己的房子，并非我自己想要卖，而是政府强制要求搬，这种被迫搬迁所得补偿该交多少所得税？这算是卖还算是补偿？算补偿，就应该是补助性质的，谈何收税？算是卖，如果我可以选择，那么，我不卖了怎么样？2、打压房价会使物价上涨？可笑，见过有炒房炒高房价的，没有见到“钱流到别的消费领域”，消费使物价上涨的。房价不断上涨，难道物价就不上涨了？前段时间米、面、油都大涨价，难道是因为这个原因？也没有见到房价被压了怎么又会出现这种后果了？涨吧，房价不停地涨，
让更多的人买不起房，让房产商的房子卖不出去，自然他的资金链就会断掉，那么买单的会是谁？是银行！是楼市泡沫的破灭！吴老怕是住着某学校的教授楼，或者是拿着某些人的钱，说出这种背离民意的话来。
其四、吴老是著名经济学家，我非常崇拜和尊敬。但就城市拆迁不应按市场价补偿，所得应纳税的论点我不敢苟同。（1）我国已是市场经济，拆百姓的房就应按市场经济来运作。（2）按吴老的说法，“城市化是全民的成果，其利益不应该完全给房主”。同理，那现任的国企领导、国家公务员及众多的高中级知识分子都是国家培养的，其工资收入不应超一般百姓；城里人也不应在城里工作，应该到农村种地等等。吴老确实老了
其五、1.拆迁补偿是为了让房主有钱重置一套住房，不按市场价，重置不起，让人家住到哪里去？住到吴老家？
2.既然还要重置，拿到拆迁款就不是句号，还要用来买房，拆迁款一般还不够，何来利得？
3.如果一定要收税，应该用拆迁补偿高于重置费用的差额征收。但那都是负数，是不是应该税务局付给买房人呢？
以上留言是客气的，其中当然也有不堪摘录的，这里就不污染大家的耳目了。
吴老被骂已不新鲜了，关于房产拆迁补偿问题本来就是极为敏感的话题，它牵动着千家万户的神经，关系到被拆迁户的利益。在这方面，吴老太学究气了，怎么能关在书房里去研究学问，不到老百姓中做调查研究,就想当然发表见解当然要被指责谩骂了。老百姓没有靠拆迁获利，何来利得？基本上拆迁都是被动的，拆迁的补偿在房屋重置过程中还要付出更多的积蓄，对于有些人也许是一辈子的积蓄。每年国内许多地方都会发生因拆迁而出现的社会问题，拆迁补偿问题成为社会不安定的一个因素，在这方面中央政府比吴老更清楚，也更重视如何解决因拆迁而发生的大量上访问题。
最近吴老有很多言论都招致批评，如：打压房价会使物价上涨。春运限价不如补贴农民工等等！还有什么可说的，只能说：吴敬琏你真的老朽了！
这次在政协经济组的小组讨论上，吴敬琏又发表了引人争议的讲话，关于讲话的第一点“解决住房问题的根本办法是提高人民收入水平，但近期最好办法是建廉租房。”大多数都会表示赞同，但接下来的话就会找来骂声一片了，他说：“城市化过程并不是房主自己创造的价值，因此城市拆迁补偿不应按市场价进行，可以对买进价和卖出价开征资本利得税。”果然不出所料,仅半日在新浪网上指责的跟贴多达数千条。在这里摘录具有代表性的跟贴留言：
其一、吴敬琏已经彻头彻尾的沦为某些利益集团的代言人，作为所谓的“著名经济学家”以拥有丰富经济学知识的大脑却说出漏洞百出，欺世盗名的言论。动辄讲道德与市场的关系，怎么不问问自己是否还有没有一点知识分子的良知，
最重要的是如果其目的真是某位学者所说的：其想用比国产的问题经济学还危险用西化了的符号经济学，来企图打乱现阶段的市场和社会分工结构，掩盖或淡化政府的发展主体本位，干扰了我国政府市场调节机制的正常运转的话，那么可以将其言论定为反动和阴谋。
警告我国的某些“学者”，“专家”们，不要以自己的地位、荣誉和所谓的学术“权威”倚老卖老，为所欲为，不要低估人民的智慧和明亮的双眼。
最后总结一下，这种所做作为不是不怕挨骂，而是纯粹无聊，找骂挨！！！
其二、"在城市拆迁补偿方面，吴敬琏认为按市场价格进行补偿是不合理的，因为城市化是全民的成果，其利益不应该完全给房主，应建立城市化基金，将这些收益按照一定的规定来分配。另外，可以对买进价和卖出价的差额开征资本利得税。"----------------------好一个无耻的言论，被拆迁人已经为了城市的发展做出了牺牲，按市场价格补偿原则讲来还没补偿到位，凭什么说人家就不该得到城市化这个全民的城果？此人真是越老越糊涂了，满脑子计划经济的思维，总设计把老百姓的资源控制到官方手中。
其三、1、拆迁补偿所得应纳税：典型的善于拉动GDP的经济学家。我自己的房子，并非我自己想要卖，而是政府强制要求搬，这种被迫搬迁所得补偿该交多少所得税？这算是卖还算是补偿？算补偿，就应该是补助性质的，谈何收税？算是卖，如果我可以选择，那么，我不卖了怎么样？2、打压房价会使物价上涨？可笑，见过有炒房炒高房价的，没有见到“钱流到别的消费领域”，消费使物价上涨的。房价不断上涨，难道物价就不上涨了？前段时间米、面、油都大涨价，难道是因为这个原因？也没有见到房价被压了怎么又会出现这种后果了？涨吧，房价不停地涨，
让更多的人买不起房，让房产商的房子卖不出去，自然他的资金链就会断掉，那么买单的会是谁？是银行！是楼市泡沫的破灭！吴老怕是住着某学校的教授楼，或者是拿着某些人的钱，说出这种背离民意的话来。
其四、吴老是著名经济学家，我非常崇拜和尊敬。但就城市拆迁不应按市场价补偿，所得应纳税的论点我不敢苟同。（1）我国已是市场经济，拆百姓的房就应按市场经济来运作。（2）按吴老的说法，“城市化是全民的成果，其利益不应该完全给房主”。同理，那现任的国企领导、国家公务员及众多的高中级知识分子都是国家培养的，其工资收入不应超一般百姓；城里人也不应在城里工作，应该到农村种地等等。吴老确实老了
其五、1.拆迁补偿是为了让房主有钱重置一套住房，不按市场价，重置不起，让人家住到哪里去？住到吴老家？
2.既然还要重置，拿到拆迁款就不是句号，还要用来买房，拆迁款一般还不够，何来利得？
3.如果一定要收税，应该用拆迁补偿高于重置费用的差额征收。但那都是负数，是不是应该税务局付给买房人呢？
以上留言是客气的，其中当然也有不堪摘录的，这里就不污染大家的耳目了。
吴老被骂已不新鲜了，关于房产拆迁补偿问题本来就是极为敏感的话题，它牵动着千家万户的神经，关系到被拆迁户的利益。在这方面，吴老太学究气了，怎么能关在书房里去研究学问，不到老百姓中做调查研究,就想当然发表见解当然要被指责谩骂了。老百姓没有靠拆迁获利，何来利得？基本上拆迁都是被动的，拆迁的补偿在房屋重置过程中还要付出更多的积蓄，对于有些人也许是一辈子的积蓄。每年国内许多地方都会发生因拆迁而出现的社会问题，拆迁补偿问题成为社会不安定的一个因素，在这方面中央政府比吴老更清楚，也更重视如何解决因拆迁而发生的大量上访问题。
最近吴老有很多言论都招致批评，如：打压房价会使物价上涨。春运限价不如补贴农民工等等！还有什么可说的，只能说：吴敬琏你真的老朽了！