我国的职称制度存在太多的问题：

　　弊端之一：必须过英语关。诺大一个中国，许多领域的问题不见得非得达到英语六级水平才能解决。过了职称英语考试能说明什么？有的人连汉语都说不通顺，写不流畅。再夹生不熟地弄半生英语。还有多少时间和精力研究专业？好多人为了过职称外语，花钱雇用枪手的，搞微缩本假袋的，甚至带动了证件造价、印刷造价、辅导押题等N个造价产业链的发展。英语水平没提高呢，机会主义手段提高了，机会主义社会化了。从社会长远健康发展的角度看，这样的职称制度到底值不值啊？这些个问题不知道人事部的先生女士们思考过没有？

　　弊端之二：必须发表多少论文。在学术刊物大多以盈利为目的的时代，在花钱买的版面上发论文有什么用？写个论文要花费很多的时间和精力，发表后不仅得不到稿酬，还要倒贴银子。这是什么逻辑？如果没有职称需要，如果职称与收入不挂钩，能形成今天这样的文字垃圾横飞的局面吗？花钱雇人写文章、花钱购买版面发表文章的现象十分普及。办刊物本来是清静无油水的单位，但现在只要能在新闻出版部门批个刊物，就等于得到了一台出银子的机器和平台。人们这样做为什么？对评职称的人来说不就是要涨工资嘛；对于办刊物的人来说不就是刊登垃圾文章收银子嘛；对于考试相关部门单位来说，不也是收费嘛。可这些到底对社会进步产生了什么好影响？？如果收入不与职称挂钩；职称不与这么多的形式主义的东西挂钩，这些乱七八糟的东西哪来的市场啊？这些个问题不知道人事部的先生女士们思考过没有？

　　弊端之三：能力与贡献脱钩。退一万步说，就算职称代表能力，有能力就必然有贡献吗？就算能评上职称、能考上职称代表一定能力，可能力与贡献之间是必然的吗？聘用制度的问题我就不说了，里面的猫腻也不少。有权就有学问，是官员就必然是学者，官大学问就大。业绩考核环节也存在相当多的问题：用大量的条条框框套你的业绩，结果是：会干的不如会忽悠的；能干的不如能吹的；善断的不如善拍的。这些个问题不知道人事部的先生女士们思考过没有？

      我甚至猜想，这个僵化的、害人的人事职称、考试制度，最大的受益者可能就是人事部门了。出题的有收入，写书的有收益，组织考试（印卷子、监考、阅卷......）有收益，发证有收益，美哉！？

　　以上弊端，最大的效应是逼良为娼。逼得许多人本来应该搞学术的变搞权术了；本来应该科学的变搞科举了；本来应该说真话的变说假话了；本来应该出成果的变出垃圾了！一个充满浮躁之风横行的科研环境里，能创新出什么？这不悲哀吗？？？！