广场过堂的述职并非是监督的唯一形式

李华新

　　浙江省乐清市对当地人大考核政府官员的述职会议场面进行了电视和网络直播。“你为什么在违规建设达到５０％以上时，才来人大轻描淡写地讲这个问题？如果责任倒查，我看徇私枉法、行政不作为的被告席上，你是第一个！”“你把成绩罗列那么细干什么？你对问题的分析呢？我们要听的是这个！”两名副市长刚埋头作完述职报告，当场便遭人质疑。而在这位副市长说，在会上我工作没有到位后，现场响起热烈的掌声。这些场景发生在温州乐清市，并进行了电视和网络直播。（二〇〇七十一月一日《南方周末》）

    以往的以往的官员述职平民百姓是不会 知道这述职是怎么回事，而对述职中的许多问题，好像也不大清楚。因此在有了述职这种形式之后，把述职做到乐清市这样的层次，也可以看出

现在的这种述职的确是与以往的那种述职团团座，大家一团和气相互之间摆摆政绩也就是过去了。因此现在的乐清市的述职不仅是从会场所采取的作为方式不一样，也是现在用了直播的方式，使得述职变得具有了民生参与的意义。因为有了传播的变化，采取的现场直播的方式，那么这些政府官员的就会直接面对大众，想文过饰非不行了，想该说的不说，不该说的多说，也不行了。因此这样的述职方式，不仅是公众对政府官员进行权利监督的形式有了变化，也使得官员对于述职的方式，也是需要随之带来了变化。那就是述职更重要的是对民众负责，而非只是对人大负责。

     述职从封闭到公开，从只有少数人知道到让大家大众知道，这的确是不小的变化，因为有了这样的述职方式，因此述职就变得严肃许多也沉重不少了，而述职中从现在的对官员提出疑问质询，再到专业性极高的有针对性的质询，看来当一名市级领导的水平也需要相对提高，并且是需要有真心为民办事的年来才行。而述职使用直播的方式，则是使得官员的述职具有了真正向民众负责的意识。不过现在的这种述职只是在得到乐清市委书记的首肯之后作出的决策，也就是说，是市委书记的决心才是真正使得广场政治得以实施的具体的真正的原因。而“直播考核”却让更多的人加入到对官员述职内容的评判当中，不但提高了监督的广泛性和真实性，更提高了述职的实效。

    因此从某种意义上说，现在的乐清市的直播述职真正的推手是一市的市委书记，而非是一种制度使然。但是能否说这种述职的方式越普遍，越深入，公众的监督热情就会越高，政府的凝聚力更强呢？里面是否有其他的官场操作因素，或是说因此就会使得政府的凝聚力得到离开提高，恐怕这话还不能说得太绝对。

    自然尽管一些官员不适应述职方式的变化，或是因此影响了官员的形象，实话说这并非是因为有意的刁难和为难一些官员，而是说这些官员因为自己的工作不到位理应得到的公众谴责，和减少工作上的失误相比，应该也是值得的和可以得到公众谅解的。因为大众所需要的不是官员的明星形象而是真心为民的一位执政为民的领导。

　“直播考核”蕴含了这样一种监督理念——变过去的向少数人述职为现在的向多数人述职，变向上述职为向下述职，这体现的正是大多数人监督少数人的监督理念。但是因此说，就可以改变一些官员的执政水平，还是有些太过于乐观了。因为真正使得官员能够对大众负责，具有很强的民生意识，用这种具有体现着开放和透明氛围的，也让百姓深切地感受得到的方式。使得百姓能够理解政府，理解政府官员，其实也是一个不错的沟通渠道，因为在当官员遭受到直播述职的一些窘境之时，其实也是获得大众谅解的一个机会。因此把直播述职看得过于戏剧化，或是一位官员的述职露怯等等放大了窘境，都是不宜的。因此就是好说会对建设和谐社会如何如何，也不至于会有如此的作用。

   对于官员的述职等等方式，应该是可以实现的一种方式，而不是唯一的方式，也不能因为需要适应直播述职就需要作什么其他的“适应性”训练，其实也是大可不必的。因为官员真正的风采还是出在真抓实干和埋头苦干上。

  （济南 李华新）