作为一名中学语文老师，作为一名民间批评者和业余“坐家”，我对杂文写作是情有独钟的，视批判精神精神为自己的生命线。不独自己写批判文章，如果学生能写出一定水平的批判文章，我更是如饮佳醪，陶醉不已。这不，读到12月1日《杂文报》刊载的赵一鸣同学写的《不要再批判中国教育了》一文，就让我高兴了一回。赵一鸣同学作为一个埋首于应试教育书山题海中的学子，能对身边事如此关心，且有自己独到的见解，这是多么难能可贵啊！尽管赵同学的看法我未必赞同，但我仍要为他的独立思考精神大声喝彩。下面。我就以一个中学教师的身份，与赵同学探讨一下他在文中提出的几个问题。
赵同学认为，如果批判教育，学生“才是最有发言权的。那些批判者能有几个是真正了解学生，与学生真正交谈过的！”那些批判文章不过是“只看到表面现象就大发议论”而已。赵同学说得没错，“春江水暖鸭先知”，对现在的教育，学生是了解的，他们应该是有发言权的。但问题是，由于年龄尚小，经历尚浅，从小到大都是受一种教育长大，没有比较，缺乏鉴别，所以学生们对应试教育的积弊了解得并不是很深，特别是浸淫于应试教育时间太久，久而就会麻木不仁，发起言来，又能说出什么宏论来呢？再说那些批判者，即使没有几个真正了解学生，没有与学生真正交谈过，但并不等于他们就不是“最有发言权的”。请不要忘了，他们可都是从应试教育里摸爬滚打过来的，对其中的酸甜苦辣都深有体味，况且，谁家现在没有几个正上学的孩子呢？可以说，现在对中国教育的批判，除了极个别有点走极端外，大部分还都是切中教育时弊的，都有针对性很强的现实意义。而且，更不要忘了，有不少批判者本身就是教师（像本人就是高中一线教师），他们不断读书，联系实际，通过比较，进行反思，对现在教育的感受应该说比学生更强烈更深刻。他们提出的一些看法绝不是“只看到表面现象就大发议论”，而是深入到了中国教育的深层本质，具有积极的建设意义。
赵同学还认为，中国的教育即使“觉醒了又能怎样呢？……难道你们认为教育局的人不清楚中国教育所面临的问题？我看他们比谁都清楚，可是能改变现状的却只有他们。”赵同学年纪轻轻，不应该是一个悲观主义者。正因为现在中国的教育处于不觉醒状态，我们才要批判，才要呐喊，以便让它能真正觉醒起来。只要觉醒了，再假以时日，我们的教育就会逐渐进步的。有一点赵同学说得没错，教育局的人是清楚中国教育所面临的问题，但正如古语所说的：“肉食者鄙，未能远谋”，不少搞教育的已经成了教育官僚，平日作威作福，高高在上，谄上欺下，尽做些“假、大、空”的官面文章。这样的人只知道苟且偷生，得过且过，靠他们能改变中国的教育现状吗？只有把这些尸位素餐者拉下马来，让那些具有教育革新精神和能力的人上去，中国的教育现状才有改变的希望。遥想上个世纪的前半叶，中国的教育就是靠蔡元培、梅贻琦、张伯苓、胡适、罗家伦、傅斯年、陶行知等等这些教育家才强大起来的，如果一味的依靠那些教育官僚，上世纪就少了一种让我们现在还无限景仰的教育辉煌了。
赵同学反对批判中国的教育是有其理由的。“那些大发议论者除了高高兴兴拿到稿费外我实在找不出其他什么用处。”“他们的批判不仅无益处，反而带来不良反应。”“我们还会有读书的动力与兴趣吗？”原来如此。赵同学是担心学生看的批判中国教育的文章多了，觉着教育既然一团黑暗，从此失去了读书的动力与兴趣。这一担心应该引起教育者的高度重视。它涉及到了一个教育价值观问题——对一个有良知的教育人士来说，既要完成自己批判教育的神圣使命，又要完成自己对学生的学业教育，如何在这二者之间找到一个平衡点，这是至关重要的问题。因为对教育的批判是一个逐步的改良过程，而学生的学习却是二三年的事情，他们将来的命运在很大程度上还取决于应试教育的学习。我们既要让学生看清现在的教育现实，同时又不能让学生失去学习的信心与兴趣，还必须鼓励学生努力适应试教育，在考试中取得一个好分数，以便使自己能上一所好的大学。这看似有点矛盾，其实是矛盾中有统一。因为我们批判教育的目的，是要使中国的教育能逐渐得到改良，在不久的将来能实现一个美好的教育理想——那就是教育不仅要使人学到一些知识，还要能充实人的精神世界，提升人的思想品位，为人将来的发展提供精神和思想动力，这样也就为中华民族成为一个创新民族打下了坚实的基础。这就是批判教育的最大益处。当然，这样一个远大的教育理想的实现，单靠几个人的批判呐喊，在时下的社会环境中，恐怕是难以一蹴而就的。要改变应试教育的腥风血雨，还需要现在的学生，也就是将来的建设者们，从方方面面去努力去奋斗。这首先必须要把学生教育好，让他们在应试教育与素质教育的夹缝中求生存，既要有过硬的素质，又要能考上大学，为他们接受以后的教育拿到一个通行证。否则，我们批判教育，学生厌学不学，考不上大学，造成了教育的倒退，正好让那些应试教育的保守者们暗中窃笑。这种批判教育是最为失败的教育批判。
赵同学的看法很有代表性，它实际上是现在一大批家长和老师的想法，这种畏难情绪是可以理解的。毕竟这世上只有一个郑渊洁，他敢让儿子不去学校上学，只在家里学习，尽管他成功了，但也只是个孤例。大多数人都不敢冒这个险，要上大学，还要在学校的应试教育中垂死挣扎，离了它是万万不行的。我也不赞成放弃学校教育而回家自学，因为孩子还小，人的成长需要一定的群体环境，而学校的群体环境是最适合孩子的成长的。但若因此就患得患失，畏首畏尾，只是一味的悲观失望，沉沦颓丧，连不合理的教育都不敢批判了，那就更可悲了。中国的教育不但从此将暗无天日，而且更无出头之日了。
“我不入地狱，谁入地狱”的精神，有良知的教育工作者还是应该具有的。只要我们掌握好批判教育和教育学生的分寸，就不会出现批判教育者反被教育批判了的怪事，中国的教育就一定会迎来一个美好的未来。
赵同学认为，如果批判教育，学生“才是最有发言权的。那些批判者能有几个是真正了解学生，与学生真正交谈过的！”那些批判文章不过是“只看到表面现象就大发议论”而已。赵同学说得没错，“春江水暖鸭先知”，对现在的教育，学生是了解的，他们应该是有发言权的。但问题是，由于年龄尚小，经历尚浅，从小到大都是受一种教育长大，没有比较，缺乏鉴别，所以学生们对应试教育的积弊了解得并不是很深，特别是浸淫于应试教育时间太久，久而就会麻木不仁，发起言来，又能说出什么宏论来呢？再说那些批判者，即使没有几个真正了解学生，没有与学生真正交谈过，但并不等于他们就不是“最有发言权的”。请不要忘了，他们可都是从应试教育里摸爬滚打过来的，对其中的酸甜苦辣都深有体味，况且，谁家现在没有几个正上学的孩子呢？可以说，现在对中国教育的批判，除了极个别有点走极端外，大部分还都是切中教育时弊的，都有针对性很强的现实意义。而且，更不要忘了，有不少批判者本身就是教师（像本人就是高中一线教师），他们不断读书，联系实际，通过比较，进行反思，对现在教育的感受应该说比学生更强烈更深刻。他们提出的一些看法绝不是“只看到表面现象就大发议论”，而是深入到了中国教育的深层本质，具有积极的建设意义。
赵同学还认为，中国的教育即使“觉醒了又能怎样呢？……难道你们认为教育局的人不清楚中国教育所面临的问题？我看他们比谁都清楚，可是能改变现状的却只有他们。”赵同学年纪轻轻，不应该是一个悲观主义者。正因为现在中国的教育处于不觉醒状态，我们才要批判，才要呐喊，以便让它能真正觉醒起来。只要觉醒了，再假以时日，我们的教育就会逐渐进步的。有一点赵同学说得没错，教育局的人是清楚中国教育所面临的问题，但正如古语所说的：“肉食者鄙，未能远谋”，不少搞教育的已经成了教育官僚，平日作威作福，高高在上，谄上欺下，尽做些“假、大、空”的官面文章。这样的人只知道苟且偷生，得过且过，靠他们能改变中国的教育现状吗？只有把这些尸位素餐者拉下马来，让那些具有教育革新精神和能力的人上去，中国的教育现状才有改变的希望。遥想上个世纪的前半叶，中国的教育就是靠蔡元培、梅贻琦、张伯苓、胡适、罗家伦、傅斯年、陶行知等等这些教育家才强大起来的，如果一味的依靠那些教育官僚，上世纪就少了一种让我们现在还无限景仰的教育辉煌了。
赵同学反对批判中国的教育是有其理由的。“那些大发议论者除了高高兴兴拿到稿费外我实在找不出其他什么用处。”“他们的批判不仅无益处，反而带来不良反应。”“我们还会有读书的动力与兴趣吗？”原来如此。赵同学是担心学生看的批判中国教育的文章多了，觉着教育既然一团黑暗，从此失去了读书的动力与兴趣。这一担心应该引起教育者的高度重视。它涉及到了一个教育价值观问题——对一个有良知的教育人士来说，既要完成自己批判教育的神圣使命，又要完成自己对学生的学业教育，如何在这二者之间找到一个平衡点，这是至关重要的问题。因为对教育的批判是一个逐步的改良过程，而学生的学习却是二三年的事情，他们将来的命运在很大程度上还取决于应试教育的学习。我们既要让学生看清现在的教育现实，同时又不能让学生失去学习的信心与兴趣，还必须鼓励学生努力适应试教育，在考试中取得一个好分数，以便使自己能上一所好的大学。这看似有点矛盾，其实是矛盾中有统一。因为我们批判教育的目的，是要使中国的教育能逐渐得到改良，在不久的将来能实现一个美好的教育理想——那就是教育不仅要使人学到一些知识，还要能充实人的精神世界，提升人的思想品位，为人将来的发展提供精神和思想动力，这样也就为中华民族成为一个创新民族打下了坚实的基础。这就是批判教育的最大益处。当然，这样一个远大的教育理想的实现，单靠几个人的批判呐喊，在时下的社会环境中，恐怕是难以一蹴而就的。要改变应试教育的腥风血雨，还需要现在的学生，也就是将来的建设者们，从方方面面去努力去奋斗。这首先必须要把学生教育好，让他们在应试教育与素质教育的夹缝中求生存，既要有过硬的素质，又要能考上大学，为他们接受以后的教育拿到一个通行证。否则，我们批判教育，学生厌学不学，考不上大学，造成了教育的倒退，正好让那些应试教育的保守者们暗中窃笑。这种批判教育是最为失败的教育批判。
赵同学的看法很有代表性，它实际上是现在一大批家长和老师的想法，这种畏难情绪是可以理解的。毕竟这世上只有一个郑渊洁，他敢让儿子不去学校上学，只在家里学习，尽管他成功了，但也只是个孤例。大多数人都不敢冒这个险，要上大学，还要在学校的应试教育中垂死挣扎，离了它是万万不行的。我也不赞成放弃学校教育而回家自学，因为孩子还小，人的成长需要一定的群体环境，而学校的群体环境是最适合孩子的成长的。但若因此就患得患失，畏首畏尾，只是一味的悲观失望，沉沦颓丧，连不合理的教育都不敢批判了，那就更可悲了。中国的教育不但从此将暗无天日，而且更无出头之日了。
“我不入地狱，谁入地狱”的精神，有良知的教育工作者还是应该具有的。只要我们掌握好批判教育和教育学生的分寸，就不会出现批判教育者反被教育批判了的怪事，中国的教育就一定会迎来一个美好的未来。