民主非要务

　　　　　　　　　　　　　　　　　　——我国行政体制改制学术思考

http://www.zaobao.com/special/newspapers/2007/01/others070116ar.html

“有报道说有高官从三方面来定义中国的民主：一是选举，二是司法公正，三是对政府的监督，包括媒体对政府的监督。从一定程度上讲，这与普适的民主定义是一致的。”

————————————————

讲真话，实话实说，我对此深不以为然，作为中国的主要高官之一，对于关系中国未来命运的政治体制运作机制的精致化、艺术化，目前认识是如此的浮浅化、草率化、幼稚化、表面化、形式化，还真只是处于邯郸学步的孩童认识的层次，引起笔者的强烈不满，这是对事不对人的，因为这事并非仅仅关系到我个人，而是关系到（中共）党之福、人民之福、政府之福、国家之福。　

笔者之所以毫不避讳的谈到对此不满，有以下几点原因。

作为政府的行政高官，对于政府行政体制机制中存在的问题，基本上是避违和视而不见的，对于关注党和人民、国家前途命运的行政体制改制，始终不够重视，没有真诚的检讨。对于中国的政府运作机制到底还需要怎样的改进创新，这些事关党和人民根本利益与切身利益的实事，关心不够，不愿去干。

天真的认为只要民主化，就解决了所有问题（但是无论前苏联和台湾等等）。如果一个孩童如此天真，那叫可爱，如果是高官，那就是可恨了。国外有一句名言：魔鬼藏在细节里。我的理解是，政治体制的运作关键在于细节的设计和运作机制。而这恰恰是中国政府目前的弱势。因为，细节就如同电脑程序的编写设计和运作机制一样，非常之重要。政治体制机制的功能强弱，很大的程度上体现在细节的设计和运作机制上。否则就如同廉价质劣的软件一样，到处是死角，政治体制的运作如同电脑一样，经常的挡机与死机，甚至稍有电脑病毒，就会造成系统的崩溃。这种政治体制在世界上的动荡国家与地区，就尤其的明显。优势与效率根本就无从谈起。这让我看到了阿扁之流，无耻、无能、贪滥、下三滥投机政客的影子。

中国目前尚没有宪法的法院。笔者认为，应该由政治局常委中主管政法的常委出任宪法法院的院长，最高人民法院院长出任宪法法院副院长。将人大的立法与宪法法院的分工与运作弄清楚。立法权与司法权是两种不同的概念，这点要搞清楚。反之，不利于人大的立法水平的提高，不利于法治的完善与健全，不利于法治的推进，既没有真正推行法治。至于香港的基本法，是全国性的法律，由人大常委会作出解释是必要的，但是要经过宪法法院的核准。

我国的政府运作机制和程序，目前是非常的不完善，也不够科学。党章、宪法、程序、大于权力的意识非常的淡薄，更要命的是，行政高官，有人身居高位，不愿意俯下身子，严谨、科学、深入的思考和认真的真抓实干，却一味的廉价的、华众取宠，一味的沽名钓誉，笔者对此非常之反感。在自已对于这件事也还是似懂非懂的时候，就没有经过党和人民的认可，就如此轻率的发表见解，这不是个高官应有的作为，倒象个混混，招摇撞骗。说这是官僚作风一点也不为过。

我们遇到的困难是前进道路上的困难，但是祖国的美好前景让人振奋，让我们紧密的团结在以胡锦涛同志为总书记的党中央周围，努力严谨认真科学地推进各方面的机制创新，为确保社会主义和谐社会、为迎接创新型国家建设的早日来临，为确保党和国家的保持政治、经济、社会、文化事业持续稳健发展做出我们自已的有益贡献。