以前听过这样一个故事：一个裁缝的窗户被打破了，于是他不得不花钱修补窗户。本来他是不需要花费这个资金进行购买和安装玻璃的消费的，正是因为他的窗户被打破了，这个打破他窗户的犯罪行为促进了裁缝的消费。根据乘数原理，这个消费的效应将被扩大，于是经济会因此得到促进。

于是想前几天家里被盗，门被撬坏，丢失现金若干会不会也可以促进经济呢？我觉得这个应该分几种情况来分析。

首先来看门被撬坏所产生的经济影响。如果我家没有储蓄，门被撬坏，为了修理这个门，我只能替换掉本应该花费在其他物品上的消费。从我的个人消费总额来看，并没有任何的改变；但是却降低了我的福利。因为我不能购买我自己想消费的物品和服务，却要购买自己本不应购买的物品和服务。从社会收入总额来看，也没有任何的改变；但是对整个社会的福利却是有损害的：一则由于我的福利受损，而社会上没有人因此得到额外的收益，因此社会福利受损；二则这个犯罪行为使我不得不替代掉我本应的消费，而去修补门，打破了原有的均衡。根据乘数效应，会造成失衡的进一步扩大，进而影响到社会资源分配和收入分配的进一步失衡。因此，在此情况下，无论从哪个角度说，都不会促进经济，而只会是经济受损。

如果我家是有储蓄的，并且这个储蓄是短期内不进行消费的。情况又会如何呢？答案是经济同样会受损。在门被撬坏后，我会动用储蓄来支付修理门的消费。我的消费总额和社会收入总额的确都会增加，在乘数效应的作用下，整个社会的供给和消费都会不成比例的增加。但是这里有一个问题，因为我的储蓄少了，在厂商提供供给时，需要贷款的总额也就少了。尽管我消费的储蓄额是小的，但同样在乘数的作用下，这个可提供的贷款数目也是会不成比例的缩小。因此，出现供不应求的情况不可避免，同样会阻碍经济的发展。

现在来看一下现金被盗会产生什么经济影响吧。既然是放在家里的现金，必然是近期内就要消费的。盗贼“拿”走我的现金，用我的现金进行消费，产生了一个和撬坏门一样的效应，因此可以用以上的方法来分析得出一个结论：在此情况下，不管我有没有储蓄，这个偷盗的犯罪行为对我和对经济都是不利的。

从以上的分析得出，无论是哪种情况，犯罪行为的发生对经济是不可能产生良好影响的。而且，从心理的角度来讲，在这样不安定的环境中，由于个人的私有财产得不到保护，会影响人们努力工作的积极性，这是对经济更大的损害。

 
后记：一天晚上，家里打电话告诉我说：“下午家人睡午觉的时候，门被撬了，偷走了现金若干。幸好当时在睡觉，没有起来和盗贼发生正面冲突，否则后果不堪设想云云。”这件事让我十分惊奇：一则盗贼居然敢白天偷盗，二则说这话的是我爷爷，一个有30余年党龄的老党员。于是小小的感慨下了如今的社会风气，只好自己调侃下自己，发泄下内心的担忧和不安，写了这个没有多大价值的文章。