现在，评学位、评职称，一般要求公开发表一定数量（篇数或字数）的论文，往往搞得人们叫苦连天。我已经是过来人，记得当初评副教授、教授，已经过两道“发表作品数量关”；而且，我还记得，仅仅发表文章不行，还必须有一定数量的公开出版的“专著”。好在，作为专职教师，写作本来就是份内之事，倒也没感到有多么大的压力。对于目前评学位、职称，要求公开发表多少字或多少篇的论文，按说我应当觉得可以理解，但是，我却对此持有不同的看法——强硬规定公开发表一定数量的论文，是不切实际的，人们的叫苦连天是值得同情的。

为什么呢？仅就评学位而言，姑且列出主要的几条以供探讨：第一，学生同教师不同，他们的学习期限是有限度的，一定要求他们在在校期间发表一定数量的论文，从时间上来看，有时会相当紧迫。第二，除了学位论文之外，还要在紧迫的情况下为发表而写作，质量难有保障，而且在客观上，会逼迫少数人弄虚作假。第三，发表文章的园地不足，尤其是“核心期刊”数量不足，容量有限。上海大学文学院的一位研究生算过账：即使全国相关核心期刊每期发表10篇研究生的论文，其容量也远远不能满足全国研究生的需要。

那么，出路何在？我的建议很简单明确：除了提供学位论文之外，不要求额外“公开发表”任何论文，但是学位论文一定要经一定数量合格专家的“双盲评审”过关（“双盲评审”即对作者与评者相互严格保密）。这一建议当然也适用于评职称。我们应当相信，通过“双盲”而提出的严格评价，其威信应当是大大高于“核心期刊”的发表！

何况，“核心期刊”的发表，其本身并不意味着通过了一种严格的学术评价；而且，一般期刊的审稿，还不是“双盲评审”。此外，此举还会大大降低杂志的“稿件拥挤”的状况，避免“后门”发稿等等弊端。可谓一举多得，何乐而不为？