北大最近一直不消停，先是影响广泛的“沦为二流说”，马上又陷入“限客参观门”，不过最让北大头疼的恐怕还要属著名数学家丘成桐教授抖搂出来的“引才骗钱说”。在丘教授发布“北大40%的引进人才大部分是假货”的言论后，北大一改往日“积极维权”的常态，直到此番言论发布17天之后，才在校网站上悄悄登出新闻发言人的正式回应：北京大学引进的海外人才质量是高的，不存在虚领报酬的问题。
“引才骗钱说”甫一爆出，舆论马上发出了“清查北大”的呼声，因为如果丘教授所言属实，那将是一个特大教育丑闻，需要有关部门积极跟进，向纳税人说明真相，并追究相关责任人法律责任。对此，今天我们仍有必要继续呼吁。当然，在有关部门“清查北大”之前，北大完全拥有自证清白的权利。这个意义上，北大此次正式回应，可看作为自证清白做的一次公开辩护。
只可惜，北大这份辩护词明显有些文不对题。丘教授所称的“假货”并非指北大引进的海外人才质量不高，相反，他们能被北大当“学校形象”引进来，恰恰证明他们确实“质量是高的”；但这并不表明他们不会只做兼职的工作却被北大当全职引进，用兼职冒充全职当然是“假货”。海外人才也许没有虚领北大的钱（全是北大主动“大方”），但北大有没有借引进之机向国家虚领大笔钞票呢？纳税人关心的是后者，北大回应的却是前者。而根据薛涌先生的介绍，名校花一两百万美元，到海外请个不教书的名教授，弄个什么“点”或“站”，就能向国家要几千万的经费。这究竟是不是“中国高等教育界一个公开的肮脏秘密”？
17天就“憋”出这么一份“正式回应”，北大应该预想得到：这不但不会为自己挽回任何颜面，反而必然会收获一片愈发猛烈的讨伐之声。这样的回应大可立即做出而不必等到17天之后，因为完全是情绪化的表达，完全是平面化取消深度的简单叙述，回应了等于没回应，什么证据都没有摆出来，却套用一个笼而统之的“实践证明”，能不被人看成是理屈词穷、此地无银三百两的心虚表现吗？其实，北大并不是没有法子自证清白。
首先，既然北大认为丘教授“歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成了极其恶劣的影响”，那么北大为何不让“不负责任”的丘教授付出点“代价”呢？你可以起诉丘教授诽谤嘛！北大可以把“实践证明”转换成有力的事实证据，在司法框架内维护自身名誉，这无疑比无数个不痛不痒的“正式回应”都要强。可怜的纳税人也好有个机会坐在旁听席上，检验一把“经得起历史检验”的北大，并一探“公开的肮脏秘密”之真伪。
当然，如果北大怕和丘教授撕破脸有损自己“国际一流大学”的身份，那还有另一种更为文明的方式可以选择：公开北大引进海外人才的名单，人才在北大上了多少课教了多少学生，人才在国外又是个什么身份，北大向人才支付了多少薪酬，又向国家索要了多少经费。阳光是最好的消毒剂，阳光也是最好的辩护词，这么一公开，还怕“引才骗钱说”不会不攻自破吗？