新开工大型水面舰应该叫停（原创第四版）
作者：dghz1564(黄金童2)
所以，在这里我提出建大型水面舰队的原则（黄氏定律）：在开战前的一段时间里，要么建优势舰队，要么不建。从未来20年看，中国要建成超过美国的水面舰队是不可能的，而未来20年内台海战役一定会爆发，所以不如不建。
那么劣势水面舰队在战争中有什么作用呢？只有一个作用，就是躲在港口中，成为“港口中的舰队”。因为不敢出去，出去就会被打沉，留在港口中还会因为是“存在的舰队”而牵制对方的主力舰队，造成对方的封锁成本增加。可对于制海权却是一点用也没有。甲午中日战争中，因中方舰队稍差那么一点，就只能呆在港口中，直到日本将港口攻占然后全部损失掉。日俄战争中俄方的两个舰队都比日本的联合舰队差一点。结果是一个被封锁在旅顺，不敢出来，后来港口被攻占，舰队全部损失掉。另一只在对马同日军硬拼，结果也是全军覆没。二战中意大利的水面海军，因为战斗力比不上英国地中海舰队，只能消极避战，几次较量，损失惨重，后来也根本不能出来了。直到战争结束，未能发挥任何作用。一战中的德国大型水面舰队其实战斗力只比英国差很少一点。可经过日德兰海战后侥幸逃脱，以后就再也不敢出来了，直到战败后被战胜国瓜分。二战中德国大型水面舰的命运也相差不多。对比德国水下舰队的辉煌战绩，水面舰队羞愧万分。因为整个舰队不敢出去，于是就发明了军舰游击战。目的不是打击对方的舰队，而是打击商船。结果是战果不多，（同潜艇比）损失不小。（被对方各个击破）损失了二十多万吨大型舰只，（两艘新主力舰，两艘战列巡洋舰，两艘袖珍装甲舰，两艘装甲巡洋舰，数艘轻巡洋舰，一艘航母。）损失船员近2万。只击沉不到八十万吨的商船。对比潜艇损失约2万船员，70万吨（约一千艘）击沉商船近3000万吨。效率差了十多倍。气得希特勒多次扬言，要把大型水面舰全部拆掉。结论还是同样的一个：大型水面舰是用来争夺制海权的，不是用来打击商船的。而劣势大型水面舰队既然不能争得到制海权，用来打击商船效率又差，就只有一个“存在的舰队”的作用了。那为什么还要花巨额资金去建它？
根据黄氏定律：历史上的问题应该怎样决策呢？
一． 甲午战争前，中国完全有能力建一只优势水面舰队。当时中国财政收入约是日本5倍以上。实际上只要多投资两千万两左右（相当战后赔款的十分之一），买四艘象日本一样的快速防护巡洋舰（4700吨，23节），并在旧军舰上全面改装速射炮，就可以得到海军优势。如果真的这样做，那么历史就要改写了。这就是说建优势舰队与建劣势舰队的结果是完全不同的，可有时费用差距却并不十分大。好比煮饭时最后一定要焖一会儿气，如果偷懒不焖，就是夹生饭。中国当时认为劣势舰队虽不能用于进攻，可能防御还是可用的。（李鸿章语：“进攻不足，自保有余”）。就是这个错误思想，导致中国全面失败。
二． 1906年德国拨款大量造新式无敌舰（每年投建两艘）。英国人马上宣布：“德国造一艘，英国就要造两艘。”英国人的做法是正确的。它不指望什么以劣胜优，就是切实的造出压倒优势的优势舰队。而德国这时应该怎么办？是继续造那个劣势舰队？还是停建劣势大型水面舰队改造潜艇？德国的选择是前者，事实证明这个花费巨大的舰队基本上是毫无用处的。而考虑到一战中德国用临时生产的数量不足的潜艇把英国封锁到了投降的边缘，如果德国战前停建那个劣势大型水面舰队，花费更多的资源去研究和生产潜艇或其它更有效的武器，德国真的可能有一线获胜的机会。
三． 日俄战争时，俄国远东舰队比日本稍差一点。而俄国总体实力远胜日本。俄国认为日本不敢开战，就是日本开战俄也可以从欧洲增援。结果是两个都是仅仅差对方一点的舰队（加起来远胜对方）被对方在两次战役中各个击破。俄国正确的做法应该是什么呢？俄国有三个选择：1。就是实际上的在远东和欧洲分保持一只稍差的舰队的方案。2。是在远东保持一只轻型海军舰队。一旦战争爆发，就从欧洲派一只远胜国日本舰队的大舰队来增援。3。是在远东保持一只比日本舰队大30%的舰队。三个方案一个比一个好，其中后两个都能保证战争胜利，可俄国偏偏选择了那个最差并且是唯一可能导致失败的方案。就是两个分散的劣势舰队的方案。
说到这里，我还是要重复那个简单而又不容易明白的道理：“在开战前一段时间里，要么建优势舰队，要么不建。”
大量建水面舰队还会碰到这样一个深层次的问题。因为美国是海权立国的国家。任何挑战美国制海权的国家必将被其视为死敌。犹如英德在一战时的关系。用当时英国人的话说：“海军对英国来说是必需品，对德国只是奢侈品。”可以设想：如果德国在一战中没有哪个花费无数而又大而无用的水面舰队。可能英国不一定会参战。中国只是想统一台湾`，并不想同美国做拼死战。统一台湾的成功要依赖于这样一种局面：就是使美国觉得保卫台湾代价太大，好处不多，可以退却。这样统台才能成功。可如果中国大力发展水面舰，就会使美国感觉到中国统一台湾的目的是同美国争夺制海权。这样，就是代价再大美国也不会退却了。发展一种在台海作战中用处不大，代价不小，又会惹上严重危险的水面舰队，对中国有三重重大危害而只有很小的利益。
中国奥林匹克体育有个资金分配原则：就是没有希望夺牌的项目就不要分配资金。免得浪费资金，使得有希望夺牌的项目资金不足。台湾战役中中国大型水面舰就是那个没有希望夺牌的项目。有人说中国建大型水面舰队不是为了台海战役，是为了南海，为了将来争夺制海权。可是正象在奥运会准备时期不应为其它目的分散使用有限资金一样，台海战役前应集中有限资金，先确保台海战役成功，然后再考虑其它目标。俗话说，追两个兔子是不能成功的。台湾问题是中国一切海洋战略问题的中心。台湾问题不解决，其它问题一个也解决不了。台湾问题解决了，其它问题也就迎刃而解。起码也是有了一个好的解决基础。
上个世纪30年代土地革命时期，毛主席有个很好的意见：就是不要同当时的国军打阵地战。原因很简单，打不过嘛。他有个很生动的比喻：“（打阵地战）是叫花子同龙王比宝。”当时党内领导层听不进这个意见，结果是打了败仗，丢了中央根据地。这样大家才明白。现在我国也有很多人，不考虑水面大舰方面的力量对比，（美国有近300艘水面大舰，40艘左右的战术核潜艇，遍布全球的基地，丰富的海战经验，高超的海军技术，近世界一半的军费，在海上是真正的龙王。）想在十年左右就要爆发的台海战役中同美国比制海权。实际上这问题的形势同毛主席的比喻也十分类似。就是说是没有希望获胜的。正象30年代不打阵地战还可以打运动战一样。并不是说没有制海权今天中国在台海就没有机会。台湾离中国十分近。台湾海峡十分狭窄，大型水面舰在海峡中毫无用武之地。可中国在陆基力量（空军，导弹，潜艇）支援下用大量小型快速登陆工具实行快速登陆是完全可以解决问题的。
结论：停止发展在台海战役中无用而又会惹麻烦的水面舰队，将宝贵的资源用来发展更有用的武器，如核武器，卫星武器，飞机，潜艇，快速登陆工具，导弹，轻型水面舰队等。统台成功的可能性一定可以大大增加。
几点说明：
一。停建新的`大型水面舰并不等于不要海军。只不过是要什么样的海军更有效的问题。对劣势国家而言，发展核武，飞机，潜艇和轻型舰通常更加有效。
二。停建新的`大型水面舰并不等于永远不要建水面大舰。笔者认为应当放在统一台湾以后。
三。停建新的大型水面舰并不等于要把已经建成（包括已建一半）的舰都拆掉。造成浪费。
四。停止大量建新的大型水面舰并不等于不能少量建一点试验型的舰只，以发展技术，取得经验，为将来时机成熟时再大量造舰作准备。
五。在即将到来的台海战役前大量造水面大舰是不合适的。原因是，无效。占用资源，很难自保。
03．11．19