民进党权力重组 派系转入地下化
一部民进党的历史，就是派系“共治”与斗争的历史。但在
最直接的结果是，尽管苏贞昌成为这次“后扁时代”全代会的最大赢家，但拥护他的“新潮流系”却需要解散。
有分析人士认为，解散派系之本身，同样是派系斗争与妥协的结果。而此提案的通过，并不能根除多年的派系组织与派系文化，派系仍将存在，只是将转入地下。
派系解散提案通过
“立委”王幸男提出的“解散派系”提案获得出席的279位党代表中153票赞成票，以过半票数通过。民进党中常委郑宝清、周清玉、吕秀莲、叶菊兰、蔡同荣、陈唐山等人都举手同意。
该决议的内容有，除了将禁止以派系名义设办公室、招募会员、对外募款，也规定党内公职人员不得加入派系。
不过，解散派系的配套措施，将送交下次全代会议决。据称，民进党中央研拟的解散派系配套措施，第一要务是定义派系，凡是有刚性组织、章程和干部的党内组合，都称派系，也就是“党中有党”，是解散派系后不允许存在的情况；另外，单一议会中志同道合者成立问政团体，属于合理范围，但若是跨越“中央”、地方的公职、党职结盟，也属于派系，同样将被禁止。
派系丛生近年已被视为民进党内痼疾，早在四年前的民进党第九届第二次临全会上，王幸男便提出过解散派系。但陈水扁硬生生地将其压了下去，陈水扁当时堪称如日中天，在党内说一不二。
在王幸男再次提出此案之前不久，民进党内此类气氛即已酝酿多时，并多次“放风”。民进党主席游锡堃日前在接受媒体采访时表示，“党内派系的问题不能回避。”
民进党“立法院”党团总召柯建铭在22日还提出“派系自律公约”，希望取代解散派系提案，但未获成功。
针对苏贞昌和新系
正如“未有澳门街，先有妈阁庙”，民进党的发展史，也是“未有民进党，先有各派系”。民进党是在党外的派系的基础上建立起来的。共同创立民进党。
在蒋经国执政时期，国民党外有两大团体，“公政会”和“编联会”，它们在反国民党的大旗帜下，汇集成民进党，并不断分化、重组，目前的主要派系有“新潮流系”、“正义联线”、“福利国系”、“绿色友谊联线”等。
“派系共治”的另一面就是派系斗争，原因有经济基础之不同，理念的差异，亦有权力的抢夺乃至个人的恩怨。派系往往凌驾于党的权力机构之上，深刻地影党的政策制定、人事安排和组织体制。政治人物若想发挥能量，首先必须有派系的支持，如陈水扁有“正义联线”，谢长廷有“福利国系”，两者还组成了松散的联盟“主流联盟”。
目前实力最强的派系当属“新潮流系”，它组织严密、纪律严格、协调有方，其凝聚力令其他派系望尘莫及，因而也成为其他派系的假想敌。近期则被公认“押注”苏贞昌，与之联系越来越密切。
当最强的派系与最强的“天王”结盟后，就更成为众矢之的了。《大公报》评论称，游锡堃展露“解散派系”的强烈企图心，就是借此废除新潮流武功，挖掉苏贞昌的墙脚。民进党今次“武林大会”，是苏游角逐新盟主的争霸战。
还有观察人士认为，联想到苏贞昌近来频抛“政策大饼”的“自选动作”和谢长廷的一番明显是冲着苏贞昌而来的“‘行政首长’不该垄断行政资源”的话，人们很自然的又会将该提案看作是谢、苏卡位２００８的前哨战。
转入地下？
“解散派系”提案通过后，“新潮流系”表示“令人遗憾”；而“正义联线”、“福利国联线”与“绿色联线”则在当天宣布“停止运作”，表示对该决议的支持。
“新潮流系”前总召集人段宜康批评，党内没有面对真正的问题，而是把派系问题当成“假想的稻草人”，错失改革机会，令人遗憾。
民进党内还有人认为，倘是消灭了“新潮流系”，民进党的生气、活力，也就将会黯然失色了。因此，所谓“解散派系”的提议，其实其本身也是自伤民进党的提议。
“新潮流系”现总召赖清德还认为解散派系不利于民进党走出困局、促进选举团结。在台北、高雄市长选举在即、离2008年“大选”不远之际，挥刀要砍派系，“可能未受其利，先蒙其害。”
从形式上看，派系解散后，民进党重要决策则由中常会形成。民进党文宣部主任蔡煌琅24日称，派系已经解散，民进党主席游锡堃不再召集派系会议。
但众多“立委”与分析人士都认为，派系尽管会在形式上解散上，但并不会很快“走入历史”，而是“转为地下化”，党内势力也将重组，或出现新的权力平衡。内部权力斗争将更加白热化。
至于通过“解散派系”和“廉政条例”，能否挽回民进党的清廉和改革形象，就更少有人相信了。