1: 我在天津听到过这么一句话，是一个穿着朴素的底层人士说的：中国的工人下岗受穷活该。他们在工厂里干的是四个人，但在国外只需要一个人干的活。 　　
　　下岗的确应该，但是我们是否应该从多方面看待这个问题：工人吃“大锅饭”习惯了，不思进取，一部分成为不劳而获者，竞争需要一部分下岗；下岗工人安置工作作为政府应该考虑全面一些，注意贫富悬殊，限制不正当得利集团；竞争加剧，职位越来越少。
　　 二十年前是人人贫穷（并非没有特权阶层），如今是贫富悬殊甚大。不过有大部分人生活有保障，这就是进步。总比都贫穷强。
　　 贫穷群体的形成并不尽在中国人口众多，而极大因素是由分配不均衡造成的。当然人们不争取平等的权利也是其中原因之一。 　
　　2002.7.21

2:湖南省益阳市教师李尚平被枪杀了。
　　我们的父母、教师、领导起先告诉我们必须讲真话。我们讲了，父母说，你怎么那么傻？人家的事情你管它干吗？教师说：这孩子真不懂事，早晚会吃大亏。领导说：这人事真多，我们隔离他。
　　从此我们大家开始群体欺骗，不再说真话。直到那么一天。李尚平被枪杀。
　　然后，有人告诉我们要讲真话，因为邪不压正；又有人告诉我们千万别讲真话，你看多危险，李尚平性命都丢了。

3 ：
　　知识分子的清高几乎不用辩白，人们都知道是客观存在。知识分子看不起人们，甚至漫骂，难道人们对你就不可以？知识分子遗弃百姓，难道百姓就不能遗弃知识分子？知识分子自诩为普罗米修司，但是他们行的呢？革命运动无不与，反革命运动无不与。
　　知识分子制造天堂，使得百姓舍弃生命追求。难道就知识分子死亡值得同情？战争或人祸中死亡最多的是老百姓还是知识分子？如果按照比例呢？（这样比说明一个问题，但死亡都是值得同情的）。
　　知识分子是例外者？他有理由吗？
　　人们为什么要相信他？
4 ：
　　我本以为在中国分左右派，而且左右的划分甚至上升到人格攻击。但当我看到大江健三郎、格拉斯、苏珊·朗格、乔姆斯基等受到的责难，才发现，这是人类的通病：总喜欢把自己打扮成天使，但实质十有八九是魔鬼。由此，我不但不信任中国人，也不信任那些以自己的思想压制他人的人。即便他在人类享有崇高的威望。 

5 ：
　　因为他为人类进步做出贡献就不应该批评他存在的错误。
　　我可以不可以问一句：他有错误避而不谈可取吗？
　　人类多少错误都是因此造成的。由于阶级、亲人、朋友的避讳不予批评。结果导致了错误的蔓延。我们应该警惕。所以，批评从自己或自己人开始。

6 ：
　　我的朋友问我，现在的中国人有没有思想者？
　　我说，他们只有想法，随波逐流的想法，没有什么思想。
　　为什么？
　　他们没有独立的见解,没有主心骨。即便很有世俗名声的也只是被大众文化牵着走。
　　还有呢？
　　他们是行动的矮子：“四体不勤，五谷不分”，思想者难道是这样的吗？
　　还有吗？
　　也许有思想者，但是我至今仍未发现。

7 ：
　　人们是反等级的？
　　人们反对的是自己或自己人沦落为相对底层，所反对的等级，大致是沦落为相对底层才去反对等级。而高高在上的却不会那么做。所以我们没有必要为自己哀叹，除非我们也给别人平等的权利。

8：性 
在阅读了从古至今的性学书籍后，挥之不去的还是为什么人们那么忌讳谈论它。我从文化、心理、生理等角度寻找答案。都不是很确切。
　　
　　经过多次的思索，苦无答案出现的时候。才想到了人之为人必然有自然状态的流露。那么做爱大抵就是自然状态最明显的流露。而人们却害怕自己的原始——真实面目展现在别人面前，受到别人的伤害。文明所以谓文明，这里不得不说有人类摆脱真实，而追求虚假的一面。
　　
　　值得庆幸的是美国的性解放使人们更加真实。但由此造成的后果，却并非那么乐观。看来节制也需要。

9 ：　
　　立秋了。 
　　累累的果实压弯枝头。收获的季节到了。
　　为什么偏偏在此时“秋风秋雨愁煞人”？
　　难道收获总得有付出相伴？
　　如此，那么牺牲生命也不值得惋惜了。

10：
　　人权高于主权是尊重人的表现
　　如其不然，那么父亲有足够的权利处死子女，君主处死臣民，国家干涉个人。 　
　　这只是一种限制，但，并非父亲就会真的处死父亲。

11：
　　挥之不去的是孔老二诛杀少正卯、加尔文诛伐塞巴斯蒂安·卡斯特利奥，他们为什么从反对强暴以至成为强暴的实施者呢？ 　
　　人性使然，也许这是最好、最简单的解释。 　
　　我们不必刻意去寻找这样的例证：心头都有一把刀，今天他反抗的时候使用他，以后压制反抗者也会使用。 　　
　　教训实在太多，自然就可以相信其存在的普遍性。
　　那么，如果今天还要说：我得到了权力，我一定给你们平等。或者使所有人都平等。
　　我很抱歉地说：不要欺骗我啦。乌托邦已经提出很久。虽然我相信她是很美好。但我知道实现还是虚无的。 　　
　　他们被打击过，现在又打击别人。他们为自由而斗争，今天他们又来压制别人追求自由。还有什么值得我们去相信的？

12 ：　
　　如今人们普遍的有种很有意思的观点：战争与革命和人类斗争是百害而无一益。如果对经受了这类事件的人们来说，的确很惨痛，不愿意再参与，或者被动参与。
　　 甚至有些人由此谴责达尔文主义，当然也包括社会达尔文主义。
　　实际上这也不是一个新鲜的话题，如果人们享受着浮华，他自然就很容易堕落。人们在平静中习惯了，不必人类自戕，其他物种也会乘机而入。当然今天消费主义也存在同样的问题，全球化所带来的资本主义在使得人们享受着物质的丰厚时，也在腐蚀着人们的心灵，滋生着怠惰情绪。使得人们堕落。
　　什么可以将人们唤醒？
　　那么就是战争，就是革命，就是斗争。
　　这好象是一种轮回。在平静之后是激烈的动荡，人们有所警惕，然后再平静，然后再动荡。周而复始！ 　
　　这些的确是用人类的道德观念无法解释的。可是人们总在自做多情，越俎代庖。这不得不说是一个笑话。

13 ：知识分子遭受打击的合理性 　　
　　 【贫则怨人 ．贱则怨时 ．而莫有自怨者 ．此人情之大趣也 。】
　　知识分子受到打击时，难道对方不正是知识分子领导的？难道知识分子不是自取其辱？认识不到自己的罪过，对方也会这么做。知识分子没有天然的豁免权。
　　【人贫则怨人 ．富则骄人 ．怨人者．苦人之不禄施于己也 ．起于情所难安而不能安 ．犹可恕也 ． 骄人者无苦 ．而无故骄人 ．此情所易制而弗能制．弗可恕矣 ．】
　　傲慢而不节制的知识分子遭受打击看来也是咎由自取，并且不可宽恕的了。
　　【 众人见贫贱 ．则慢而疏之 ．见富贵 ．则敬而亲之 ．贫贱者有请赇于己 ．疏之可也 ．未必损己 ．而必疏之 ．以其无益于物之具故也 ．富贵者有施与己 ．亲之可也 ．未必益己而必亲之 ．则彼不敢亲 我矣 ．三者独立 ．无致亲致疏之所 ．人情终不能不以贫贱富贵易虑 ．故谓之大惑焉 ．】
　　如果我们看一下知识分子的表现，那个不把青眼向上，白眼向下？如此欺下媚上，难道值得尊重？
　　【尹文子·大道下】
　　2002.8.29