报道称：2003年，淄川区法院成立量刑规范化课题小组，每人负责几个罪名，搜集资料，把审判过的1300余起刑事案件进行对比，2004年1月制定了《细则》第一稿，可以计算11类案件的量刑数值。2个月后，淄博当地一家电脑公司开发出相应软件，“量刑软件”第一次出现。2004年10月，《细则》第二稿出台，适用罪名扩大到100个，2005年《细则》第三稿制定完毕，其中不仅参考了淄川区法院审理的2050个案件，还包括了全国的5000个案件。今年3月，淄川区法院与北京一软件公司共同开发的“量刑软件”第二个版本面世。新增了未成年人案件司法解释的《细则》第四稿将在9月印刷，有8万字。
报道中还演示了电脑量刑的全过程：案例：一起故意伤害罪，被告因琐事与被害人发生争执，用随身携带的小刀将被害人面部划伤，经鉴定，被害人构成十级伤残，案发后被告主动投案，并赔偿被害人全部经济损失。
1、以上事实经庭审查明后，进入量刑环节。
2、启动软件，选择了故意伤害罪，输入“致一人轻伤”，电脑显示“基准刑”为“有期徒刑6个月”；输入“十级伤残”，出现“增加刑期3个月”，据此确定“基准刑”为9个月徒刑。
3、选择“在传讯前自首”和“主动全部赔偿”“浮动刑”情节，电脑显示各“减基准刑20%”，减去的“基准刑”为3.6个月。
4、“基准刑”减掉“浮动刑”，得出“量化刑”为5.4个月，根据量刑细则规定的四舍五入原则，最后得出此案“量化刑”：5个月拘役。
5、法官的自由裁量权也还有余地，考虑到被告用刀伤人，性质较恶劣，最终裁判“宣告刑”为6个月拘役。
看完报道后，我觉得这种电脑量刑具有突出的优点，一是它可以限制法官的自由裁量权，推动司法公正。尽管我国的法律没有明确规定法官的自由裁量权，但是，由于我国的立法指导思想是“宜粗不宜细”，实际上法官拥有很大的自由裁量权，而对法院的自由裁量权又没有什么约束，从而造成自由裁量权被滥用，导致同样案情的案件，这个法院和那个法院，同一个法院的这个法官和那个法官的量刑差别极大。而电脑量刑的实行，可以将这一现象大大改观，因为电脑没有人的七情六欲，所谓“无欲则刚”，可以免受世俗的诱惑和外界因素的干扰，从而能带来规范化量刑的一场革命。二是它可以提高审判效率，据报道，量刑程序是“量刑软件”的主要内容，此外软件还附带有法律条文、司法解释、案例查询等功能。淄川区法院袁涛说，以往回忆类似案件量刑情况就需要一下午，现在可以直接在电脑上查询，而且计算刑期也在电脑上完成，提高了效率，“以前量刑一般需要一周，现在只用几分钟”。由此可见，它对于提高审判效率来说意义也是重大的。法彦云：迟来的正义非正义，能提高审判效率，对于公平正义而言也是有益的。
当然，质疑电脑量刑的报道也不少。其实，我觉得对山东的此举，没有什么可争议的，因为，人工智能其实已经运用在了我们工作、生活的方方面面。诚如，中国政法大学副校长
需要指出的是，电脑量刑并不是“电脑审判”，严格说来，电脑量刑其实也是人脑量刑，毕竟电脑量刑的结果，仍然是人将司法实践中量刑经验加以总结，然后将这些经验输入量刑软件，如果软件里没有某个情节，这时仍需要法官来量刑。由此可见，电脑量刑的实质，就是利用电脑这个计算工具，按照一定的程序规则来计算刑期。这样，只要事先输入程序的人脑量刑经验总结具有合理性，电脑出来的结果同样具有合理性。所以，电脑量刑并不能为“司法公正”带来真正的福音，最终决定司法公正的仍然在人脑，电脑量刑只能在一定程度上遏制自由裁量权的滥用、促进司法公正。我认为，能在一定程度上遏制自由裁量权的滥用、促进司法公正对于中国司法而言就具有积极的意义。