有一次跟几个同学在刘老根吃饭，谈起现代男女金钱观，一位朋友引用了一句“经典名言”——男人有钱就变坏，女人变坏就有钱。在下认为极为贴切，发人深思，无非是说钱对于男人、女人的不同意义，仅此解释仍感觉不爽，或许还有一些值得讨论的见解。

变坏的女人是商品既有使用价值也有交换价值  这句话表面说的是钱，事实上钱的背后隐藏着一种交易，这句话成立的原因正是这种交易的存在，男人一旦得到权势名利后就不再满足其循规蹈矩的生活，欲望的膨胀使得其寻找变坏的方法，而为了迎合这些变坏的男人，变坏的女人们便离开自己的家园，按照男人们所提供的信息找到了这个市场，变成可以交易的商品，《资本论》第１卷中，马克思写道：“在以虔诚著称的十二世纪，商品行列里常常出现一些极妙的物。当时一位法国诗人所列举的兰第市场上的商品中，除衣料、鞋子、皮革、农具、毛皮等物以外，还有‘淫荡的女人’。”这里马克思已把妓女视为一种特殊的商品。马克思还写道：“任何市场上除了小麦、肉类等之外，不是还有妓女、律师、布道、歌舞场、剧院、士兵、政治家吗？这帮人得到谷物和其他生存资料或享乐并不是无代价的。为得到这些东西，他们把自己的服务提供给或强加给别人，这些服务本身就有使用价值，由于它们的生产费用，也有交换价值。”同时，马克思还认为，当妓女是老板的雇佣劳动者时，她们是生产劳动者。而且所有的服务随资本主义的发展都会转化为雇佣劳动，服务者也转化为雇佣工人，在性质上与工人是相同的。因此他说：“从娼妓到国王的各种各样活动的价格——也受到调节雇佣劳动价格的同一规律的支配。”马克思已从政治经济学理论上，分析和确定了妓女的雇用劳动者的性质和身份，并把妓女称为像计件工资劳动者那样出卖肉体的女人。恩格斯也明确指出：卖淫是私有制和剥削的必然产物。

需求创造供给还是供给创造需求 在经济学发展的长河中，需求与供给的论断一直被争论着，就像跷跷板很少处于平衡的状态一样，从亚当.斯密，大卫.李嘉图，萨伊的供给决定需求论到凯恩斯的需求创造供给论，到拉弗的供给学派，再到萨缪尔森的新古典综合学派，需求供给的决定机制一直没有一个一尘不变的答案，有人说争论这个问题就是争论鸡与蛋的问题，只要即有鸡吃又有蛋吃就行了没有实际意义，本人并不同意这个观点，供给与需求谁决定谁直接涉及到采取什么方式调节市场平衡，是让看不见的无形之手还是让看得见的有形之手来干预经济，其效果显然是不一样的。

在这些争论中最鲜明的对立来自于萨伊的供给创造需求论与凯尔斯的有效需求理论的较量，也即萨伊定律与凯尔斯定律的分歧，根据萨伊定律，作为支付手段的钱在交易中只起到短暂的作用，最终的交易是物与物的交易，“一种产物一经产出，从那时刻起就给价值与他相等的其他产品开辟了销路”，也即创造出与这部分产品等值的购买力，如果仅把金钱看作是短暂的支付中介，变坏女人提供的性服务，必然产生等值的购买力，其购买的正是男人们生产出来的商品，而为了实现交易必然有男人去购买的性服务，由此性服务的供给自动创造了对性的需求，因此生产者无需担心生产出的“产品”卖不出去，“生产越发达，产品就越畅销”，所不幸的是受这种理念的支配，加之中国就业问题的严峻，现有越来越多的劳动者跻身于这个行业，市场竞争趋于激励，是的从业者逐渐从获得超额利润向获得平均利润转变，边际收益的下降不得不使我们正视这种供给的无序扩张带来的危害，如果你走在街头被引诱过，或者住店时被骚扰过你一定不会怀疑我的话。

因此分析自然的转向了凯恩斯主义的有效需求理论，凯恩斯认为由于边际消费倾向递减、资本边际效率和流动性偏好规律的作用，市场机制不能使得需求与供给达到均衡，厂商因该生产多少取决于社会的有效需求，也就是有效需求创造供给，市场经济中必须重视需求的管理，当然需求过度时仍应该调整需求，根据这一理论，目前变坏女人提供的性服务是有男人们的有效需求决定的，事实上在生产力高度发展的今天，需求理论也明显占据了上风，抛开经济学上面争论，仅从目前企业的发展战略上来看，无疑都是采取的需求战略，美国战略发展专家里克.卡什在其《供需新规则》中写到在“21世纪，企业必须建立需求战略”。