前言：经济学家需要万分小心
经济学是经世济民，研究如何为普天下的全体老百姓最大化生产物质财富和精神财富的学问，经济学家担负着创建和谐社会的历史责任，但是值得万分小心的是，由于生产物质和精神财富所必需的自然资源、工具资源、技术资源、政治资源和人力资源都是有限的，因此，在长期的生产过程中人们就会形成不同的利益阶层，并且在不同阶层之间，存在着此消则彼涨，你多我则少的利益波动差。因此，即便是面对同一个社会经济现象，若孤立地站在各自单一的阶层上看问题，就会横看成岭侧成峰地得出截然不同自相矛盾的结论。
由此可见，经济学这种特殊的学科特点也就对当今的经济学者提出了苛刻的要求。不管他是一个洋经济学家，还是一个土经济学家，在掌握了必要的经济学基础知识后，只要他能深入到最广大民众的基本生活中去，深刻地了解不同阶层成员的所思所虑和在生产过程中所扮演的不同角色，然后再抽身而出，站到一个不属于任何阶层的新高度，再系统全面审视社会经济现象，那么他就最有可能找到兼顾各阶层利益的，有效系统全面的，能实现全体社会成员物质财富和精神财富总量动态最大化的和谐社会建设方案。
而高高在上闭门造车，或者被某个阶层所收买，甚至已经加入到既得利益者队伍中的所谓经济学家，无论他的学识多么渊博，头衔多么眩目，如果他们不深入到各行各业老百姓的实际生活中做一番深入细致的调查研究；如果他的思想不能抽身而退，独善其身；如果他的职业道德和良心已经被金钱权势利益所吞噬；如果他认识不清在物欲价值观至上的当今世界竞争永远会重于合作这个事实而甘愿拜倒在美元霸权的石榴裙下。那么，他的头衔和聪明才智不仅不会为最广大的人民群众造福，而且还会为最广大的人民群众招灾。因为他站在自己狭隘的阶层立场上由于视角关系已经看不到岌岌可燃的经济地火，或者是因为趋炎附势心态太迫而故意对滚滚地火视而不见，因此他才会大肆发表"一枝独秀"等此间乐不思蜀的经济怪论；因为他已经充分品尝到了"效率优先"给自己带来的种种好处，因此他就大旗一挥天衣无缝地遮挡住了本阶层制造的种种的严重的非公平黑暗；因为他太害怕再回到等贵贱均贫富自己动手丰衣足食的年代去了，因此他就借坡下驴地搬出"发展会自然稀释矛盾"的堂皇说辞来自我安慰地麻木地面对因本阶层贪得无厌造成的霓虹灯越亮灯下泪水越多的社会现实。这样的经济学家最容易一错再错走火入魔地把整个国家民族推到万劫不复的死地。
目前，中国的经济学人正在发生着这样一种泾渭分明浊清有别的历史性裂变！
本书将列举国内主流经济学家的几种主要观点，就事不就人地加以评析，并提出解决问题的个人观点。欢迎主流非主流和民间经济学人展开公开公平讨论，共同营造出百家争鸣百花齐放的学术氛围。
第一章 国企改制误区
要搞市场经济，就应该给参与竞争的公有制资产找到具体负责任的人，这种思路是正确的。
要实现公有资产的责权利明晰到人，完全可以继续依靠工人阶级，由全体职工以企业内部平等持股的形式，将企业的生产经营性资产全部或部分买下，或把资产折算成负债长期租赁下来，把企业变成由全体职工股东共同拥有的，资产可以在市场上合法周转流通的，企业管理层由全体职工股东大会网络民主推选监督的或由董事会选聘监督的，人人基本均股的股份合作制。这种股份合作制是标准的集体所有制，是公有制在市场经济环境下新的实现形式，诸城经验显示股份合作制有强大生命力。
但是主流经济学家却固执的认为，要给参与竞争的公有制资产找到具体负责任的人，就只有把生产资料的所有权卖给少数人，实现管理层持大股式的MBO这一条小道可走。由于这种管理层持大股式的股份制，会带来种种社会问题，是一种典型的私有制，是我们所要坚决反对的对象。
国企屡改屡败标志着主流经济学家的失败
中国主流经济学家认为，国家是虚拟的，集体也是虚拟的，国有资产和集体资产事实上没有具体的主人，谁拥有了权力谁就想捞一把，致使公有制企业无法在市场经济环境下生存，只能给国家增加包袱，因此晚卖不如早卖，应尽早给企业找一个所有者，即便是在产权改制过程中国有资产流失一些，也总比被捞的一点不剩后再想起来变卖强，这就是著名的所有者缺位理论，又称"冰棍理论"。因此主流经济学家认为，只有私有制才是最有效率的，把公有资产的所有权，半卖半送给少数人，实现生产资料的私有化，国企职工变换身份成纯粹的雇佣工人，就应该是理所应当的事情了。鼎力支持这项改革的是吴敬琏、厉以宁、张五常、张维迎、陈淮、张文魁、周其仁等主流经济学家以及国资委和政府部门的部分官员以及公有制企业的中高管理层；而反对这项改革的人是非主流学者、民间学者、有责任感的政府官员和几乎全体的数以亿计的城镇国有集体企业的职工家人，甚至包括近十亿计的对农村集体土地和农村集体资产的非法流失早已深恶痛绝的广大农民。
我81年高中毕业后进入国企工作，至今已经有24年了，除了84-87三年大学生活外，绝大多数时光都是在国企度过的，可以说，我亲身体验了国企改革的全过程。邓小平同志说实践是检验真理的唯一标准，因此主流经济学家的所有者缺位理论是否经的住检验，我们这些国企老职工最有发言权。我通过20多年的亲身体验得出的结论是，国企只所以会衰败到目前这种田地，根本的原因不是所有者缺位，而是所有者被仆人篡位和主流经济学家改革理论脱离中国实际的结果。
经济学是一门很复杂的学科，因为任何一个经济要素基本上都不是静止的，而是时刻处在不断的变化过程中的，各个经济要素之间还存在着或正向或反向的联动关系。同时，经济学又是一个实践性很强的学科，只有通过解决实际问题才能彰显经济理论的价值。因此，这就要求经济学家时时刻刻要用运动的、系统的、理论联系实际的方法分析问题，解决问题。只有做到这几点，他的理论才能够自圆其说，才能经得起实践的检验。
但是，自80年代早中期开始的，由主流经济学家主导的国企改革，只所以屡改屡败，致使国企衰败到目前这种任人宰割的死地，完全是因为主流经济学家一直在用静止的、孤立的、理论脱离实际的方法分析问题，解决问题所致！
例如，微观上，在国有集体企业责权利关系尚未理顺的前提下主流经济学家就怂恿国家贸然启用了物质刺激办法，致使企业迅速走上了拚设备拚能源滥发奖金的危险道路；此路不通后，仍然在未理顺好责权利关系的前提下主流经济学家又怂恿国家启用了厂长经理负责制，由于这些厂长经理都是上级任命的，职工代表大会的监督职能又被极大的弱化，这些厂长经理们自然会只为官，不为民，只为己，不为国地产生短期化、内耗、贪污腐败行为，不可挽回地造成了国有和集体资产的迅速流失和企业全员团队精神的消耗殆尽，而主流经济学家对此却置若罔闻；就在国有和集体企业陷入进退失据，内部问题突出暴露的紧要关头，主流经济学家又怂恿国家匆匆出台了一系列旨在于打破行业管理界限，放任一切经济成分参与几乎涉及一切行业的全方位的竞争，造成了国有和集体企业除了要背负责权利不明的体制包袱外，又背负着离退休人员负担、赋税不均负担、财务管理受限制等负担带病上阵，与那些轻装上阵、可制假售假、可偷税漏税、能送回扣抛红包的、优惠政策优厚的各种私有民营三资等经济成份昏天黑地展开了一场规则不一的、显失公平的激烈竞争，致使国有和集体企业元气丧尽，滑落到目前这种任人宰割的死地；由于银行的商业化改革慢于企业改革，各级官员为了突出政绩又不暴露劣绩，就敦促银行用贷款给奄奄一息的企业喂奶，长期维系着企业明盈暗亏的局面，致使后来出现了银行断奶后，企业僵尸问题和金融坏帐问题的凸现。
再例如，在指导思想上，长期在计划和市场之间模棱两可，被迫在价格问题上采用了双轨制，巨大的差价诱惑,致使官倒现象高干子女经商问题蔚然成风，首开先河地败坏了党和政府的自身形象，而主流经济学家却从来没有拿出过有效制止的办法；在行业管理上，主流经济学家怂恿企业一会搞横向联合、一会造航空母舰、一会又搞兼并重组，拉朗配式的包办婚姻最终抖散了企业的筋骨；在市场管理上，完全不顾市场容量的大小，放任自流各种经济实体在各个行业重复投资，重复建设，使得社会总资金的利润率迅速下降，致使技术含量低的行业的竞争迅速进入白热化，而技术含量高的行业和项目却无人无力问津；让人费解的是，在如此严峻的情况下，主流经济学家竟然又怂恿国家在同一个时期几乎同时出台了全员合同制、职工住房改革、医疗制度改革、教育高收费等需要让城镇居民捂紧钱包、拚命储蓄才能应对的所谓产业化市场化改革，一下子把老百姓的消费热情打入到九泉冷宫，再加上银根收紧和银行的商业化，中国需求不足的巨大冰山终于浮出了水面；主流经济学家怂恿国家开设股票交易市场的初衷就是让国有企业筹集资金，但是主流经济学家却根本没有预料到股市操作的难控和股民过分投机的恶果，更没有提前采取预防措施，银行、企业、个人纷纷把有限的资金投入股市，更加剧了实体经济中的货币短缺，更加剧了需求的不足。更为可悲的是，由于大多数公司都是经过乔装改扮包装上市的病态公司，责权利不明和蛀虫泛滥的病源并没有根除，而违轨资金又天量入市，中小投资者又难识庐山真面目，这种种的阴差阳错终于给中国的股市种下了骑虎难下的祸根，那些能够上市融资的企业，却是以圈钱为目的，圈得的资金，大多被任意挥霍，真正能用到生产经营上的却很少。本来，克服这种乱象的最好办法就是实行财产登记、帐户唯一、货币电子化，利用中央银行观控数据库对每个交易帐户进行有效监管，但是主流经济学家们却故意南辕北辙，净出些独立董事、二板市场、全流通、开放基金、银行民营化等弄巧成拙的损招。甚至最近，当股市出现剧烈下探行情的时候，一些最著名的主流经济学家竟公然指责政府要为此承担责任，故意挑拨股民对政府的不满，以次来推卸自身责任；面对市场疲软有效需求不足的困境，主流经济学家根本不从贫富分化这个根源上找原因，而是怂恿国家通过积极的财政政策来扩大基建投资规模，产生滚动效应，以拉动经济增长，扩大就业，但是，明白人算算帐就可以清楚，在腐败昌盛，财产往来不透明的环境下，国家每投资一个亿，真正能落在普通人手中而能变成实际购买力的货币能有几何呢？而其中的大获利市者是不会热心于用赚来的钞票大量购买实体商品的，他们对储蓄，对股票投机，甚至对资金出逃，或者购买能保值的房地产更感兴趣，政府千辛万苦通过向老百姓借债，向银行告贷，甚至通过超量印发钞票筹集到的，寄希望于集中优势兵力打运动战的宝贵资金，犹如泥牛入海，打了水漂，或者是变成了加剧经济过热金融危机的炮弹；当实施多年的积极的财政政策在2003年-2004年引发投资过热后，主流经济学家仍然不从积极财政政策的理论缺陷上找原因，反而把投资过热的责任推卸到政府干预和银行的国有化身上，极力怂恿国家对国有银行也实行民营化；更为滑稽的是，面对持续的市场有效需求不足，主流经济学家不是千方百计想办法提高占总人口90%以上工人农民和小商人的收入水平上，通过建立完善的信用体系让普通民众也尽快享有助学贷款、消费信贷、创业贷款上，而是把注意力放在高薪养廉上，千方百计提高公务员薪金，千方百计为国企老总们争取高额年薪，但是主流经济学家却不知道，公务员和老总加薪，工人农民伤心，有财政能力的地区部门加薪，无财政能力的地区和部门离心，贫富差距拉大，社会矛盾加深。从经济学的角度看，增加富人的货币量，并不象增加穷人的货币量一样能同步增加社会的实际购买力，给富人加薪，实质上就是给实体经济抽筋，给全社会压包袱，通过连动关系扩张出来的货币完全是虚假且危险的泡沫。
目前，极为危险的是，由于连续的政策失误，政府几乎耗费殆尽了计划经济重积累轻消费时代和改革初期积攒下来的国有资产和政府信用，甚至已经大量透支了老百姓的银行存款，而政府背负的公务员工资福利，离退休人员工资，国企下岗失业职工安置，三农等包袱却异常沉重，入不敷出已成定局。也许是出于有病乱投医的慌乱，也许是出于拆东墙补西墙苦维稳定的无奈，也许是出于对短期出政绩的过度渴求，也许是出于浑水摸鱼中饱私囊的自私，总之，决策者和政策执行者似乎更加乱了方寸，任凭所剩无多的国有资产和城镇及农村土地当成了最后一块可供鲸吞的残羹。试问，当这最后一块残羹被吃净分光以后，面对几亿无产无业的国民，国将何国呢？ 懂得一点经济学知识的人都知道,贫富两极分化加剧是造成有效需求不足的根本原因，也是失业率上升、工农收入下降、刑事案件上升、社会不稳定的根本原因。可是我们的主流经济学家不是积极促成各届政府, 在发展经济的同时，及时有效地利用财产登记和税收杠杆，有效防范住非法的和非合理的贫富分化加剧的趋势，却是火上浇油极力怂恿政府把大力发展私有经济，盲目招商引资，盲目追逐几乎已毫无意义的GDP，甚至把促成私产入宪，当作了工作的中心内容，岂不知，一只伸过太平洋的巨大黑手，在善良的中国人面前挂起的硕大而又美味的诱饵，正在引诱少部分中国人带领大多数中国人走向一个万劫不复的深渊。而一些良心还没有彻底泯灭但看不清楚真相的主流经济学家，却天真的认为，只要对弱者群体实施了社会保障，一切就可以万事大吉，但是他们却不仔细想一想，一旦全中国的生产资料基本上都被惟利是图一毛不拔的私有业主和外国资本家所牢牢控制，谁还愿意为世界最庞大的社会保障买单呢？轰轰烈烈的大革命，难道不会再一次席卷中国吗？
20多年国企改革的实践证明，鼓吹市场万能，否定政府干预，鼓吹私有化万能，不具体分析国企衰败的客观原因而一口咬定公有制都是没有效率的，鼓吹国内市场应该无原则的向国外开放，反对保护民族产业的新自由主义理论的一次又一次的水土不服、难圆其说和弄巧成拙，才一次又一次加剧了国企的衰败。其实，著名的经济学家张维迎2004年8月24日在接受《经济观察报》与《证券市场周刊》记者的联合采访时，已经在无意中承认了主流经济学家的无能，例如他说"国有企业改革，或者说国退民进和民营化的过程，是20多年的改革中不断摸索出的一条道路。这不是最初任何一个人的精心设计，从某种意义上说是被逼出来的，是在实践中，包括政府部门、企业界和学界在相互碰撞当中逐步形成的一种思路。国有企业每走一步，我们都会发现，原来的设想没有办法解决我们想解决的问题"。由此可见，中国的主流经济学家根本就不曾有过自圆其说的独立的系统理论，
案例：
80年代我在一家国有百货公司担任会计，当时火柴的需求量很大，也很紧俏。一盒火柴的国家零售定价是5分钱，可是自由市场能卖到2毛钱。我的一个同事利用当仓库保管员的优势，通过请客送礼贿赂经理等各种手段把有限的货源几十箱的弄到手，交给他的个体户老爹转手倒卖，每箱利润可达50元以上，这在月工资普遍只有几十元的时代是一个天文数字。当时我记得，国家的零售营业税大概是按照营业额的3%计征，批发营业税按毛利率的10％计征，可是我的这位同事的父亲，当时只在集市上摆摊，当时国家为了鼓励发展个体经济，也几乎不征税，而与他们竞争的国营门市部和供销社根本不敢卖2毛钱这个价格，必须按照规定执行国家定价的5分钱，若不执行国家定价，这个门市部经理肯定会被撤职，并且他们也很难能弄到火柴这种紧俏商品，即便是弄到了，会计也必须按照实际销售计算提取税金。国营和集体等公有制企业的垮台，窥一斑而就可见全豹了。
吴敬琏加速国退民进的主张缺少理论依据
2002年，著名的经济学家
让我们一起按照
假如在一个相对封闭的社会里共有200个社会成员,有100个成员有劳动能力,分布在36个行业里就业，每个行业约有3人工作，这个市场里的货币供应量是1000个金属铸币，每个铸币货币单位为1元，36个行业进行生产所需要原材料都取自自然，没有中间产品。假如劳动生产率处在每个行业的3个劳动力每天工作8小时，每一周工作5天就可以生产出全体社会成员对本行业所需要的全部物质产品或服务,人们普遍没有把货币当作财富而储藏起来的嗜好，产品和劳动力既没有出现剩余，也没有出现不足，物价平稳，社会稳定。
某一天，一个人突然聪明起来，他寻思到，既然货币可以换来其他行业的任何产品，我为何不储存更多的货币，而摆脱每天8小时每一周5天的辛苦劳作呢？为了达到储存更多货币的目的，他想方设法把本行业的3个人改制成具有现在企业制度的公司，一个人拥有了公司的几乎全部产权，并成为公司的管理者，并且赶走了一个劳动力，加大了另外一个劳动力的劳动强度，并把其劳动时间延长为每天干12小时每一周干7天。虽然仅剩的这1个劳动力,单位时间的劳动生产率并没有真正提高，但是在劳动强度增大和劳动时间延长的情况下，仍然生产出了全体社会成员对本行业所需要的全部物质产品或服务。
改制后的第一次销售，产品也全部卖了出去，换回了3元货币，但是这3元货币，被公司的管理者，那位聪明人拿走了2元，在岗的劳动力仍然获得1元，而已经失业的那一个劳动力却没有获得1分钱。聪明人储存起来1元钱，用另外的1元象往常一样购置了生活用品，在岗的劳动力仍然用1元进行正常生活消费，而已经失业的那一个劳动力没有钱购置生活用品。
改制后第二次产品销售的时候，虽然本行业继续生产出了全体社会成员对本行业所需要的全部物质产品或服务,但是因为有1元货币退出了流通导致了社会总有效需求少了1元，产品就只销售出了约（100-1）/100 ，出现了约1%的产品过剩。并且这种产品销售萎缩的局面，要分摊到36个行业共同承担，每个行业每次产品的销售萎缩率都以接近（100-1）/100的速率递减。第二次产品销售完成以后，那个聪明人又储存起来1X99%元钱，用另外的1X99%元象往常一样购置了生活用品，在岗的劳动力只能用1X99%元进行生活消费。
改制后第三次产品销售的时候，虽然本行业有继续生产出全体社会成员对本行业所需要的全部物质产品或服务的能力,但是接受第一次产品销售萎缩的教训，因此这一次的产品实际生产量只是生产能力的99%，也开始了萎缩。但是，即便是这99%的生产量，这一次也没有完全销售出去，而是只销售出了约 99%X〔（100-1）/100〕 的量，呈现出继续萎缩的趋势。因此，本行业仅剩的那个劳动力的也不需要每天干12小时每一周干7天了，其他行业的劳动力也不需要每天干8小时每一周干5天了，因为聪明人违背常规，储存起来了1＋1X99% 元钱，已经造成了实体经济的货币短缺，造成了劳动力相对于货币实际购买力来说的相对过剩。
在第一个聪明人的感召下，各行各业的都涌现出了许多聪明人，各个行业都一窝风进行了改制，每一次产品销售后，大量的货币就被各行各业的聪明人储存了起来而退出了实体经济的周转。造成实体经济的货币短缺更加严重，生产能力过剩压力继续增大，生产萎缩不断加剧，36个劳动力失业，在岗劳动力收入持续减少，聪明人积聚货币的速度也不断放慢。
通过以上分析可以明显看出，正是因为产权改制让聪明人拥有了对生产资料的绝对产权，从而在劳资分配过程中占据了绝对优势，从而造成了劳资分配的悬殊，也为聪明人把货币当作利润财富大量储存起来提供了可能，所以才造成了实体经济的货币短缺，造成了商品买不出去，造成了严重的失业现象、经济衰退、有效需求不足和通货紧缩。造成中下阶层民众生存更加艰难，怨声载道。
那么，接下来情况又会怎么样呢？
如果生产继续萎缩，失业率继续上升，社会矛盾自然就会加剧恶化。为了制止这种不利局面，政府只能被迫开始通过扩大信贷规模，增加财政支出等手段，不断增加市场的货币供应量，以此来弥补被富人当作利润大量储存起来的货币。
假如第N+1次销售， 36个行业的产品全部卖了出去，每个行业都换回了3元货币，这3元货币，其中一个行业公司的管理者（那个最早的聪明人）拿走2元，在岗的劳动力仍然获得1元。被解雇那一个劳动力没有获得1分钱。聪明人储存起来1元钱，用另外的1元象往常一样购置了生活用品，在岗的劳动力仍然用1元进行正常生活消费，其余35个行业没有人储藏货币。已经失业的那一个劳动力用政府财政资助的0.5元最低生活保障金购买了生活资料，政府为了对社会进行管理，政府开支完成了0.5元。
这样的话，在第N+1次的产品销售中，最早的聪明人储藏起来了1元货币，虽然市场的有效需求没有萎缩，生产正常进行。但代价是，货币总投放总量却在生产总规模没有增加的情况下增加到1001元，政府财政赤字增加1元，1个失业工人的生活水平倒退了50%。
第N+2次销售，36个行业的产品全部卖了出去，每个行业都换回了3元货币，这3元货币，其中这个行业公司的管理者（那个聪明人）继续拿走2元，在岗的劳动力仍然获得1元。被解雇那一个劳动力仍然没有获得1分钱。聪明人继续储存起来1元钱，用另外的1元象往常一样购置了生活用品，在岗的劳动力仍然用1元进行正常生活消费，而已经失业的那一个劳动力又获得政府财政资助的0.5元最低生活保障，为了对社会进行管理，政府开支又要增加0.5元。
这样的话，在第N+2次的产品销售中，聪明人储藏起来了1元货币，虽然市场的有效需求没有萎缩，生产正常进行。但是代价是，货币总投放总量却在生产总规模没有增加的情况下增加到1002元，政府财政赤子又新增加1元，成为2元，1个失业工人的生活水平继续在原来水平的50%上徘徊。
依次类推，大量的货币就被各行各业的聪明人储存了起来而退出了实体经济的周转。政府就要不断增加货币投放量。只有当：
政府新投放的货币量≈富人新储藏的货币量
时，经济才能基本平稳增长，社会才能保持基本稳定。宏观经济由此就形成对货币增发和财政开支的依赖。表面上看，虽然在政府每次新投货币量的刺激下，生产萎缩的局面得到暂时的遏止，但是因为劳资分配悬殊的局面并没有改观，这些新增货币，很快又被36个行业的 "聪明人"所瓜分，而被储藏起来，生产萎缩的局面又会很快地严重起来。因此，为了制止生产持续萎缩，失业率持续上升的不利局面，这个市场就需要政府不断地持续地增加货币供应量，一旦停止供血（增加货币供应量），这个市场就会生产萎缩，失业增加，成为经济停滞乃至负增长的一潭死水。
但遗憾的是，这种依赖货币增发和财政开支形成的局面也是无法长久地维持下去的。假如政府新投放的货币量＝富人新储藏的货币量＝4000元，货币供应总量成为1000+4000＝5000元，但这并没有促使这个社会的劳动生产率和生产总规模获得实质性提高，1000的货币供应量就足以维持实体经济活动的正常运行，扩张出来的4000元货币，在理论上已经成为一堆废纸。但是这些货币仍然都代表着整个社会（国家）的信用，必然成为实体经济的定时炸弹。虽然这4000元货币被"聪明人"暂时储藏了起来或者在虚拟经济领域进行着钱生钱的资本游戏而没有形成实际购买力的时候还对宏观经济相安无事，但是，这4000元沉淀货币的持有者，往往成为神经过敏的一族，他们时刻要为货币的保值增值而苦心竭虑。任何风吹草动，比如一旦当实体经济的某些领域有所活跃，物价出现了上涨或者是上涨的预期；或者是国家某项政策将要出台或者是已经出现某种变化或后果；或者是一些产品的进口受阻国际行情见涨；或者是某种产品的生产遭受天灾人祸，产量下降，库存减少等等信息被他们扑捉到后，其中部分最敏感的"聪明人"就会率先把储藏的货币提取出来，超常规地投放到实体经济某些他们认为最有投资价值的领域里进行储物保值或增殖，如房地产、汽车等行业。这些个别领域的物价就会出现一定规模的上涨，这种上涨的信号又会迅速传导给那些次敏感的"聪明人"，这些人就会随后跟进，致使这些个别领域迅速进入过热状态。个别领域的过热状态，往往又会波及全局，导致粮食以及各类农副产品和日用产品价格的全面提升。如果控制不当，整个宏观经济很快就会发生从需求不足通货紧缩局部过热跑步进入需求过剩通货膨胀全局过热的危险突变。
有数据表明，中国产权改革最快的这几年，也是人民币供应量（M2）远远高于GDP和物价上涨之和幅度最大的几年，这也就是为什么中国绝大多数民众货币收入没有实质性提高，而2003年下半年却开始出现物价异常迅速上涨经济过热的主要原因。其实，催动物价上涨的真正元凶不是普通民众，而是手中握有大量钞票的权贵们自导自演的把戏。
更加可怕的是，很多富人和政府官员却固执地认为，经济过热有利无害，因为他们可以在房地产、钢材、水泥的涨价风潮中赚取到更多的利润，政府可以用更高的价格出卖土地，可以征收到更多的税收。因此，他们极力反对政府的宏观调控，极力反对压缩银行贷款，极力反对压缩在建和新开工项目。他们却不知道，在涨价风潮中获得的利润、税收和新增贷款这些泡沫货币、都是严重危及国家安全和富人自身财富安全的，随时可以引爆泡沫并引发金融全面危机的火药。
面对生产资料所有权改革这个决定中国前途命运的重大的理论问题，德高望重的
由此可见，主流经济学
案例：
吴敬琏建议国资委加速国有经济产权改制的第二年的2003年下半年，当产权改制风潮波及全国各地时，中国以粮油、蔬菜、肉蛋食品为代表的人民生活日用消费品价格全面上涨。中国商品房价格同比也上涨了5%，一些热点城市则涨价更多,有的甚至上涨了百分之几十。与消费品价格上涨的同时，生产资料原材料的价格也在上涨，全国许多地方出现了电力供应紧张状况，电价上涨；由于房地产、汽车等行业的过热，拉动钢铁、石油天然气、煤炭、橡胶、水泥、玻璃、有色金属的价格也在上涨，电解铜每吨已突破2万元，8月份铅、镍、锌销售量同比分别增长171.3%、158.8%、150.3%，成为增长最快的三种主要生产资料。螺纹钢、线材等建筑用钢材价格9月份较去年同期高出43%，较第二季度高出14%。以至华尔街一家报纸都发出了《通货膨胀降临中国》的惊呼。
陈淮无法回答的9个改制问题
2003年12月30日早上， CCTV的央视论坛谈论国企改制不能自买自卖的话题。明显可以看出主持人董倩对国企改制的忧虑，也能看出
1、国企改制是否拥有成熟经验？
两年前，我就曾经问一个国企老总，全国范围内，改制有没有比较成功的经验？得到的回答是"没有"。让人不明白的是，既然没有成功的经验，为什么还要在全国极力推广，搞一刀切呢？
任何一种改制的目的都应该是发展生产力，发展生产力的目的就应该是不断提高人民的物质和精神生活水平。山东的改制最早，但是，山东人民的生活并没有因为改制而获得实质性的提高。改制后的企业目前都存在一个普遍现象，改制后留在工厂里的工人，工作时间延长了、劳动强度增大了、工资徘徊或下降了，劳保待遇降低了、绝大多数工人心情更压抑了。改制后买断工龄的工人，绝大多数在温饱线上挣扎。个别效益上升的企业，也往往是主要受益于本行业市场大环境的改善、原有贷款利息的彻底解除和解雇工人减少了工资福利的负担。而改制企业银行贷款等负债的大量剥离，极大的增加了银行的不坏帐比例和金融危机全面爆发的可能。请问
2、规范改制的意见能得到贯彻落实吗？
现实生活中有一个很有趣而又很枯涩的现象，中央和基层的一些政策明明是很好的，很得民心的，但是为什么会在执行过程中走样或者是半途而废吗？关键的原因是因为中央或某基层缺少了一种贯彻方针政策的有效的手段，而只能依靠颁发文件、开会、上街宣传、责任书、突击整顿等等方式来贯彻推行。由于再好的政策也只能依靠层层官员去执行，而这些官员又都是有七情六欲的人，因此，阳奉阴违、偷梁换柱、明修栈道暗渡陈仓的现象就无法避免。更可怕的是，在党的工作重心转到经济建设上来时，改革的决策者几乎彻底忽视了对组织成员的理想信念的教育和引导，而是把约束组织成员行为的一切法宝均押在党纪国法上、放在了高薪养廉上这些马后炮上。但是他们忘掉了欲壑难填这一历史古训，忘掉了金钱的腐蚀性和双重性，忘掉了人性会在失去理想信念的约束后、将会在金钱权力美女的面前充分暴露卑鄙丑陋的另一面这一人性常识。因此阳奉阴违、偷梁换柱、近水楼台先得月的现象就会甚嚣尘上，占据主流。因此即便是一种好的政策也是会一江春水向东流了。
我们注意到，国资委关于规范改制的《意见》虽然提出了一些具体的规范改制的意见，但是如同中央三令五申对报刊杂志进行整顿都如此艰难一样。目前，为了分到国企产权这最后一块大肥肉，凡是有能量的层层官员都行动起来了。您难道不担心就象卢大等网友指出的那样，虽然规范改制的政策出台了，但是"上有政策下有对策，不信，走着瞧"的情况出现吗？
具体来说，在腐败盛行的当今社会大环境下，谁能保证出资人（国有资产管理局）公正廉洁？谁能保证评估机构（会计师事务所）不吃回扣？谁能验证购买人资金的合法性？谁来保证不发生自卖自买发生新的变异形式？
3、改制的理论依据是否牵强附会？
按照张五常等人的观点"国营企业的不济，是因为用他人的钱永远不及用自己的钱来得小心谨慎。"，以此来为国企的所有者缺位寻找理论根据。但是我要指出的是，张五常的这个观点，应用到手工作坊式的小企业还可以，如果应用到数百上千人的大企业，完全就是强词夺理了。
我再次声明，我不反对在公开、公正、平等的原则下对一部分小企业实行面向社会的公开招标拍卖！
西方现代企业制度的大中企业里，通行的做法是，企业虽然是股东的，主要是董事长的，可是董事会仍然会聘任不是股东的总经理（总裁）等管理层和其他雇员去花自己的钱，只要在制度上加强监督，他们就没有什么不放心的，这样的企业往往才最有活力。 同理,中国的国有企业资产是全民的,国家仍然可以把国有资产使用权的保值增值的责权利，一起委托给企业全员独立经营自负盈亏，并且可利用网络这个最先进的生产力，在制度上对企业进行监督！
相信群众，依靠群众是党和国家一惯倡导的口号，为什么在国企改革这个关键问题上不敢，你们主流经济学家却不愿意"相信群众，依靠群众"呢？同理，我们也把"科学技术是第一生产力"，要做"先进生产力的代表"喊得震天响，可是为什么却把帐户唯一、财产登记、货币电子化管理，这些最容易赋予国企全体员工责权利来管理好运用好国有资产的最先进的生产力，当作后娘养的孩子呢？
如果说，政治体制改革的滞后，导致国家无法发挥好董事会的作用。那么，在这个同样的政治体制改革滞后的大环境下，为什么你们却坚定不移地相信国家能发挥好出资人这个角色呢？希望
4、突击改制是否符合国家利益最大化原则？
在市场竞争环境下，一件商品的销售价格，往往取决于同类商品的市场总供求现状。例如在一个自由集贸市场里，如果种白菜的人，在同一天里全部把白菜都同时放到市场里去卖，那么肯定是卖不出好价钱的。这是普通老百姓都知道的浅显道理。可是国家政府的专家和决策者们，为什么却偏偏不懂这个道理呢？
目前，全国一刀切普遍推行改制，惟恐国企卖不出去，如此以来国企能卖出好价钱吗？例如山东泰安市政府就下文件要求，2003年11月底以前要全部改制完成。别忘了卖国企的钱还要维持亿万人的社会保障，维持全社会的稳定这个大用处呢？
你们专家门口口声声声称国有企业改制多么的符合市场原则，这不是在糊弄人吗？
唯产权论还有一个更大危害，那就是让未改制的国企老总几乎全部无心进行正常的生产经营和管理。因为改制的前景太诱人了，因此，为了尽早改制，为了让改制能给自己带来更大的利益，他们有条件要上，没有条件创造条件也要上地，千方百计创造改制的条件，搜肠刮肚为改制做充分的地下准备。如故意让企业效益滑坡，大做假帐，把私设的小金库变成大金库等、、、
5、改制是否会加速恶化宏观经济环境？
大家都知道，市场疲软是造成国企衰败的主要原因之一。但是改制后的企业，因为追逐利润已成为这些企业的根本任务，而员工工资将会成为主要的削减项目，货币财富必然会更大规模地向少数管理层手中集中，而广大在岗工人工资的必然会相对减少，因为改制而下岗失业者甚至会彻底失去收入来源。因此，社会有支付能力的消费需求必然长期处于缓增、停滞甚至缩减的趋势，市场需求将会萎缩，企业产品也就更难卖的出去，改制后的企业生存环境将更加险恶！
这是因为，约占6成的低收入社会成员因为缺少甚至没有钱购物，约占3成的中等收入的社会成员因为担心未来收入减少和花费增多而不敢花钱，约占1成的社会成员虽然拥有大量的金钱，但是因为该买的基本都有了而没有必要再花钱，或者是害怕露富而不便于花钱，从而使得产品大量积压卖不出去。虽然，国家为了刺激经济而借了老百姓大量的银行储蓄和国债投资了高速公路铁路、水电站等等基础设施。但是，由于这些钱的绝大多数转了一圈后又落入到了那些没有必要花钱人的有钱人的口袋里，因此，消费还是热不起来，企业开工还是不足，没有钱的人更没有钱、有点钱的人也开始变得拮据起来、而拥有大量金钱的人因为看不到能挣更多钱的项目而把钱储蓄在银行，买成国债，进入股市短线投机或者干脆直接转移到了国外。这样，参与实体经济运转的货币更加稀少，企业产品更是卖不动、资金周转愈加不灵、低价竞争变成恶性竞争、垄断行业外的各个行业普遍效益滑坡、大量工厂停产破产倒闭、大量工人下岗失业，可是国家的债台却越筑越高了，形成恶性循环。可是，政府如果持续增加货币投放量（财政赤字实质上也是增加了货币投放量）,就很容易超过某个极难掌控的临界点，实体经济就会迅速转而出现需求旺盛，货币过剩，富人此时也会把货币从虚拟状态释放到实体状态中来以赚取更多的货币或保值财富，从而火上浇油般促发通货膨胀、物价飞涨、货币贬值、金融风暴、社会动荡。可悲的是，目前我们国家实施的产权制度改革，就是鼓励资产向少数人手中大量集中，这将会更大幅度地推进货币财富向少数富人积聚的速度和减少职工群众可自由支配的货币量，将会更加猛烈地加重有效需求不足，必将加速引爆中国经济和社会危机的全面爆发、、、
另外，在国企改制之前，国家可以用行政命令等方式，可以有效及时地制止企业产品提价、控制银行贷款规模、制止盲目投资、保证企业按时按量发放工资、强迫企业吸纳更多的劳动力就业，这对于宏观经济的稳定都是至关重要的。但是改制以后，国家已经完全丧失了对企业的控制，一旦遭遇突发危机，只能束手待毙。
6、改制是否会加速恶化阶层矛盾？
西方国家资产所有者的资产是在竞争机会相对平等、市场机制相对健全、法律环境基本正常的条件下长期积累形成的。贫富差距虽然也很大，但是人们的心态却相对平静。但是在中国，由于中国的有钱人毕竟有限，由境外投资者买下规模庞大的国企也是不现实的。因此国家和各级政府的实权人物就采取了和正要采取半卖半送的方式把国有资产"拧干水分"，用MBO的方式廉价处理给企业现有领导班子，而这些领导班子成员，相当多数就是企业衰败的始作俑者。这种交易方式绝大多数都是在暗箱中进行的，广大的职工群众基本是被蒙在鼓里听鼓声，交易几乎与公平公开不沾边，明眼人一看就知这又是一宗权钱交易的大买卖。这种违背市场公平竞争规则，大搞血淋淋的圈地运动的产权制度改革，虽然一夜之间，就把主人翁变成了雇佣劳动力，把公仆变成了大老板，重新把亿万产业工人打回到了无产者的行列，但是，同时也更加强烈地积聚了广大职工群众的仇富心态，为中国阶层矛盾的全面爆发埋下了超级地雷，这种急功近利的改革与掩耳盗铃饮鸩止渴何异？
在美国，失业还可以领到基本的生活保障金，但是在中国，国家财力已无力为如此庞大的失业队伍提供应有的失业救济，几个月，一年，甚至好几年都领不到一分钱的人口大量存在。虽然很多下岗工人迫于生机，摆地滩，下苦力，似乎实现了再就业，但是他们普遍地看不到未来的希望。虽然国资委规范改制的《意见》表面上对改制进行了规范，但是，如果规范的东西仍然得不到落实，老百姓心中的怨气将会更大，对国家就会更加不信任，《意见》就是十足的弄巧成拙！
7、改制后的企业是否能轻装上阵？
知恩图报是中国的老传统。能够先期获得企业管理权，这次又能获此良机摇身一变成为产权大股东者，对老上级的那份暗箱恩情应该怎样回报呢？这将是终生都不会抖擞清楚的糊涂帐，腐败能由此中止吗？同时，与其他的眼红者不同，工商税务物价计量银行防疫电水法院公安、、、等白道，黑社会性质组织的黑道，这两道是很有发泄眼红病机会的，他们的手段也是如火纯青的。五毒齐攻，新贵们能受得了吗？他们对未来能有信心吗？在此情况下，任何一个还不至于太糊涂的新贵都会走向同一条道：转移财产，留好后路，掏空掏净，溜之大吉！
8、依靠财政资金能缓和社会矛盾吗？
要缓解贫富差距带来的社会矛盾，一个关键性的措施就是通过财政税收进行国民收入再分配，国家可以用财政资金扶贫解困，建立起完善的社会保障系统。长久以来，正是国企担负了主要的上缴税收、支援国家建设、分担国家负担的重任。有心的朋友可以到国家统计局或税务总局查一查一个细帐，那就是过去若干年以来，国企完成的GDP和个体、民营、三资企业完成的GDP各占多少比例，与各自上缴税收的总比例是否成正比。事实如何将一目了然。也就是说，在现行的纸币制度下，由于税收机关很难通过监控资金流，实施有效的征管，并且由于国企改民营以后，企业老板彻底解脱了行政管理的约束，他们可以更加无后顾之忧偷税漏税和避税。因此，一个同等规模同等税率的企业，实际上缴税收，改制前后将会大不一样，甚至是一前一后两重天。
山东一位国企老总在改制动员会上面对企业全体员工就声称：我们改制的一个重要目的就是为了能象民营企业那样能偷税漏税避税。由此可见，国企改民营后，国家用于缓解社会矛盾的财税工具手段，又会大打折扣。社会矛盾必将加速地集腋成裘。
9、全面私有化是否会加速恶化自然和国际环境？
市场经济的一个最大特点就是一刻也无法停止对资源和市场的掠夺，一旦停止掠夺，就会爆发经济危机和社会危机。
相对于世界来说，中国的人多、资本少、土地有限的程度几乎是全球最高的，因此中国的劳动力市场不仅会长期处于供大与求的局面，而且由于中国的工会组织形同虚设，因此中国企业的工资必然会是世界上几乎最低的。在低廉的工资压迫下，中国的劳动者必然会生产出最行销世界的廉价商品，但是福祸相依，中国与相关国家的贸易摩擦也将会是最激烈的，中国威胁论将会更喧嚣，中国受世界孤立的前景也会更明朗。
当今世界已经走上了经济一体化的不归路，为了应对日趋激烈的竞争，各种分散的企业和资本纷纷走上了化零为整，合私为公，兼并重组，用规模求效益的道路。让人费解的是，天天把"接轨"挂在嘴头上的中国，却背道而驰地走上了拆分国有经济，大张旗鼓全面私有化的道路。可以预言，这种化整为零，化公为私后的散兵游勇式的散沙企业，相当多数注定会成为国外强势资本收编、兼并、重组的营养丰富的饵料，新的殖民地时代指日可待、、、
一年多以来，这篇文章已经在新华、强国、中国改革等多家大论坛上贴，并被广大网友广泛转贴，可是
案例：
2004年10月21日，齐鲁晚报登载了《夫妻狂吞千万国有资产》的报道，文章说，江苏张家港市委原常委兼宣传部长范平通过权力寻租积聚了大量的秘密资产，但是，秘密资产毕竟不是光明正大的财产，为了能让这些秘密资产既不暴露又能保值增值，范平绞尽脑汁分别以其妻女、兄弟等亲属的名义在张家港市、苏州市区及南京共购置五套带车库的豪宅，总面积超过８００平方米，至发案时已合计支付价款１８０余万元。但是，这种隐蔽资产的方法毕竟不是长久之计，正在范平忐忑不安，为秘密资产的长久安全和个人的后路惴惴不安的时候，一个千载难逢的机会出现了。
２０００年上半年，有关部门决定进行企业转制。范平被委任为转制小组组长，他感到实现"理想"的契机又来了。 最终，范平以他妻子奚浣沙的名义，前后一共只投入３０多万元，就掌控了一个资产近千万元的公司。经过这一番"空手道"的运作，转制后的新公司完全与国有资产"绝缘"，变成了范平等人的私有财产，使范平秘密的腐败资产顺利地由黑钱变成了白钱，真正实现了腐败者的胜利大逃亡。
我一个在政府主管企业产权改制的同学告诉我，在基层国有企业产权改制过程中，政府从来不会过问管理层购买国有资产的钱是从那里来的，只要交上钱，就可以拿到股份。由此可见，产权改制的MBO，事实上已经成为腐败者黑钱漂白，实现胜利大逃亡的最佳途径。既没有办法阻止腐败资金漂白，又盲目坚持产权改制大方面不动摇的人，实际上正在充当腐败者的保护神！
著名经济学家张维迎在2004年8月24日接受《经济观察报》与《证券市场周刊》记者的联合采访时也承认，一项变革，能够使得社会总财富增加，或者说受益者所得足以弥补部分人受到的损害，实现了社会总财富最大化，这种变革就是正确的。可是通读
我们知道，社会主义生产的目的，是不断满足人民日益增长的物质和文化需要。党的16大也把实现小康目标当作党的中心任务。也就是说，经济学的研究目的，就应该是最大化地增加实实在在的国民总财富，最大幅度提高广大人民群众实际的生活水平，而不是只增加少数人的财富而剥夺多数人的财富。
财富有一个很简明扼要的特征：凡是能够满足人们实际需要的一切物质或非物质条件，都是人类的财富。也可以说，凡是满足人们合理合法实际需要的过程，就是增加社会总财富的过程。一个国家是由全体国民组成的，因此一个国家的财富总量是由一个又一个国民拥有的财富量和满意度集合而成的。因此，国企改革的是否符合社会总财富最大化，关键要看代表全民整体利益的国家和本国企全体员工是否增加了财富量和满意度。我们假设一个国企职工对国企改革的满意度最高是1，最低是0。假如一个国企有100人，假设甲种改革国家利益没有变化，而每个人的平均综合满意度达到0.8，那么总满足度就是：100x0.8=80。假设乙种改革国家利益仍然没有变化，而每个人的平均综合满意度却只有0.1，那么总满足度就是：100x0.1=10。由此就可以基本断定，甲种改革优于乙种改革。
但是，产权改革，尤其是管理层收购，却出现这样一种情况：95%以上的人（普通员工）对产权改革管理层收购平均满意度只有0.2，而5%的人（管理层）满足度却平均高达1.00 得出的满足度总值是： 95x0.2+5x1=24 由于这种产权改革方式导致了国有经济的崩溃，执政基础的丧失，因此，不仅职工群众不满意，机制健全的国家也不会满意。
如果我们把国有资产使用权分包或当作负债租赁到人，由企业全员内部海选管理层或者聘请职业经理人，国家通过对企业和个人唯一帐户的网络观控维护法律尊严，却可以让95%以上的人平均满意度达到0.9，而5%的人满足度也可平均达到0.5 得出的满足度总值是： 95x0.9+5x0.1=86
由于这种产权改革方式保证了国有经济的稳定和健康发展，保证了公有制经济参与市场竞争的活力，因此，不仅职工群众会满意，国家也会更满意。
可是，
在
不客气地讲，一次又一次的国企改革，都是围绕着调动少数人的积极性而忘记了大多数人的积极性，把"主人翁"当摆设，甚至当绊脚石和累赘包袱，而把少数"精英"捧到天上去的畸形改革。从厂长经理负责制到目前的向管理层倾斜转让股权，都是把绝大多数员工利益置于脑后的不负责任的举动。不论是从政治角度，还是从经济的角度分析，这都是站不住脚的，都是对生产力最极端的破坏！腐败也就是由此产生的，干群矛盾也就是由此尖锐的，生产经营能不大受影响吗？企业能有活力吗？
如果说海尔老总张瑞敏搞好了国企，的确应该值得表彰和奖励的话，那么，更多的国企老总不仅没有搞好国企，实践证明正是这些人如同蛀虫一样让国企衰败到目前这种要变卖的境地，难道这些人也值得奖励和善待吗？如果谁搞垮了国企谁就可以获得产权奖励，谁就可以MBO了，那么谁还愿意和张瑞敏当年那样兢兢业业搞好国企呢？张瑞敏等先生在你们的误导下也很有可能会走向另一个极端。
请大家牢记这样一个道理，在生产力诸因素中，人是最活跃的因素，企业是由全体员工共同组成的，任何一个"精英"他再能，他也不可能能到象孙猴子一样有分身法，能一个人，或者是几个人包打天下，他也需要技术人员，也需要熟练工人，也需要第一线的普通工人的同心同德，共同努力。海尔等国有企业只所以能做大做强，肯定不是只有张瑞敏一个人的功劳，全体员工的共同努力也功不可没。根据我的观察和亲身体验，只有当职工的民主权力被无情扼杀！企业的财产被大小蛀虫大肆挥霍而职工群众对此又无能为力！劳动报酬分配极为不公！对国家永远要管饭还有幻想时，职工群众才会产生消极怠工的想法。通过观察我还发现，只要企业的带头人是由众望所归者担任（无论是选举出的或上级偶然任命的），只要上级领导不再滥加干涉企业自主权，这个企业一般都能发展的很好。
由此可见，只有实行了财产申报帐户唯一，只有让全体职工集体承包或租赁国有资产，让"主人翁"重新回归本位后，企业全员海选出来的管理层（或者由职工代表大会在社会聘请职业的经理人），就会用士为知己者死的心态领导企业发挥出惊天的集体能量和智慧，企业带头人经过一个短暂的调整期后，他们就敢拍着自己的胸脯，站在世界任何一个市场上说：各国的资本家们，你们来较量吧，我们不怕你。他之所以这样有自信，是因为他背后有一个坚强团结的企业团队。
如果没有耶律楚才，木华黎，四杰等一大批文臣武将的辅佐和拼杀，如果没有那些千千万万连镶金马笼头都路不拾遗却愿意通过沙场效命获得荣誉的普通士兵的真心拥护，成吉思汗能够成为一代天骄吗？
案例：
原中行副董事长刘金宝因贪污受贿等罪被判死缓
北京市国资局原副局长徐少华挪用公款获刑十年
河南平顶山市矗琳房地产开发处原经理王岩岭获刑12年
私分国有资产３８５万元成都某银行原行长罗华干被判刑三年半
侵占挪用５００万 国家损失上亿四川省万源市经济协作公司原经理张国俊被判刑十九年
受贿１８万都是下属"敬送"湖南机械设备成套局原局长史秋生一审被判刑
中国工商银行佛山分行原行长林峻江被判刑六年
"并不缺钱"却收了５０万武汉市政工程总公司原经理柯汉金获刑九年
向国家工作人员行贿８００万广东省南海市桂鸿实业总公司原董事长潘志雄二审被判无期徒刑
深圳市外经贸局原进口处处长林抗因受贿罪被判刑10年
犯职务侵占罪 金正董事长万平被判刑十五年
深圳石化集团原董事长陈涌庆因受贿被判缓刑
山西金融犯罪第一案终审原商行支行行长张原清改判死缓
宁夏国资委原主任科员汪德胜借企业改制挪公款被判处有期徒刑十年
原大众文艺出版社女干事庞魏贪污48万基金获刑12年
福建省烟草公司三明分公司原副经理伍业义、原主任科员陈华林贪污受贿分别获刑15、11年
陕西省南郑县西汉高速公路领导小组办公室原会计蒋志明被判有期徒刑三年
挪用人民币３０００万受贿港币１５０万 广州国际信托投资公司原副总经理钟强被判刑
陕西农工贸总公司原党委书记兼副总经理唐少林（副厅级）因受贿获刑
浙江省温州市原园林局副局长叶小青受贿被判刑5年
浙江省绍兴市中医院原院长书记钱冬生、陈福兴因受贿被判刑5年并没收财产
诈骗三千万潜逃国外 四川双玺装饰有限公司原老总魏建获刑15年
原中国电子租赁有限公司老总崔天清违规放贷上亿获刑三年
四川矿难责任人 何永贵、赵顺建分别被判刑7年和6年
将公款"辗转"为己有江苏通州网络中心原副主任范少波被判刑
贵州华创证券原总经理助理邹军挪用4.9亿炒股被判无期
县委书记兼任行长捞钱３７万 甘肃广河县原县委书记马良成被判十年
重庆市巫山县原移民局长向登良因受贿罪被判有期徒刑10年
原华中电业局长林孔兴、王萍夫妇受贿37万元一审宣判
辽宁原副省长刘克田受贿案终审维持原判12年刑
侵吞公款 山东烟台某国企老总王永鉴一审被判刑十五年
贪污挪用公款320万元吉林一粮企巨贪姜勇被判17年
北京京华信托公司原经理张凯军私吞贷款利息被判12年
河南石化公司原总经理张长有挪用公款160万获刑十五年
某银行中关村支行原行长霍海音挪用公款近11亿
安徽省农行营业部原总经理张伟挪用公款千万被判刑9年
江西省赣州石油分公司原经理钟林炎受贿19.8万元被判刑
北京平谷国资局原副局长徐少华因挪用公款获刑
吉林德惠粮库贪污窝案书记领头贪污粮款400万被判6年有期徒刑
贵州省清镇市原人民医院院长罗毅收受推销员贿赂获刑
四川自贡原殡仪馆长韩峰因受贿等三项罪名被判15年
重庆万州区水利电力投资经营有限公司总经理陈家勇判刑十一年
河北秦皇岛原城投公司董事长吴克春受贿被查处
挪用亿元公款珠海一支行行长刘光宜被判无期
四川3银行行长6年截留套取国资近亿元被判刑
私分国资３７８５万山西电科院５名负责人被判刑
重庆一电力公司副总受贿获刑
陕西一公司原党委书记兼副总经理唐少林受賄获刑
武汉原国企老总叶恒仁借企业改制侵吞公款获刑19年
张文魁不知道民营企业靠什么过日子！
国务院发展研究中心企业研究所副所长张文魁接受记者采访时说【我与郎咸平的分歧是根本性的。国企长期以来是靠纳税人、储户、股民的补贴以及对市场的垄断来过日子的，难道这不是对民众的巨大剥夺吗？这是连张卫星们都知道的事实，
请问
80年代,我还记得浙江个体户曾经到过我所在的国有至少企业两次,一次是通过送礼贿赂公司经理等手段，把我们库存的商品用极便宜的价格买走；第二次是说能提供紧俏的彩电货源，大概骗走我们公司几十万元。
2004年9月11日早上，有位浙江企业家给我打来电话，他表述了对时局的担心。他说温州的经验不值得效仿，如果全国都效仿温州民营企业的致富经验，中国肯定要大乱。他说他非常了解温州人的致富经历，一是靠双轨制下国有企业没有定价自主权，而温州民营企业却可以通过压低售价，给回扣等办法挤跨了国企。比如他说，一种东北老工业基地生产的质量很好的电器，国家给国有企业定的销售价是100元，国有企业一分钱也不敢动，但是温州人通过模仿，也粗制滥造出同样的电器，但是他们却可以卖90元，80元，并且在销售的时候给购货方当事人回扣5元或10元，他们开的发票却可以是伪造的，国有企业能不垮吗？温州民营企业的致富的第二条路是靠走私，他自己就买过温州人贩卖的走私货上过当。温州民营企业的致富的第三条路是靠骗，在报纸电台上发布虚假广告大量骗钱，比如增高鞋垫等、、、
当时，虽然国有企业拥有一定的垄断地位，也享有国家的下拨资金（后来改成了拨改贷），但是国企的帐目是非常清晰的，形成的利润几乎全部上缴（后来通过税收上缴），企业全员的工资收入是固定的，企业自留发展资金几乎没有，由于国有企业的自主权是非常有限的，因此国有企业自然就没有发展的后劲，滑落到这种任人宰割的境地。
案例：
顾雏军是国内Ａ股市场和香港股市上赫赫有名的资本运作"高手"，数年间，顾雏军动用据称有４０余亿元的资金，相继参与和收购了吉诺尔、美菱电器、亚星客车、襄阳轴承等公司，涉及众多国有企业，掌控麾下制冷剂、冰箱和客车三大产业，在市场上号称"格林柯尔系"。但是2005年８月１日，新华社记者从有关部门证实，科龙电器（０００９２１）董事长顾雏军因涉嫌经济问题被依法审查。相信这位民营企业靠什么过日子的真相，很快就会大白于天下。
国资委专家的几本糊涂帐
1不知道公有经济是真增强了还是真削弱了？
2004年11月30日,在国务院新闻办召开的新闻发布会上，国资委主任李荣融答记者问时说：【1998年，我们国有及国有控股企业是23.8万户，到2003年底是15万户，减少了40％。职工人数从1998年的7804万人，到2003年是4311万人，减少了40％。实现的利润，1998年是214亿元，2003年是4951亿元，增加了22倍。企业的资产总额，1998年是14.9万亿元，到2003年是19.7万亿元，增长了35％。 我们国有的净资产也是增加的，1998年是5.2万亿元，到2003年是8.4万亿元，增长了60％；2003年，国有资产的收益率是5.9％。回顾这段走过的路程，再看看今天的局面，所以我说这是我们多年工作努力追求的一个局面，是一个大好的局面。】小民高木有几个问题不明，特劳驾
A
请问，利润出现如此的跳跃式增长主要是基于什么原因？这种增长方式是否正常？是否能够持续下去？
a您是否把出卖国有企业产权的收入计入了利润！
国有企业的生产资料，是新中国建立后没收官僚资本、是进行民族工商业改造、是全中国人民一五二五三五等多个五年计划低消费高积累、是改革开放20年的总成果，你们违反中华人民共和国宪法，避开全国人民代表大会的授权，没有经过国有企业职工代表大会真实意愿的表决，就偷偷卖掉了大部分国企，你们能把这些卖祖业的钱，当作是你们的政绩吗？
b您是否把物价上涨形成的泡沫和垄断利润计入了利润！
我们都知道，受各种因素影响，最近2年中国出现了局部的经济过热，石油、钢铁、水泥、煤炭等价格出现了泡沫式上涨，而国有及国有控股大企业主要集中在这些行业，因此，这些企业即便是生产能力、劳动生产率、产品技术含量没有提高、也会获得名义利润的大幅度增长。同样，随着世界技术的进步，通讯行业的生产成本已经大幅度下降，可是中国的通讯资费不仅没有实质性下降，而且出现了变相上升的趋势，中国电信、中国网通、中国联通这些国有企业不顾人民的实际利益疯狂攫取着巨额的超额利润。如果您是一个实事求是的实在人，就应该把这些泡沫剔除出去，把真正靠内延式扩大再生产而实现的真实利润汇报给国家和人民，这才是您实际取得的成绩。
B
请问，国有及国有控股企业从1998年的23.8万户减少到2003年的15万户，可是净资产却从1998年的5.2万亿元增加到2003年的8.4万亿元，这种反向式增长主要是基于什么原因？这种增长方式是否正常？是否能够持续下去？
a你们是否是靠印刷钞票实现的国有净资产的增长！
据我所知，从1998年到2003年，我们国家实际的货币供应量都超过物价和GDP之和的约一倍在增长，大概是每年增长15-20%左右。其中一次就把靠增发基础货币约4000亿人民币形成的450亿美圆外汇储备无偿拨付给建设银行充当资本金，仅仅这一次就凭空增加国有资本约4000亿元人民币。也就是说，仅仅开开印刷钞票的机器，国有净资产就能够从1998年的5.2万亿元最少也能增加到2003年的10万亿元以上，可是你们却仅仅增加到8.4万亿元，这说明，国有净资产不仅没有增长而是严重的流失了。即便是金融资产不在国资委的统计范围内，但国家依靠发行基础货币或国债形成的铁路公路等基础建设投资，形成的庞大的国有净资产却是要计入国资委统计范围内的。这种靠印刷钞票增加的国有资产，算做国资委的工作业绩，是否妥当呢？
b你们是否是靠剥夺居民和农民的土地形成的净资产！
我知道的情况是，在开发区热经营城市热土地储备热的狂潮下，大量的城乡土地被政府和企业强行占用，长期以来这些从来不计价的土地，事实上已经成为了计算价格商品。例如：1997年以前，一亩种庄稼的土地，帐面上的资产量一直是0 。1998年，同样的这一亩土地，政府用1万元的价格收购回来，立即把这一亩土地按照10万元的价格转卖给土地开放商，空手套白狼就增加国有净资产9万元。但是，这一亩良田是否被长期闲置变成了荒草滩，世代耕种土地的农民是否有饭吃？有衣穿？孩子能不能上的起学？病人能不能看的起病？也就无人过问了。依靠这种方式增加的国有净资产也能算作是政绩吗？
C请问
坚持公有制经济的主体地位不动摇是宪法赋予的使命，也是历届党代会一贯坚持的方针。可是无论是在国资委的《坚持国企改革方向 规范推进国企改制》一文中，还是在国资委副主
可是根据《曹思源：民办社会主义潜力无穷》中说【根据国家统计局历年出版的《中国统计年鉴》、《中国工业经济统计年鉴》，在工业总产值中，非国有工业总产值已由9.4％上升为71.85％；社会消费品零售总额中，非国有商业的比重，也由16.1％升达79.3％】。据凤凰卫视2003年10月27日消息，参与起草十六届三中全会重要文件的著名经济学家张卓元近日指出，国企改革仍是今后完善社会主义市场经济体制的中心环节，国有资本布局调整后，国有经济在经济总量中的比重估计将从目前1/3左右降到1/5左右。据《徐四光：郑重质疑国资委--谨向党中央及胡锦涛总书记提出五条建议》一文介绍，早在2001年元旦，《中华工商时报》在题为《拥抱民营经济的春天》的评论员文章中，就从特定阶级利益出发，兴奋地指出，【"从法律和政策的角度而言，民营经济成为社会主义建设的主力军，实现角色切换，已不成其为问题"。"当民营经济抢占了先机，更多地掌握了主动之后，经济格局的演变将不以人们的意志为转移" 】。由此可见，公有制经济的主体地位已经严重的被动摇了，可是面对如此严峻的形势，国资委却依然继续坚持产权私有化改革的方向不动摇，难道这不是公然在与宪法和党决议唱对台戏吗？
社会主义生产的目的是不断满足人民日益增长的物质和文化需要，改革的总设计师邓小平一直提倡物质文明和精神文明双丰收，16大以后已经把以人为本的科学的发展观提到了工作的首位，可是国资委却把人民迫切需要满足的物质和文化需要抛在一边，把亿万下岗工人亿万失地农民的实际利益抛在一边，不顾国家安危，一心一意把攫取货币量的最大化增长当作了工作的唯一目标和追求，扪心自问，这种做法能代表最广大人民群众的根本利益吗？希望李荣融大人能解答以上疑问！
2不知道让国企改制和整体海外上市的目的是什么
9月16日，国资委副主任、清华大学中国经济研究中心的兼任研究员
按照一般的说法，因为国企所有者缺位导致活力缺乏效益不高，才谋求国企改制和整体海外上市。但是，既然国有企业的经营状况是非常之好的，这个事实已经说明国企在所谓的所有者缺位条件下活力仍然是不缺乏的，效益仍然是高的，可是为什么国资委还要坚持产权私有化改制大方向不动摇呢？为什么还要"干干净净推出一个上市公司"让外国人痛快淋漓的全盘收购我们的国企呢？这不是故意要让肥水流入外人田的败家子行为吗？
3不知道自己的红头文件是否真的管用
9月16日国资委副主任邵宁在清华大学演讲结束回答现场听众提问时说【"从1998年国企开始产权改革到国资委成立之前，因为出资人不到位、法律法规不完善，国企改制过程中确实出现了一些问题，""但改革的方向是正确的，如果实际操作中都能按照国资委去年成立以来出台的一系列政策和规范意见来做的话，是不会再造成流失状况的。"】张文魁说【只要实行公开性、竞争性的国资交易程序，国资流失是可以有效避免的。事实上，无论党政部门还是专家学者，过去多年来就对防止国资流失高度重视，我个人在关于国资管理体制改革方面就提出中央政府要"统一制订国有股转让的原则和程序，国有股转让要实行公开性、竞争性。"国务院国资委成立后，先后出台了《关于规范国有企业改制工作的意见》和《企业国有产权转让暂行办法》。我作了一些调查研究，这两个文件实施后对于防止国资流失的效果是明显的。】
请问邵宁
你们都是官场中人，比我这个平头老百姓更知道内情。仅仅我就知道为了为了制止领导人的亲属经商，为了制止乱收费乱摊派，为了制止跑官买官，多少年以来红头文件已经发过不少了吧，这些问题是被有效制止了，还是愈演愈烈了？目前，国企产权成了最后一块大肥肉，为了分到这最后一杯羹，凡是有能量的层层官员都行动起来了。就象卢大等网友指出的那样，虽然规范改制的政策出台了，但是"上有政策下有对策，不信，走着瞧。"
老百姓的俗话说的好，有多大的荷叶才能包多大的粽子。如果明明知道"如果"和"只要"这两个条件都不存在，明明知道国资委缺少防范国资流失的必要的条件，却非要偏执地要推行产权改制，这与不懂事的孩子明明知道家里没有大荷叶，却非要哭着闹着要包大粽子有什么区别呢？你们都是专家，难道连小孩子都应懂的简单道理都不懂吗？
我们国家有许许多多方面都迫切需要实行公开性、竞争性的办事程序，但是要想建立这套程序，就必须建立起财产申报帐户唯一等基本制度，但是，你们专家有几个人提倡过这个制度，支持过这个制度呢？
其实，国资委自己也知道《关于规范国有企业改制工作的意见》和《企业国有产权转让暂行办法》也是难以凑效的，只不过是有了这些《意见》和《办法》后，当有人追究起责任时，国资委就可以推卸责任道：我们不是在眼看着国资流失而袖手旁观啊！我们是颁发过通知的啊！通知和办法都不管用我们也没有办法啊！其实明白人一眼就可以看出，国资委颁发的这些东西，掩盖的是你们虚规范实纵容的主观导向，给一个从根本上就错误的路线披上了一层不容他人置喙的漂亮外衣！
4不知道什么是真爱国什么是真卖国
如果我们说国资委专家是真爱国，那么我们可以找到如下依据：9月16日，国资委副主任、清华大学中国经济研究中心的兼任研究员
如果我们说国资委不是真爱国，我们在同一篇文章中也可以找到如下依据：
大家读读美圆的历史就会发现，美圆不仅早就与含金量脱节，而且在赤字财政，扩张性的货币政策等的长年影响下，美圆的理论购买力已经远远的低于了它的表象价值。并且，美国是一个以私有制为主体的资本主义国家，土地、矿山、工厂等基本上都属于私人所有，黄金储备也很有限，因此美国政府虽然长年累月负债发行了庞大的美圆货币，却几乎没有任何适用适销的国有财产做物质准备。由此可见，虽然美圆纸币的发行量早已经没有了标尺（美国历届政府对美圆货币的实际发行量一直守口如瓶），已成为一个纯粹的被政府操纵的心理概念。假如，世界上所有的美圆持有者同时按照目前的价格购买美国国内的有使用价值的实体商品，那么，就极有可能卖下几个，几十个，甚至上百个美国。
美国一直把中国当作最大的战略竞争对手，美国人做着梦都想把中国的国有资产尽收囊中，可是我们可爱的
伊拉克战争，本来就是美国为挽回美圆颓势谋求石油本位而采取的孤注一掷，但是，由于伊拉克战争陷入泥潭，欧元区经济日见起色，欧佩克主要国家已经日益看清楚了美国人阴险的战略意图而放任石油价格迅猛攀升而故意唱衰美圆，美圆实质上已经堕落到墙倒众人推的地步，美圆加速贬值甚至崩溃的趋势已经日渐彰显。可是我们国资委的大人们和主流经济学
既然
5不知道谁更难辞其咎
最近，在中华工商时报发表的《国资委回应"郎顾案" 承认国资流失成普遍现象》文章中，有位国资委官员说【"国有资产流失问题"是目前存在的较为普遍的一个现象，"正因为如此，国资委早在几个月前就出台了《关于规范国有企业改制工作意见的通知》，但在执行的过程中，《通知》只能作为一个部门的规章制度来执行，国资委并没有强制执行的权力，由于地方国资委贯彻不利，因此出现了许多问题，这还有赖于加大贯彻的力度，最终从法律的角度解决。"】
请问国资委这位官员，既然明明知道《通知》没有强制执行力，为什么还要冠冕堂皇颁发这个毫无作用的规范《通知》？既然明明知道国有资产流失问题已经成为普遍的一个现象、地方国资委贯彻不利无法保证改制的顺利实施、产权改制已经严重危害到国家的整体利益，为什么不赶紧颁发一个令行禁止的"刹车"《通知》！
因为大家都知道一个潜规则，如果是"规范"，说明还有戏，还可以小心点继续搞，如果喊了"刹车"，就说明没戏了，如果继续搞，就要吃不了兜着走。另外，按照一般的常识，国资委是代表国家行使主人的权利，主人不让卖了，如果有人还在悄悄卖，即便是按照现有的法律条文，也完全可以对这个不守规矩者治罪，因此"刹车"《通知》肯定具有法律效力，刹车通知下达后变卖国有资产的行为肯定失去法律保护。可是你们国资委又都做了些什么呢？难道说用法律不完备当说托辞就可以掩盖住你们虚规范实纵踊的主观导向吗？
最关键的是，避免国有资产流失并不是没有好办法！
早在几年前，我就与许多网友在网上发表文章，反复反复呼吁利用网络IC卡多功能身份证进行帐户唯一财产申报和包资产使用权到职工个人式的集体承包是避免腐败搞好国企的关键，难道你们国资委的官员专家充耳不闻窗外事吗？
更可气的是，当
你们把解决问题的责任推卸给揭露问题的老百姓身上，难道你们天天吃着皇粮心中就不有愧吗? 既然国企搞不好了要让国企职工集体下岗，那么，国有资产已经大量流失了是不是你们国资委的责任，你们国资委的官员和专家们是不是更难辞其咎呢？
案例：90%以上的中国人支持郎咸平！
所谓的国有企业产权改制，就是把公有资产的所有权，半卖半送给个人，实现生产资料的私有化，国企职工变换身份成纯粹的雇佣工人。鼎力支持这项改革的主流经济学家主要有：吴敬琏、厉以宁、张五常、张维迎、陈淮、张文魁、周其仁以及国资委和部分政府官员以及公有制企业的中高管理层；而反对这项改革的人是绝大多数非主流学者、民间学者、有责任感的政府官员和几乎全体的数以亿计的公有制企业的职工和其家人。
2004年8月郎咸平表示，他和他的学生经过3个月的研究后发现，顾雏军先后收购了科龙、美菱、亚星客车以及ST襄轴等四家公司，号称投资41亿元，但实际只投入3亿多元，郎咸平将顾雏军的巧取豪夺归纳为"七大板斧"--安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡、相貌迎人以及借鸡生蛋。郎咸平指出，顾雏军在完成收购前，一般会提前进驻被收购企业、担任董事长，公司的大幅亏损报告都是在他任董事长之时出台的。比如，2002年5月，顾雏军完成对科龙的收购，但早在2001年11月左右，顾雏军就担任了科龙的董事长，在收购美菱、亚星、ST襄轴时，出现了同样的情况。郎咸平指出，顾雏军制造亏损的手法就是大幅提高企业运营费用。以收购科龙为例，科龙此前的运营费用为其营业额的10%左右，顾雏军当上董事长后就将其提高到20%。这些企业的利润率一般不过5%，大幅提高费用必然导致巨幅亏损。在完成收购后，顾雏军又将科龙的运营费用比例降到零，制造接手后即大幅扭亏的假相，强化了外界的"民企神话"。 郎咸平认为，这一事实再次表明，现在进行的产权制度改革并不能真正使国企走上正路，而只是民企瓜分国资的一场"盛宴"。
2004年9月20日（21:47）新浪财经郎咸平与顾雏军调查显示：
调查题目：您如何看待郎咸平有关格林柯尔的文章？（总投票数：90580）
选项 比例 票数
―――――――――――――――――――――――
1 一针见血，分析精辟 90.66% 81412
2 是否有理，尚待验证 6.56% 5894
3 毫无根据，纯属臆测 2.78% 2494
2004年9月20日（21:30）搜狐财经频道民意调查显示：
调查题目：您如何看待郎咸平监管国资流失的（总投票数： 9755）
选项 比例
――――――――――――――――――――――
·
·
·国资流失与我无关 4.67%
通过新浪财经和搜狐财经的民意调查看，赞成产权改制的仅占极少数，而反对者占多数。由此可见，产权改制维护和增值的是少数人的利益，损害的是多数人的利益。
朗咸平让中国主流经济学家自惭形秽
古时候，有一个部落常年遭遇灾荒和战乱，日子很苦，上上下下都对现实不满意，都想有所改变，可是该怎么改变呢？众说纷纭，有的说该上山，有的说该下海，有的说要开疆扩土，有的愿说维持现状比什么都好，最终总是议而不决，形势继续每况日下。
这个时候，有一个人没有参与争论，而是悄悄上了山下了海，冒死到敌人的疆域侦察情况，回来后，结合自己勘探的情况把一份经过深思熟虑的计划展示给大家。在这个计划里，他告诉大家他发现了一个可以躲避灾荒和战乱，可以让部落每一个人都能过上好日子的地方，并且勘探清楚了移民的路线。虽然大家起初也有争议，但是当他们看到出去侦察的人带回来的泥土、图示等证据后，争论没有了，部落按照他们实地侦察的路线，终于走出了困境，获得了新生。
由此可见，学者的责任就是探路者，如果学者只想着明哲保身趋炎附势，他就不配做学者！
当然，我们不能求全责备让朗
就象朗咸平、扬帆、左大培、扬斌、韩德强等有正义感的学者所指出的那样，我们一些身居高位的主流经济学家，不调查不研究，只喜欢根据自己屁股的位置拍脑袋，明哲保身，甚至是助纣为虐地误导国企改革向泥潭的深处越陷越深，早晚有一天，这些人会成为被世人所不齿的民族罪人。
非常遗憾的是，面对确凿事实，目前一些主流经济学家连自惭形秽自我反思的自知之明都没有，不是针对朗
网络民意调查，实际上就是统计学上最常用的统计方法：抽样调查。
网民在年龄结构上主要由青年人组成，网民在职业结构上主要由学生和知识分子组成，对国有资产流失和村镇集体资产流失最深恶痛绝的中年人老年人和广大工人农民小商人，由于要为生计而奔波或条件的限制，往往很少有人能上网。按理说，在由青年人和学生知识分子为主组成的网民中搞国有资产流失调查，对郎咸平是不利的，但是，即便如此，
新浪财经和搜狐财经的民意调查已经充分表明，在全体国民的心中，国企改制早已经成为腐败的代名词。
近20年来，无论是青年人、中年人还是老年人，也无论是学生、是工人、是农民、是军人，都已经清楚的看明白了，一些人打着改革的旗号，说着冠冕堂皇的人话，但实质上是利用自己掌握的权力和金钱，疯狂的把公共所有的农村或城镇土地、国有或集体资产攫为己有，这种行为根本就不是改革，而是肮脏的偷窃，是彻头彻尾的腐败行为，99%以上的中国人早就对这种行为深恶痛绝了，只不过这一次是通过网民的鼠标真实的表达了出来！
胡锦涛总书记一直告戒全党和全体政府公务人员，我们要始终把群众利益作为办事情、作决策的第一考虑，把群众答应不答应、满意不满意、高兴不高兴作为决策、办事情的第一标准。 90%以上的中国人支持郎咸平的网络民意调查和网络论坛义愤填膺的一致民意，已经明白无误地表明，最广大的人民群众对国企产权私有化方式，是不满意、不高兴、不答应的。
案例：2004年国企产权改革大讨论回顾（搜狐财经频道整理）
国企产权改革大讨论
第一阶段：星火起
6月17日 朗咸平质疑TCL、海尔产权改革
8月11日 朗咸平披露科龙席卷国家财富
8月16日 朗咸平回应顾雏军提出国资流失问题
第二阶段：口水战
8月17日 顾雏军起诉郎咸平
8月21日 张文魁回应产权改革不容否定
8月23日 海尔不存在曲线MBO 张瑞敏回应
8月26日 搜狐独家发表：赵晓称勿引爆仇恨国资流失情绪
8月28日 张维迎称要善待有贡献之人
第三阶段：大讨论
8月27日 搜狐财经着手建立"国企改革大讨论"专题
8月28日 搜狐财经首先发起"国资流失与国企改革"研讨会，左大培等5位学者声援郎咸平
8月29日 郎咸平提出批判新自由主义学派，搜狐财经独家发布
8月30日 搜狐财经"国企改革大讨论"专题正式上线
9月1日 吴敬琏、许小年回应郎咸平
9月3日 郎咸平称没说过国企改革该停
9月7日 国资委人士称国资流失现象普遍
9月10日 学者质疑产权改革中的民营化
9月11日 周其仁回应郎咸平
9月12日 搜狐财经频道独家网上直播的"2004年中国企业高峰会"推出了国有企业改革分论坛
9月13日 林毅夫提出国企产权改革前提
9月13日 海派经济学南京研究所通过搜狐财经回应产权改革
9月14日 十大教授通过搜狐财经集体发文回应
9月15日 国资委明确产权转让操作办法
9月16日 搜狐财经发文倡议：国企改革需要大智慧警惕吵成一锅粥
第四阶段：前景明
9月20日 张文魁、刘纪鹏做客搜狐财经谈国企改革
9月23日 搜狐财经发文倡议：产权改革的"非自觉"共识与媒体责任
9月23日 北大原校长吴树青呼吁警惕"东欧私有化改革"
9月25日 国资委彻查国有资产流失，MBO被列入检查重点
9月26日 韩志国、刘小玄、姚洋做客，畅谈产权改革的原则、路径、方向
9月30日 国资委称国有大型企业不宜实施MBO
10月6日 国资委要求上市公司转让国有产权须公开
10月7日 国资委颁布内部审计办法国企将建内部审计机构
10月9日 国资委公开征求意见央企资产流失将法办负责人 ………………
主流经济学家是权贵资本主义的战略盟友
这篇文章引起大众的共鸣，我也为中国能拥有这样一位远见卓识的经济学家而曾经高兴过。但是，随后发生的事情却让我感到困惑。
稍微有点头脑的老百姓都知道，防止中国陷入权贵资本主义泥坑的最有效最立杆见影的办法就是建立财产申报登记制度，因为权贵资本主义最基本的运做方式就是权钱交易，只要建立起严格规范的财产申报和登记制度，权钱交易的路径就基本给堵死了。但是我在网上几乎查遍了吴敬链等主流经济学家最近几年的主要文章和谈话，却发现主流经济学家们对财产申报制度只字未提，更不用说积极建议和支持了。这让我感到非常的奇怪，可是更另人奇怪的事情还在后头。
凡是20年以内，曾经在国企工作的朋友都知道，国企衰败的最主要原因是国企领导人的蛀虫行为所致，职工群众被剥夺了发言权监督权，只能眼睁睁看着大小蛀虫把一个又一个国有企业掏空掏净。凡是经历过企业产权的国企职工也都知道，产权改制管理层收购，几乎完全是通过官员和企业管理层的暗箱操作完成的，职工群众只能是被蒙在鼓里听鼓声，根本就与公平公开不沾边。稍微有些理论素养的朋友也都知道，产权改制管理层收购，其实就是生产资料的私有化，必然导致少数有权力的人把国有资产据为私有而成为贵人，必然导致权贵资本主义如雨后春笋一样在中国大地大量涌现，必然导致人民民主专政基础的崩溃和寡头政治金钱民主的复兴，必然导致亿万产业工人辛辛苦苦几十年一夜回到解放前。
按理说，对权贵资本主义和坏的市场经济深恶痛绝的
2002年，著名经济学家吴敬琏迫不及待对国资委提出三点加快国有企业产权改制的建议，中心意思就是要坚决执行有进有退，布局调整，国有企业赶紧改制，成为多元持股的公司。即便是当香港教授
为什么中国老百姓都知道的，已经是普遍了好几年的事情，为什么作为首席主流经济学家的
著名经济学家盛洪说：不妨把这些公共财产看成无主之物，谁先把它拿来卖，这公共财产的产权就算他的。你如果正好当一家国有企业的厂长，就可以和主管部门合伙把这家工厂卖给有钱人，产权就变成私有了。 而
著名经济学家张曙光主张："改革要利用腐败和贿赂，以便减少权力转移和再分配的障碍"。而
著名经济学家张维迎说："曾在数学上严格证明，在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进：因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。" 而
不识庐山真面目，只缘身在此山中!
无论主流经济学家们如何的揣着明白装糊涂、如何的为产权改制辩解、如何的给郎咸平和非主流经济学家以及众多网友戴上否认改革成果的大帽子，这都无法掩盖主流经济学家已经与权贵资本主义结成战略联盟这个事实、这都不能掩盖主流经济学家已经失去了学术公正性这个事实。这充分说明，主流经济学家已经失去了代表国家代表最大多数中国人指导改革方向的资格，他们充其量只是权贵资本主义的代言人。
可喜的是，更多的有正义感的经济学家也勇敢的站出来说话了，如程恩富、丁冰、白暴力、王空、王志伟、吴栋、孟捷、顾钰民、周肇光等，就在最近，中国社会科学院、北京大学、中国人民大学、中国政法大学、中国农业大学主要由法学教授、法学研究生和本科生为主的包括哲学、经济学等教授在内共185名经济学人，也集体公开呼吁停止产权改制，这说明沉睡的雄师已经再一次的要觉醒了！
案例：主流经济学家集体挨板子一点都不冤
针对"魏杰请辞独立董事"事件舆论掀起经济学家"公共良心"讨论，指责一些经济学家借用身份和名望，以发表文章和谈话的方式影响公共决策或股市预期，为背后的利益集团谋利的问题。吴敬琏在接受记者采访时为自己开脱说【"现在有一种不好的舆论倾向认为，只要哪个经济学家担任了企业的独立董事，就是勾结资本家。""经济学界确实存在这种情况。但是是谁的问题就应该针对谁，为什么要指责整个经济学家群体呢？" 】 看到
中国有句著名成语：瓜田李下。意思是说，为了避嫌，不要在人家瓜田里面蹲下身子系鞋代，不要在人家的李子树下摸帽子。
但是，做为中国最著名的经济学家，吴敬琏等先生明明知道在缺乏财产登记和透明制度做保障的当前浑浊的市场环境里，一方面借助国务院专家的声望和"公共良心"的面目发表文章谈话影响公共决策，一方面又进入企业担当独立董事并从上市公司那里领取高额赞助或津贴，是跳进黄河都洗不清的事情，可是吴敬琏等先生受利益驱使，非要不跳黄河不死心的担当独立董事，并且据说吴敬琏还乐此不疲的担任了多家大公司的独立董事，仅仅通过媒体公开报道，吴敬琏在一家大公司就领取了赞助资金100万。
为什么现阶段一定要保护公有制的主体地位
朗
1不保护住公有制的主体地位，全体中国人将彻底失去实现自由平等的基础
对于整个国家来说，如果公有制经济彻底失去主体地位，生产资料（产权）被少数人彻底把持，不仅本企业职工会成为地位低下的雇佣劳动力，而且人民民主专政的基础就会彻底丧失，中国就会走上一条由有钱者阶层来管理全体人民的寡头政治，金钱民主的道路：
一是容易导致政局长期动荡，国家政权很容易成为世界强权国家的傀儡。因为人们为了营私就不得不结党，党同又要伐异，因此党争纷乱，民不寥生。而十分滑稽的是，除了党争之外，很多时候，党内纷争甚至烈于党争，多于党争。人们不仅时刻准备着要抛头颅洒热血维护党的利益，又要学会勾心斗角的本领以应对党内各种不同利益主体的磨肩擦踵。尤其是实行多-党-制比较晚的国家，各个政党为了击败竞争对手，几乎都要或明或暗地投入到强权国家的怀抱。强权国家也可以通过金钱收买政客和专家，培养代言人的方式，花费很少的成本就可以左右一国的政局，因此，多-党-制国家的政策独立性就极易丧失而成为傀儡。阿根廷、智利、印度、印度尼西亚、韩国、日本以及非洲许多国家的乱现就是很好的例证。
二是会陷入金钱民主的怪圈。多党制实行后，贫困潦倒的中下阶层，虽然获得了行使民主的权利，但是他们既没有金钱实力，也没有闲余时间组建党派，参与竞争，争夺议席，因此，占人口大多数的大众，只能沦落为弱势群体，穷人任富人宰割才会成为真正的长期现实。因此，多党制实质上只是有钱人的民-主，是富人的天堂，穷人的地狱；
三是迫挟人类走上自我毁灭的绝路。因为多党民主三权分离，实际上最终都要走上让有钱者阶层来管理人类的道路。由于传统市场经济运行的特殊性，导致追求经济利益和经济总量的无限膨胀成为有钱者阶层和政府无法松懈也不敢松懈的根本目标。从国内角度来看，这必然导致贫富分化日益加剧，货币大量集中在少数人手中无法形成最终购买力，致使通货紧缩和通货膨胀交替肆虐，失业现象蔓延，社会治安形势严峻，时刻都有爆发突发性社会全面危机的可能；从国际角度来看，地球资源的有限性必然导致国家间利益的尖锐对立，最终导致世界战争的爆发；从地球角度来看，脆弱的地球环境必无法承载经济总量的无限膨胀,大自然对人类的报复将不断加剧，这三个趋势，终点都是人类的绝路。
因此，只有保护好公有制的主体地位，中国才有一线可能让工人农民小商人失业者等弱势群体在未来的政权结构中也占有公平对等的权力份额，各个基层才有可能基本均衡地共同执掌政权。才有可能利用信息技术实现财产透明和政治清明，全体中国人才有可能获得真正的自由和平等。
2不保护住公有制的主体地位，中国将彻底失去克服宏观经济的周期性波动的基础
生产资料被少数人占有后，社会财富的分配自然而然就会向有益于生产资料所有者倾斜，中国必然会在腐败产生贫富分化的基础上，产生更严重的两级分化。人们无节制追求货币财富的结果是，货币大量地集中在少数富人的手中，通过储蓄、购买股票债券等方式，退出了实体经济的循环或者是加大着社会总供给，这必然造成实体经济中的货币短缺和社会总供给远远大于社会总需求的现象，货币财富的这两个流向，共同导致了有效需求不足，物价下跌，产品卖不出去，资金周转困难，工厂大量停业倒闭，生产萎缩，整个社会的就业岗位必然会相对地日益减少。可以说，只有利于少数人的产权改革，必然导致更严重的货币财富的两极分化，而两极分化又会进一步造成更严重更长期的有效需求不足。为了避免因为有效需求不足而导致的社会不稳定，政府必然要继续加大货币总供应量的泡沫式增长，中国经济凉热不均的情况将更加积重难返，金融危机爆发的概率将更高。
如果公有制经济占主导地位，那么中国还有一线可能建立起普惠全民的财产登记帐户唯一网络观控的人本化电子货币制度，就可以创维出宏观经济长期和谐稳定的环境。
3不保护住公有制的主体地位，中国将彻底失去解决就业问题的基础
劳动力就业困难，主要有三种成因：
一种是劳动力的相对过剩。是指人们无节制地追求货币财富，导致货币大量地集中在少数富人的手中，这些富裕货币通过储蓄、购买股票或债券等虚拟经济方式或直接投资，退出了实体经济的循环或者是加大着社会总供给，这必然造成实体经济中的货币短缺和社会总供给远远大于社会总需求的现象，货币财富的这两个流向，共同导致了有效需求不足，物价下跌，产品卖不出去，资金周转困难，工厂大量停业倒闭，生产萎缩，整个社会的就业岗位必然会相应地日益减少。可以说，人们错误地把货币当作财富而无限度地追逐，导致了货币财富的两极分化，而货币财富的贫富分化又进一步造成了需求不足，而需求不足又进一步加剧恶化就业难问题。。
一种是劳动力的绝对过剩。除了因有效需求不足会造成失业现象外，一方面，随着人类技术不断进步，劳动效率的提高会导致生产同样多的商品所需要的人力或总劳动时间越来越少。另一方面，环境资源和技术的限制导致行业和产品品种的扩张受到限制，导致就业岗位或总劳动时间的增加速度远远不如劳动效率提高导致需要人力越来越少的速度快,因此，两面夹击就形成劳动力的绝对过剩。
一种是劳动力的结构性过剩。由于技术进步和结构调整，社会个别劳动力技能素质不能满足劳动岗位的个性化需要，或者劳动岗位不能满足劳动力的个性化需要，导致劳动力在转换劳动岗位时出现了供需脱节的暂时时间差，从而表现出来的劳动力过剩，称之谓"劳动力的结构性过剩"，也称为"摩擦失业"。
中国要想克服三大就业难题，关键是要通过建立起帐户唯一财产登记网络观控的信用体系，有效抑制腐败和劳资分配悬殊导致的货币分配的严重两极分化，才能广泛启用消费信贷扩大广大普通民众的有效需求，从而有效克服劳动力的相对过剩。才能利用压缩单个劳动力法定工作时间，相对增加总就业岗位的轮岗制有效克服劳动力的绝对过剩。但是通过腐败和劳资分配悬殊发家的资产所有者，是非常惧怕帐户唯一财产登记会把自己的隐私曝光的，是非常反感网络观控会把自己的非法交易制止的，因此，如果公有制一旦失去主体地位，中国的政治舞台被资产所有者所占据，那么中国就会几乎彻底失去建立帐户唯一财产登记网络观控信用体系的可能，而只能继续依靠新自由主义庸俗经济学家南辕北辙的就业理论。
但是，在西方主流经济学的词典里，充分就业本身就不是指全体就业，也就是说，西方经济学家从来没有底气把全体就业当作政策目标，对公众具有很大的欺骗性。目前最发达的市场经济国家美国日本等，就根本没有解决好过失业问题。而中国当前主流经济理论界所言的：充分发展第三产业；创造宽松的就业环境；扶持中小企业发展；加大就业资金投入；调整人才培养结构；加大再就业培训力度；规范建立全国统一的劳动力市场；推广非正规就业手段；完善就业服务体系等等措施，只能治标不治本地缓解、而不能釜底抽薪地根除就业难问题。
4不保护住公有制的主体地位，民营经济也难以获得健康发展
很多先富起来的人，千方百计要维护住自己的既得利益，而自觉不自觉地忽视了甚至阻碍了更大多数人追求富裕的愿望。因为欲望是没有止境的，他们这些先富起来的人正在利用先入为主的优势，继续扩大自己的财产规模，继续表现出不择手段要把有限的自然资源、社会资源和货币资源尽收囊中的趋势，这种本无可厚非的市场化"本能"举动，最终将造成富者更富，贫者更贫的社会悲剧、、、
如果国家对这种"自然规律"听之任之甚至尊重有加，那么，另一种"自然规律"发挥决定性作用的日子也就不太远了。目前，即便是号称经济强省的山东，正在屡次发生着工人农民职员街道居民上街请愿的现象，甚至严重到政府首脑无可奈何加冷漠，导致数千工人卧轨阻断京沪铁路一个小时的严重事实发生、、、
有人说，美国贫富分化的问题，不是也很厉害吗，不是也没有出大问题吗？可是，请这些朋友认清以下几个事实：
（1） 中美两国人均占有自然资源的不可同日而比，决定了中下层民众生存空间的截然不同。如果说，在美国，富人吃肉，穷人还有汤可以喝的话，那么在中国就可能出现富人吃肉，穷人喝汤、更穷人闻味、更更穷人度日如年甚至走上绝路或挺而走险的社会现实。
（2） 美国社会的贫富差距的形成，经过了200年的时间、经过了无数次的劳资矛盾的磨合、也是在法律制度基本完善的情况下形成的，符合优胜劣汰自然规律的成分更大一些，即便如此，美国国内因贫富分化而导致的暴力欺诈犯罪也是层出不穷的。但是回过头来反观中国，虽然也有一些先富裕起来的人是靠勤劳致富的，但是更多的人的富裕过程却是不被人民认可的，是一种赤裸裸的"劣胜优汰"，是靠念"厚黑"经致富的，在这样一种社会基础上形成的财富分配格局，就如同是沙滩上面建高楼，层数越高，垮塌的危险就越大。
（3） 在美国，由于工人有自己的工会组织，因此，工人在维护自己的合法权益的过程中，能够形成与资方抗衡的力量，因此，工人的工薪待遇和劳动环境能够得到基本的保障。但是在中国，工会组织完全就是聋子的耳朵--空摆设，散沙一样的打工者注定要陷入任人宰割的境地。同时，由于中国的失业率远远高于美国，巨大的劳动力买方市场让中国的企业主有恃无恐地把工人视如了草芥，克扣工资、恶劣环境、摧残生命的现象层出不穷。而政府设立的劳动保障系统和部门，即便是有三头六臂，也是无法面面俱到解决所有问题的，更何况还有官僚腐败病难愈呢？
古人云：冰冻三尺非一日之寒；辨证唯物主义者认为：事物的发展变化是从量变到质变的过程！目前，发生在全国各地的大小案件，不已经给共和国敲响警钟了吗？
应该值得全民族，尤其是值得国家决策者高度警惕的是，贫富差距悬殊是资本主义自身极难克服的顽症，更是造成需求不足，经济危机，甚至是世界战争的总病根。社会主义之所以优越于资本主义，根本的一条就是贫富差距能维持在合理的限度内。这不仅仅只是在意识形态方面具有意义，更在经济科学方面具有举足轻重的重大意义。因此，能否用生命激励取代物质利益，能否用中央银行观控数据库模式改造市场经济，能否用电子货币取代纸币，能否不再压公济私，不用显失公平的股份制假装公有制，以尽快缓解贫富分化的趋势，无论对民族国家的今天还是未来而言，意义非凡！ 而如果继续乐观地认为贫富分化是经济发展的自然结果，弱肉强食就是优胜劣汰，只有私有化才最有活力，才最符合经济发展的客观规律，这无疑是在掩耳盗铃，无疑是被自己的既得利益迷住了眼睛、冲昏了脑袋。
5 保护住公有制的主体地位和发展民营经济之间存在一个辨正关系
最后需要声明的是，我不反对私有经济在国民经济中占有一定比例，甚至认为当非物质利益价值观全面在国人的思想中建立起来以后，在"财产登记帐户唯一平台"以及中央银行观控数据库的观控成熟稳定以后，生产资料的公有或私有性质，将不会再对社会政治生活产生太大影响。
这是因为，到那个时候，国家完全可以公正的通过观控每个帐户的货币流向、流量和用途，就可以实施收入监管，财税平衡，宏观预警和危机控制，不仅可以避免出现经济波动和危机，还可以通过信誉私有、贡献激励、生命激励等方式规范企业主的行为，彻底避免权钱交易和偷税漏税，改良社会风气。同时，系统可以利用信用额度手段把富人的货币大量地借给中下阶层，进行创业、受教育、接受医疗服务，过上基本富裕的生活，穷人不仅自己有了更多的投资权，而且也拥有了很客观的支付能力，因此过去被边缘化的项目也有了投资价值，因此资金就会向民众需要的项目集中，不仅广大人民的生活会得到实质性改善，就业也会变的容易。另外，系统还会通过有效的税收等手段，限制富人储藏过多的货币，鼓励富人进行有利于社会和科技的投资，因此，中下阶层可以比较容易地获得较高的收入，归还债务也变的比较容易。富人对社会全面发展的制约作用就会极大减少，对社会全面发展的积极作用就会显现。
因此"财产登记帐户唯一平台"作用下的生产资料的私有制性质对社会文明的副作用就变小了，而奖勤罚懒的积极示范意义就变大了。因此，我认为不同所有制是可以在一个社会里共存的，没有必要千篇一律强求一大二公，合理合法的私有化也是应该理解和支持的，合理合法致富的富人是应该保护的，一定规模内的市场自由竞争也是应该受到保护的的。
但是，在"财产登记帐户唯一平台"还没有建立和成熟之前就草率搞了全面私有化，就让公有制经济丧失了主体地位，结局必将是饮鸩止渴。这是因为，如果生产资料被少数人非理性地非法控制后，只占少数人的有产者必然会占据国家的政治舞台，那么这些资产的主人（资本家）就会与腐败官员沆瀣一气，形成一股强大的势力，就会对任何一种有利于全民的新制度的探索进行百般阻挠，他们会因为害怕黑钱曝光而拿出保护隐私权和维护社会稳定的借口对"财产登记帐户唯一平台"等新制度进行极力压制。
即便是"财产登记帐户唯一平台"等人本化电子货币制度得以勉强实施，如果社会没有同步实施相互制约、相互促进的网络民-主，政府无法代表社会各阶层均衡的利益，而是实行了西化式的金钱民主，占有生产资料的少数富人控制了国家的政治舞台，那么杜绝非法收入、灵活运行财税杠杆、纳税光荣、机会均等具体措施就很可能会在他们的干预下彻底走样。
其实，在保护富人和限制富人之间有一个度。几百年来，人类之所以在这两个极端左右严重摆动，关键就是缺少一种有效的手段或工具帮助人类把握这个度。如果人类能够利用"财产登记帐户唯一平台"系统，通过查验人们实际拥有的财产量，分清楚那些人属于哪个阶层，然后再在权力结构中分配给对应的份额，那么当今人类就能够比较容易地掌握好各个阶层平等协商，利益均享这个度，左右两个极端严重摆动的问题就会得到圆满克服。
也就是说，要客观对代国企和民企，不能一会把国企夸成一朵花，一会又把私营企业赞成先进生产力的代表，这不是一种科学的态度。国企和民企，各有其长，也各有其短，只有取长补短才能相得益彰，任何一种走极端的做法都不会有好结果！
传统国企不是真正的公有制
如果刨根溯源的话，我国的社会主义公有制，原本是要建立一种让社会所有成员在生产资料占有关系上基本处于平等地位，让劳动者以主人的身份同生产资料直接结合，分工合作，进行计划生产的理想状态。但是由于种种原因，这种改造并没有彻底完成，因此到80年代中国就出现了全民所有制、集体所有制和其他所有制形式共存的局面。事实上，"全民所有制"这个提法在理论上就含糊不清。经典理论上说：全民所有制是社会全体成员共同占有生产资料，在社会主义全民所有制范围内全社会劳动者都是生产资料的主人。 但是，这个理论并没有解释出农民、城镇集体所有制企业内的职工,还有其他所有制就业人员，在已经占有了本所有制范围内的生产资料或土地后，是否还要再占有全民所有制这个大范围内的生产资料？他们是不是全民所有制生产资料的主人？如果是，他们的占有的份额怎样计算？无业人员算不算社会全体成员中的一员等等。由于这些实质问题模糊不清，就为我国社会主义公有制埋下了祸根。
由于理论上就解释不清，因此在实际操作中，只好用国家所有制把全民所有制这个概念偷换掉，所以，我们现在才有了"国营企业"这个称谓，而很少再提"全民企业"这个说法。目前我们常说的国有资产，其实就是社会全体成员共同占有的这部分生产资料。但是，这种狗头羊头换来换去的做法，并没有改变这部分生产资料谁也是主人，谁也不负责的尴尬地位。 自80年代中期以来，尤其是自我国确立了走市场经济道路以来，这部分资产就遭受到了亘古未有的粗暴摧残，并成为了孳生腐败的最大温床。
表面上看，归社会全体成员共同占有的这部分生产资料，由国家管理，称作是国有资产，实行国家所有制，冠冕堂皇。但是，谁是国家呢？国家是男的、还是女的、姓甚名谁呢？的确是一团浆糊！ 在实际工作中，这个国家，也就被缺少监督的各级官员们包揽了，官员们成了国有资产事实上的主人。网友吴辉对此提出了一个很好的称谓"官员所有制。但是遗憾的是，这个"官员所有制"也并没有让官员们与国有资产紧密地结合在一起，并没有实现官员对这部分资产的"责权利"三到位，因此就出现了一种滑稽局面：
官员们实际拥有对这部分生产资料的"权"---有任免企业负责人的绝对实际权力，拥有随意和并，联合，合资，处置企业资产的绝对实际权力；
官员们有偷偷摸摸获得的"利"---安插亲信、卖官和接受企业负责人送给他们的私下供奉等；
官员们能一干二净推开"责"---企业一旦出事，就用政企已分开，企业是由厂长经理负责，企业已自负盈亏，或已实行现代企业制度等理由搪塞。甚至，干脆把出了事的企业负责人袒护起来，把他调出本企业，让他换个地方继续当官。君不见，虽然许多企业垮掉了，职工没有了饭碗，可是这些本应负主要责任的企业主管局的领导们，还有那些异地为官，掏空了企业的原厂长经理们，不还在心安理得地继续领取着人民的俸禄，过着准太平日子吗？或换个大树继续掏吗？更加让人担心的是，目前，正在刮起的将企业改制的MBO，正在不分青红皂白把国有资产用半卖半送的方式奖励给曾经把企业做坏了的国企原管理者，这无疑与正在让我们的国家，让我们的制度彻底自杀！
由此可见，改革20多年来，中国事实上从来就没有实行过真正的公有制，国有企业的普遍性衰败和国有资产的大量流失并不是象主流经济学家所鼓吹的那样是所有者缺位造成的，而是公有制全体职工这些合法的所有者被有意识地剥夺了主人翁地位，而被非法的恶仆人鸠占鹊巢所致。在这种赤裸裸的官员所有制状态下，如果国有资产不流失、企业不内耗、不发生短期行为、不缺少创新能力、不管理不善、不资不抵债、不破产倒闭，那就真成为天下奇闻了。实际上，光我个人就亲身经历了两家国营企业由强盛到垮掉的全过程！
厉以宁的"新公有制"是假公有制
著名经济学家厉以宁多次发表观点说【新公有制企业有4种形式：第一，经过改制的新的国家所有制企业。这类企业与之前相比，最重要变化就是政企分开了，在经营形式上采取国家独资股份公司形式或者几个国家机构持股的股份公司形式；第二， 混合所有制企业。这类企业是由国家参股的股份制企业；第三，没有国家参股的公众持股企业。这类企业中的公众持股，可以分为公众直接持股和公众间接持股两类。第四，公益性基金所办的企业。这种公益性基金的资金来源既不是政府也不是一般的投资人。但是，这类资金一旦被捐赠出来并形成财产后，就具有公有的性质，属于公有制的一种形式。不但国有企业经过资产重组成为新公有制企业，民营企业的发展方向也是如此。】因此厉以宁建议把传统的公有制企业改造成这种新公有制企业。
一些媒体把这种所谓的"新公有制企业"吹嘘成"从理论上解决了中国改革的核心问题，即所有制改革问题，这将加速国企改组的步伐，加速民营企业的成长，从而全面推进社会主义市场经济的健康发展。"
这种新公有制企业论，真的就找到了公有制新的实现形式了吗？为了分析清楚这个问题，我们就必须先弄清楚什么是公有制，为什么要实行公有制，市场经济条件下公有制最应该具有的基本特征是什么等关键问题。
简单的说，公有制就是生产资料的公共所有制，马克思当初设想建立公有制的最主要的目的是两个，一是在经济上便于推行计划，二是在政治上消灭剥削实现人人平等人民当家做主。
虽然我们目前实行了市场经济，需要把国有经济化整为零，以企业为单位改造成独立经营自负盈亏的经济实体，但是无论如何改造，在经济上，国家依然需要宏观经济的健康稳定；在政治上，在不影响效率的前提下依然需要企业内部最大限度的实现全体劳动者的政治平等和人民当家做主。因此，衡量一种所有制是公有还是私有，就要看这种所有制形式是否有利于以上两个目标的实现。
第一，国家独资股份公司或者几个国家机构持股的股份公司，依然是官员所有制公司。
这是因为，这些公司的依然受少数不受或难受监督的少数官员所控制，依然是腐败的高发区，甚至一些公司垄断着国家的重要资源，扼杀着市场的有效竞争，并且这些公司往往有很大的影响政策的能量。因此，这些公司既不利于国家对市场进行必要的宏观调控，也不利于消灭剥削实现人人平等和人民当家做主。
第二，国家参股的混合所有制企业，是官员所有制和私人所有制的混血儿。
无论国家参股占大头还是其他的私人所有制成分占大头，这些企业也都没有纳入到有效的监督和可调控之中，劳动者在企业内部的政治地位仍然是不平等的。
第三，公众持股企业，是典型的私有制企业。
企业的所有权归企业股东个人所有，持股比例一般又是不平等的，大股东侵害小股东利益的事件比比皆是，因此，这类企业是典型的私有制企业。如果企业全体员工或者核心员工持股比例是平等的，管理者是由全体股东选举出来的并能有效接受股东监督的，那么这种股份合作制企业才应该算做是公有制企业，可惜被厉以
第四，公益性基金所办的企业，也是典型的私有制企业。
如果这类企业的经营目的纯粹是为了公益性事业，资金的捐献人不再具有丝毫的经济目的，不再参与任何收益活动，那么这些企业的确具有公有制性质。但是在实际生活中，一些企业是打着公益性事业的幌子，目的是在政策上寻找到一些自由的空间，在经济上减少或者彻底避免缴纳税收，避免承担相应的社会责任。因此，这样的企业，比私有制还更加的私有制。这些企业往往钻了国家没有建立起财产登记的空子，这些人往往具有很深的背景。
这四种所谓的新公有制企业形式，致使企业内部员工无法实现股份均等政治平等，企业内部必然要出现悬殊的分红和薪金差别，必然致使整个社会在政治上形成一个强大的权贵阶层，必然导致宏观经济经常性的出现有效需求不足或经济过热。因此厉以
什么是适应市场经济的“新型公有制"？
厉以
我认为适应市场经济环境的新型公有制应该具有如下6大基本特征：
（1） 无论是农民还是城镇居民，都可以成为新型公有制企业的员工。无论是国有、集体、负债还是个人所有的资产都可以按照合法程序组建新型公有制企业。
（2） 本企业的全体员工平等地使用本企业的全部资产，企业全员在政治地位上是平等的。资产的所有权人，不再通过任何行政命令的方式任命企业领导人和直接干涉企业内部事物，而主要通过财产登记和行为登记双平台，监督保护资产的安全、间接规范使用权人的行为、进行宏观调控、进行国民收入再分配和获取资产的利润分成。真正实现所有权与经营权的分离。
（3） 企业全员每人一票选举成立企业职工代表大会（董事会），职工全员或职工代表大会成员每人一票选举产生企业领导班子（总经理），或者由职工代表大会面向社会招聘职业经理人。
（4） 企业全体成员，通过双平台相互监督相互促进。企业管理班子受全体员工的监督，职工代表和每个员工根据授权，分级别地有权查验内部资料，有权参与决策企业的重大事务，有权弹劾或奖励管理层。企业管理层有权奖惩任何一个成员，有应急处置权。
（5） 全体员工收入分为两个部分：一部分，根据企业赢利或亏损情况，交纳资产使用税后进行分成，或按照承包协议获得资产增殖分红。这部分损益是按照使用权平均分配的，可体现出社会主义政治地位平等的优越性；另一部分，根据劳动岗位、劳动性质和贡献大小而获得劳动报酬。这一部分收入是不平均的，拉开档次的，可以向管理层、技术层、业绩突出者倾斜，以避免平均主义大锅饭。每个员工负担资产亏损的最大量，到资产为零时为止，负有限责任。当企业总资产为零，暨企业按照合法程序破产时，全体员工自动丧失本企业职工身份，进入社会再就业程序，并且这将作为不光彩的记录记入个人的网络信用档案中，亏损掉的资产作为负债永久记录在个人帐户上，在未来的贷款创业或贷款消费方面将受到约束。同样，每个员工获得资产增值的分成正收益也没有上限。企业根据每个员工在本企业服务的年限和贡献大小，累计增加基础工资水平，企业发展的越好，为企业发展贡献越多的人，工资收入越高。随便跳槽者，工资收入越低。
如果贷款成立的公有制企业，经过企业全体员工的努力，在若干年以后还清了全部贷款，如果按照贷款和约这个企业的产权是全体职工自己的了，除了按照税收政策上缴税收之外，任何他人不再在企业的赢利中分一杯羹，如果这个企业继续是持股比例是平等的，重大决策是民主决策的，能严格按照国家政策建立起唯一帐户并接受网络观控的企业，这个企业仍然属于公有制企业。公民个人集资组建的公司，符合上述条件也具有公有制企业的性质。
（6） 资产的所有权人，如果认为企业有资产流失或经营失当行为，主要通过诉讼方式维护权益。
新型公有制的最大特点，就是打破了旧公有制的全民所有的大公有制思想，而是更加强调集体内部的公有制思想。无论具体的产权继续是国家的，是集体的，还是对银行的负债，甚至是个人的，只要在这一个结合最紧密的生产组织中，人们的政治地位是平等的、责权利是统一的、劳动者和生产资料结合是紧密的、决策是民主的、财产关系是透明的、能有效避免内耗和短期化行为的、国家整体利益是能够得到维护的、基本的经营活动是以市场为导向的、违规违法的经营行为又无法回避国家宏观调控的，那么这种公有制就是适应市场环境的新型公有制。虽然这种公有制在市场上进行竞争，也有可能出现一部分公有制企业的全员收入远远高于另一部分公有制企业的全员收入，或者企业内部一部分员工收入少于另一部分员工收入，导致社会出现一定程度的贫富差距，但是这种差距是在起点基本公平的情况下出现的，是在过程基本公正的环境下产生的，是真正的奖勤罚懒和优胜劣罚，社会整体贫富差距的距离是相对较小的，因此这种适度的贫富差距性质是健康的，作用是积极的。另外，在这样一个公有制占主体的国家环境里，有强大的工人阶层支持，国家还可以很容易地通过起征遗产税，消费税，所得税来保持社会长期的起点公平和过程公正。
由于这种公有制企业集合着众多的人才高手，大家能取长补短，抗击市场风浪的力量比个人单打独斗要强百倍！
名词解释：
“财产登记平台”就把每个公民（含官员）和经济组织的货币资产（现金、银行存款、有价证券）和实物资产（房产证、汽车行使证、国有资产使用权证）等信息数据统统集中在各自全国唯一的网络帐户上进行登记管理，由全国人大修改补充相关法律法规作为依据，委派国家相关机关，利用计算机网络进行统一、集中、集约、高效、适时、动态、联网、在线观控，并尽量减少纸币的使用量，目的是让几乎任何一笔财产和负债的流量和存量都留下可供查证的且无法消除的信息痕迹。每个公民和经济组织可依据指纹、虹膜、身份证、企业代码等唯一性特征作为支取密码凭据，可很方便的在帐户上依法收支款项或变更财产。“财产登记平台”的高级形式就是人本化电子货币制度。
“行为登记平台” 就是为每个公民（主要是官员）设立唯一的网络档案。原则上任何了解档案户主的人或组织，都可以根据户主的具体公共行为，通过网络提出表扬或举报，贴在户主身份号码唯一域名下的电子公示板上。户主也可以针对不同意见在这个公示版上进行自我辩护或向世人展示自己的理想和信念。其他公民或组织若想了解这个户主的情况，根据不同的授权等级，搜索查阅这个公示板基本上就可以一目了然。为了防范提意见或举报者无中生有对户主进行恶意中伤，栽赃陷害，每个对户主发表意见的人，都要进行实名制备案；为了防范户主对提意见或者举报者进行打击报复，提意见或举报者可使用昵称发帖；实名和昵称的对应关系，纳入国家机密保护范畴，一般由网络系统自动管理；为了防范案主与他人串通一气，买通他人给自己脸上贴金，网络系统有自动跟踪和鉴别发贴和受贴关系的功能。全国人大应修改补充相关法律法规作为依据，对隐私保密内容和公共行为内容进行科学严密的法律界定，让任何一种有违社会公德和职业道德的行为都暴露在光天化日之下。“财产登记平台”和“行为登记平台”可共同构成中国特色的完整系统的信用体系。