关于土地价格问题的通信

周诚先生：  
      您好！我是一个对土地管理的知识很感兴趣的人。我曾经拜读过您的一些文章和著作，尤其是您在2003年著的《土地经济学原理》一书，我已经细读过好几遍，受益很深。  
      前些时间我看见2005年第5期的《中国土地》的第14页刊登了一篇名为《农用地转用价格评估机制探析》的文章，我对其中的一个说法不太理解，但是我又不知道我的想法是不是正确，所以冒昧的给您写了这封信，恳请赐教~！~  
      这篇文章中提到“农用地的征转用价格应该包含农用地的农用地属性所有权价格、农用地的农用地属性使用权价格及土地用途改变的增值收益分割值，前两者可以合并为农用地价格。而后者，即土地用途改变的增加值是农用地征转用价格的有益补充。......”  
      该文的作者阐述农用地的价格包括农用地的农用地属性所有权价格、农用地的农用地属性使用权价格。我认为，这个提法是不正确的。我的疑点就是，农民在土地被征用时，获得了农用地的农用地属性的所有权价格的同时，还能获得农用地属性的使用权价格吗？  
  在现实中，农民在失去了所有权的同时，也就失去了他对土地的使用权的收益权。所以农民应当只获得农用的农用地属性的所有权价格，使用权价格随着所有权的转移，而失去了农民对这一权力获益的权利。当然土地所有者与土地使用者分离时，土地所有权和土地使用权是相对独立的，但是这是土地的所有者获得的收益并不是土地的所有权价格，而是土地的一定年期的使用权价格。也就是说，所有权价格与使用权价格是不能兼得的。  
  以上是我对这篇文章的一点看法，由于我的知识有限，不知道我的看法是否正确，请您指教~！~！  谢谢  
      祝 身体健康  
                                                                          您的读者   尚勇  
                                                                          2005年7月4日午夜  
                      注册新浪2G免费邮箱（ http://mail.sina.com.cn/chooseMode.html ）  
      
 尚勇先生：你好！

来函拜读。我认为你的看法是完全正确的。土地所有权价格，即土地的完全价格，其中，自然而然地包含了土地使用权价格，这两者相加是不合乎经济学逻辑的。该文实质上认为：“农地所有权价格”＋“农地使用权价格”＝“农地价格”（这是我的简明概括），这除了附加的定语之外，并无实质性变换，从而也是不能成立的。这种提法，除了使一些人思想产生混乱之外，还能起什么作用呢？

拙著也不可能完美无缺，欢迎提出补充、疑问、探讨。此致

敬礼！                                                周 诚０５—０７—０９