对于人口政策的辩论，在当前的确是非常的重要，但我们说话都应该拿出自己的证据来，所谓是骡子是马，拉出来溜溜，群众的眼睛还是能够看到问题的。

小可无意恭维谁和攻击谁，但的确易富贤先生在用数据和事实说话，无论结论是否正确，至少会引起我们的思考；而另外一个标榜自己是专家的半个诗人则不顾变化了的新形势，除了拿出党国二十几年前便宣传过的陈词滥调以外，剩下的就只有若大的名头了。

当然博客发言，只要不违反国家法律，每个人都有发表其观点的权利，只是既然自诩专家学者，那么说话就应该拿出证据说出道理来。半个诗人含沙射影的辱骂与阿Q式的自我胜利法，本人没有评论的权利，但既然半个诗人对于我的问题视而不见，摆足了专家教授的谱来反问小可的人口经济学知识，小可有必要声明几句：

第一、我从来就不懂得人口经济学，但我相信一般常人以常识的角度就能看出有问题的地方，那的确应该引起专业人士好好地思考。

第二、我尊重专家学者对于专业问题的看法，只要看法以事实为依据，无论是否赞同其观点，我至少尊重其治学的品格。单拿出名头来唬人，而不以事实为依据，这样的专家我首先怀疑的是人品。

第三、我一再希望半个诗人能够回答如何解决中国“未富先老”的问题，如何解决中国庞大人口的养老问题。不知道专家为何吝于回答？

第四、既然专家吝于回答，何必还要他人首先回答现行生育政策和二胎化谁更能够增加人均国民收入呢？

第五、党国目前都强调以人为本的科学发展观了，强调和谐社会了，请问半个诗人先生，人均收入指标能够等同于民众的幸福满意度吗？人均国民收入与国民的幸福满意度相比到底孰轻孰重呢？

作为一个普通民众，我们希望知道的是真相，我们希望专家学者都以事实说话。半个诗人要是觉得易富贤先生讲得不对，数据和证据与事实不符合，请告诉我们哪里不符合，哪里有出入。辱骂与嘲笑出自于中国社科院的学者之口，这是不是我们社科工作者对自身学术研究无知与无能的一个自嘲呢？