“经济学家”网10月31日发表郑建仁先生文章，竟然指责主张坚持社会主义道路和马克思主义指导地位的杨承训先生不能以此“为人师表”。这使我感到十分惊讶，难道丢弃甚至谩骂马克思主义和社会主义的人才能“为人师表”？难道象张五常那种对社会主义恨之入骨、偷逃巨额税款的人才能“为人师表”？难道那种媚西而口是心非的学氓才能“为人师表”？难道让人们对西方奴怒颜婢漆的人去“为人师表”？不知道这种言论还要不要民族尊严和国家的独立。郑先生仅从自己费尽心思收集到的几个事例来证明杨先生的观点是谬点，笔者觉得实在可笑。郑先生的理论功底我不得而知，姑且就让我按照郑先生的逻辑，与其辩论一番，以正视听。
郑先生置我国一百多年受屈辱、经过几代人奋斗的我国历史与近27年改革开放的伟大实践和公有经济的优越性而不顾，一味地宣扬美国模式，认为“美国无论土地、矿藏，私有化的比率都相当高，可这并不妨碍它成为世界上最发达的国家。”我想，郑先生大概没有学过历史。要不，他怎么会不知道美国是怎样成为世界上最发达的国家？出于责任感，我要给郑先生补上这一课。
美国，本是一个移民国家，仅有200多年历史，是19世纪末以来世界上最大的“暴发户”。它的发展的特殊条件是任何一个国家无可比拟的：第一，它在广袤的“处女地”上移植来一个资本主义制度，不但没有任何历史包袱，而且拥有特别丰富的资源；第二，它在18世纪末到19世纪末借远离欧洲大陆而强国无暇过问它的历史机会，实行“孤立”主义（不让别国干预），充分发展自己；第三，它的领土是用了100多年时间逐步扩大形成的，从18世纪末以来，其领土扩大了10倍；第四，它在100多年前利用地缘优势打败西班牙，把拉丁美洲变成自己的后院，充分利用那些资源；第五，它利用20世纪前半叶两次世界大战发了横财（均未在它本土地打过仗），在二战后一下子成了霸权国家和西方帝国主义集团的首领，利用经济优势建立了“美元帝国”，形成以美元为中心的世界货币体系，左右着世界经济；第六，它在冷战结束之后（90年代）又成为世界上唯一的超级大国，进一步插手各国事务，更加肆无忌弹地充当“世界宪兵”，抢占优质资源，利用先进的经济技术优势进行不等价交换，攫取超额利润；第七，它广罗人才，千方百计把全世界的精英集中于美国，占据了高新技术的制高点。我们对世界资本主义的发展应当做这样的判断：18世纪到19世纪中叶以商品输出为主；19世纪末到20世纪中叶以资本输出为主；20世纪70年代后以技术输出为主，以美国为中心千方百计垄断技术，又配合其他手段到处实行“技术殖民主义”政策。这就是美国成为20世纪暴发户的主要秘诀。
讲完了历史，我们再来讲讲美国的现实。美国是世界上最富有的国家，也是最贫穷的国家。主要表现在以下几点：首先，贫富差距继续扩大。美国国会预算办公室2003年的报告指出，美国贫富差距之大为近70年来之最。占美国人口总数1%的最富有的人，所占有的财富超过占人口总数40%贫困人口所拥有的财富总和，富人财富在整个国民收入中所占比例从1979年的7.5%上升到2000年的15.5%。近三年中最富有的人口与最贫穷的人口之间的财富差距扩大了70%。其次，贫困和饥饿人口有增无减。根据美国人口普查局2003年年度经济报告公布的数据，美国的贫困人口连续两年上升，2002年比上年增加170万，达到3，460万人，占美国总人口的12.1%。复次，无家可归者人数继续攀升。据美国全国无家可归和贫困法律中心公布的材料，2002年，美国有300多万人无家可归。正如美国民主党人爱德华兹所说：“布什把劳工阶级拒之门外，因为他只注重富人的财富”，形成富人和穷人的“两个美国”（转引自《人民日报》2004年7月10日）。
与此同时，郑建仁先生竟然近乎崇拜似地引用张五常的观点，还把国有企业称为“滴血漏斗”，认为“中国改革开放仅仅二十多年，但目前的收入差距比美国的还要大。何也？重要原因就是那一部分先富裕起来的人，不少是吸公有制、也就是全国老百姓的血而富起来的。”问题是，那一部分先富起来的人是在什么理论的指导下“吸公有制、也就是全国老百姓的血”？我还要告诉郑先生，这种理论是以“华盛顿共识”为主要特征的新自由主义，尤其是他们所推行的MBO。近几年在一些地方和领域形成了一股贬低、诋毁国有企业的风流，大有墙倒众人推之势。如一些学者散布国企“靓女先嫁”、“冰棍效应”（即自然融化，赶快卖掉或送出去），刘小玄论述的“国有企业的财务利润基本上是围绕着零而波动”，“唯一的方式是寄托于企业的民营改制”（即“私有化”，主要宣传MBO），吴敬琏要实施“尽快消灭国有制”的战略等等。这股风吹偏了一些地方政府的改革思路，刮乱了企业运行和发展的正常秩序，传染了企业管理者化公为私的瘾癖，助长了一些官员“权钱交易”的贪欲，流失了巨额国有资产，造成了一些人短期暴富的良机，冷冻了广大职工主人翁的地位和权益，扩大了贫富悬殊，令人担忧。杨承训先生在几篇论文中已经详细分析了推行这种理论的危害以及血淋淋的事例，建议郑先生重新拜读一下
郑先生置我国一百多年受屈辱、经过几代人奋斗的我国历史与近27年改革开放的伟大实践和公有经济的优越性而不顾，一味地宣扬美国模式，认为“美国无论土地、矿藏，私有化的比率都相当高，可这并不妨碍它成为世界上最发达的国家。”我想，郑先生大概没有学过历史。要不，他怎么会不知道美国是怎样成为世界上最发达的国家？出于责任感，我要给郑先生补上这一课。
美国，本是一个移民国家，仅有200多年历史，是19世纪末以来世界上最大的“暴发户”。它的发展的特殊条件是任何一个国家无可比拟的：第一，它在广袤的“处女地”上移植来一个资本主义制度，不但没有任何历史包袱，而且拥有特别丰富的资源；第二，它在18世纪末到19世纪末借远离欧洲大陆而强国无暇过问它的历史机会，实行“孤立”主义（不让别国干预），充分发展自己；第三，它的领土是用了100多年时间逐步扩大形成的，从18世纪末以来，其领土扩大了10倍；第四，它在100多年前利用地缘优势打败西班牙，把拉丁美洲变成自己的后院，充分利用那些资源；第五，它利用20世纪前半叶两次世界大战发了横财（均未在它本土地打过仗），在二战后一下子成了霸权国家和西方帝国主义集团的首领，利用经济优势建立了“美元帝国”，形成以美元为中心的世界货币体系，左右着世界经济；第六，它在冷战结束之后（90年代）又成为世界上唯一的超级大国，进一步插手各国事务，更加肆无忌弹地充当“世界宪兵”，抢占优质资源，利用先进的经济技术优势进行不等价交换，攫取超额利润；第七，它广罗人才，千方百计把全世界的精英集中于美国，占据了高新技术的制高点。我们对世界资本主义的发展应当做这样的判断：18世纪到19世纪中叶以商品输出为主；19世纪末到20世纪中叶以资本输出为主；20世纪70年代后以技术输出为主，以美国为中心千方百计垄断技术，又配合其他手段到处实行“技术殖民主义”政策。这就是美国成为20世纪暴发户的主要秘诀。
讲完了历史，我们再来讲讲美国的现实。美国是世界上最富有的国家，也是最贫穷的国家。主要表现在以下几点：首先，贫富差距继续扩大。美国国会预算办公室2003年的报告指出，美国贫富差距之大为近70年来之最。占美国人口总数1%的最富有的人，所占有的财富超过占人口总数40%贫困人口所拥有的财富总和，富人财富在整个国民收入中所占比例从1979年的7.5%上升到2000年的15.5%。近三年中最富有的人口与最贫穷的人口之间的财富差距扩大了70%。其次，贫困和饥饿人口有增无减。根据美国人口普查局2003年年度经济报告公布的数据，美国的贫困人口连续两年上升，2002年比上年增加170万，达到3，460万人，占美国总人口的12.1%。复次，无家可归者人数继续攀升。据美国全国无家可归和贫困法律中心公布的材料，2002年，美国有300多万人无家可归。正如美国民主党人爱德华兹所说：“布什把劳工阶级拒之门外，因为他只注重富人的财富”，形成富人和穷人的“两个美国”（转引自《人民日报》2004年7月10日）。
与此同时，郑建仁先生竟然近乎崇拜似地引用张五常的观点，还把国有企业称为“滴血漏斗”，认为“中国改革开放仅仅二十多年，但目前的收入差距比美国的还要大。何也？重要原因就是那一部分先富裕起来的人，不少是吸公有制、也就是全国老百姓的血而富起来的。”问题是，那一部分先富起来的人是在什么理论的指导下“吸公有制、也就是全国老百姓的血”？我还要告诉郑先生，这种理论是以“华盛顿共识”为主要特征的新自由主义，尤其是他们所推行的MBO。近几年在一些地方和领域形成了一股贬低、诋毁国有企业的风流，大有墙倒众人推之势。如一些学者散布国企“靓女先嫁”、“冰棍效应”（即自然融化，赶快卖掉或送出去），刘小玄论述的“国有企业的财务利润基本上是围绕着零而波动”，“唯一的方式是寄托于企业的民营改制”（即“私有化”，主要宣传MBO），吴敬琏要实施“尽快消灭国有制”的战略等等。这股风吹偏了一些地方政府的改革思路，刮乱了企业运行和发展的正常秩序，传染了企业管理者化公为私的瘾癖，助长了一些官员“权钱交易”的贪欲，流失了巨额国有资产，造成了一些人短期暴富的良机，冷冻了广大职工主人翁的地位和权益，扩大了贫富悬殊，令人担忧。杨承训先生在几篇论文中已经详细分析了推行这种理论的危害以及血淋淋的事例，建议郑先生重新拜读一下