此文的阅读对象是针对不了解市场研究行业的人，提出了几个评估市场研究公司的标准：声誉、规模、人员素质、经验以及报价等几方面。
首先是关于声誉的评估，作者认为那些常在媒体上发表调研报告的市场研究公司不一定具备良好的声誉，我也同意此观点。因为一些媒体的市场调查版面往往和调研公司有合作的关系，经常会根据版面需要或者换版的原因而要登一些行业或者产品的调查文章，很容易受人为的操纵，所以，不足为信。但可以从其发表的调研报告中了解其研究水平。
作者认为真正具备良好声誉的市场研究公司应该能够做到能准时完成调查项目、高质量完成调查项目、遵守职业道德标准等三点。其中的"高质量完成调查项目"这个标准在没有做项目之前是很难验证的，当然，如果有可靠背景的第三方评估还可以；而其它两个标准等于没有。因为目前我国的市场调研行业发展还极不完备，如何评价调研机构的职业道德还很难取证，而且按照眼下的情况，任何一家调研机构都能够准时完成调研项目，所以，这个标准等于没有提。
其次，关于公司规模的评估。作者认为对人员数量、办公室面积、专业设施、分支机构等一些方面进行考察即可了解公司规模。稍懂调研的人都知道，调研项目质量的高低受人员素质的影响很大，而做项目的是专门成立的小组，受公司规模的影响不是很大。一个小公司一样可以做出好的项目，而大的调研公司所做的项目往往不一定比小公司的质量高多少。而且，随着调研行业的不断发展，一些专业的设施往往不需要调研公司都购置齐备，可以通过租赁的方式一样可以解决。
第三，关于人员素质的评估。作者所提的是一些基本的素质，如受教育程度、专业知识、敬业精神等，等于没提，因为很难评价。而调研行业中评价一个项目经理的优劣，一般会考察其完成或参与的调研项目的多寡这样的指标。
第四，关于经验的评估。作者提出经验有两方面的含义，一方面是市场研究公司成立时间的长短，另一方面是该公司主要人员的从业经验。这里，我认同大部分观点，立业较早的市场研究公司对本行业的过去、现状及发展趋势有自己独到的看法。
作者还认为生存时间长的调研机构其管理制度及各种规范也很完善，这一点不敢苟同。
关于对调研公司主要人员的从业经验的评估这一点，对于请调研公司的企业而言，可操作性太差。
第五，对报价的评估，作者认为不同市场研究公司的报价只有在调查方法、质量、地域等方面相同时，才具可比性。这句话对于想要考察调研公司资质的人来说等于没说。对于相同的一个项目，国内的市场调研公司报价一般与公司知名度有关；而由于市场调研是有相对标准可循的咨询类服务，想要达到相同的调研目的，正规的调研机构的方法设计都不会有太大的出入；而地域的不同，对于调研项目的成本影响不是特别大，同样一个项目如果在北京做和在成都做报价相差过大的话，那么只能说水分是出在了调研公司身上。
所以，市场调研的采购不同于一般有型物品，不能根据市场研究公司的外在表现出的实力来求得高质量的回报。而对于企业来说，获得信息的成本一定要与所带来的收益进行对比，这样才能正确地估计企业所的实际需求，在选择市场研究公司时更有主动性。大的市场研究机构一定会有最低的定价限额，那样才能保证其正常的项目运作，但其所积累的数据库有一定的优势；而小的研究机构由于运营灵活，会在成本上面有比较好的控制，所以会在报价方法有一定的优势。 综上所述，对于不太了解市场研究行业的公司来说，想要通过聘请外部的市场调研机构来获得帮助的话，实地考察调研公司的实力仅仅是一个方面，更为重要的是一定要对调研项目本身的方案设计、执行质量、数据处理、研究方法和模型以及研究结果等做全方位的评估，这样才能保证在市场研究上面的投资有更高的回报率；如果在项目完成后有疑问，还可以找官方的市场调研的行业协会来进行评估和仲裁；而不能一味根据常识，采用实物采购的方法来选择市场调研的服务机构，那样只会走更多的弯路。